Tuttava rupesi valittamaan, kun en ollut katsonut Ilkka Herolan kilpailua

Vierailija kirjoitti:

Urheilu on naurettavaa. Täysin turhaa touhua veronmaksajien kustannuksella. No, onneks Veikkaus lakkaa jakamasta rahaa noille turhakkeille.

Jos olisit jossain tekemisissä urheilun kanssa, tietäisit että kansainvälinen menestys imee innokkaita lapsia harrastamaan kyseistä lajia. Vaikka osan innostus loppuu, osa aina jää. Ja vaikka harvasta lajin pariin jäävästä tulee itse huippuja, he kuitenkin löytävät moneksi vuodeksi urheiluharrastuksen ruudun ääressä makaamisen tilalle, heistä tulee liikkuvia aikuisia jotka aikanaan vievät myös omat lapsensa liikkumaan. Ensiarvoisen tärkeää ottaen huomioon, kuinka kankeita ja rapakuntoisia lapset ja nuoret nykyään ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

Roposen luulisi tietävän, että Niskainen ei ole sprintteri eikä hänellä ole mm. Northugin kiriominaisuuksia. Siksi hänen ja kaltaistensa pitää pystyä tekemään riittävä ero kovalla matkavauhdilla, ja Iivon huonoiksi osoittautuneet taktiset valinnat ovat monesti johtuneet siitä, että irtiottoon ei ole lähtenyt muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Olisiko porukka hajonnut ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi lähtenyt vetämään? Olisiko neljäskin hiihtäjä pudonnut kelkasta ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi vetänyt? Olisiko Riiber tehnyt saman valinnan kuin Herola teki?

Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

Roposen luulisi tietävän, että Niskainen ei ole sprintteri eikä hänellä ole mm. Northugin kiriominaisuuksia. Siksi hänen ja kaltaistensa pitää pystyä tekemään riittävä ero kovalla matkavauhdilla, ja Iivon huonoiksi osoittautuneet taktiset valinnat ovat monesti johtuneet siitä, että irtiottoon ei ole lähtenyt muita.

Ammattipyöräilyssä huipuilla on apuajajia jotka vetävät heitä loppumetreille saakka.

Vierailija kirjoitti:

Urheilu on naurettavaa. Täysin turhaa touhua veronmaksajien kustannuksella. No, onneks Veikkaus lakkaa jakamasta rahaa noille turhakkeille.

Narkeilleko rahat pitää antaa ja aa-kerhoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

Roposen luulisi tietävän, että Niskainen ei ole sprintteri eikä hänellä ole mm. Northugin kiriominaisuuksia. Siksi hänen ja kaltaistensa pitää pystyä tekemään riittävä ero kovalla matkavauhdilla, ja Iivon huonoiksi osoittautuneet taktiset valinnat ovat monesti johtuneet siitä, että irtiottoon ei ole lähtenyt muita.

Ammattipyöräilyssä huipuilla on apuajajia jotka vetävät heitä loppumetreille saakka.

Joukkuetaktiikka on ok silloin, kun kuitenkin kaikki kilpailevat voitosta. Se että laitetaan joku vetämään ja luovuttamaan lopussa, tai muutama tekemään tulppa että yksi pääsee karkuun on epärehellistä. Mutta ammattilaispyöräilyhän tunnetusti onkin rehellisyyden perikuva...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

On se kyl ku kaikkien pitäis tulla tokana loppusuoralla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

Rononen on tyypillinen suomalainen "asiantuntija", onnellisimmillaan silloin kuin suomalainen epäonnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

Roposen luulisi tietävän, että Niskainen ei ole sprintteri eikä hänellä ole mm. Northugin kiriominaisuuksia. Siksi hänen ja kaltaistensa pitää pystyä tekemään riittävä ero kovalla matkavauhdilla, ja Iivon huonoiksi osoittautuneet taktiset valinnat ovat monesti johtuneet siitä, että irtiottoon ei ole lähtenyt muita.

Ammattipyöräilyssä huipuilla on apuajajia jotka vetävät heitä loppumetreille saakka.

Joukkuetaktiikka on ok silloin, kun kuitenkin kaikki kilpailevat voitosta. Se että laitetaan joku vetämään ja luovuttamaan lopussa, tai muutama tekemään tulppa että yksi pääsee karkuun on epärehellistä. Mutta ammattilaispyöräilyhän tunnetusti onkin rehellisyyden perikuva...

Joukueessa on erilaiset roolit eri ajajilla, on niitä, jotka erikoistuvat kiriin, on niitä jotka on mäkiajajia, on apuajajia, kukin sen mukaan millaiset on omat ominaisuudet. Ei se ole epärehellisyyttä. Jos nyt viittaat dopingiin pyöräilyn yhteydessä, niin se on toki epärehellisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

Roposen luulisi tietävän, että Niskainen ei ole sprintteri eikä hänellä ole mm. Northugin kiriominaisuuksia. Siksi hänen ja kaltaistensa pitää pystyä tekemään riittävä ero kovalla matkavauhdilla, ja Iivon huonoiksi osoittautuneet taktiset valinnat ovat monesti johtuneet siitä, että irtiottoon ei ole lähtenyt muita.

Ammattipyöräilyssä huipuilla on apuajajia jotka vetävät heitä loppumetreille saakka.

Joukkuetaktiikka on ok silloin, kun kuitenkin kaikki kilpailevat voitosta. Se että laitetaan joku vetämään ja luovuttamaan lopussa, tai muutama tekemään tulppa että yksi pääsee karkuun on epärehellistä. Mutta ammattilaispyöräilyhän tunnetusti onkin rehellisyyden perikuva...

Joukueessa on erilaiset roolit eri ajajilla, on niitä, jotka erikoistuvat kiriin, on niitä jotka on mäkiajajia, on apuajajia, kukin sen mukaan millaiset on omat ominaisuudet. Ei se ole epärehellisyyttä. Jos nyt viittaat dopingiin pyöräilyn yhteydessä, niin se on toki epärehellisyyttä. 

Ja lisäys vielä, eivät apuajajat luovuta lopussa, vaan he tekevät työnsä, eivät he pystyisi suurimmassa osassa tapauksia voittamaan etappeja. Ja sitten välillä voivatkin ja ne ovat hienoja hetkiä. Tulee niitä uusia kirietappien voittajia, uusia mäkieksperttejä. Jotkut ajavat domestic-roolissa koko uransa. 

Northug toi kilpailuihin hauskoja tempauksia ja olisi päässyt joillain esityksillä Hollywoodiinkin😄

Ikävä kyllä maksoi menestyksellä kalliisti.

Ei polla kestänyt, päihteet alkoi maistua ja vaarallinen elämäntyyli.

Nyt sitten istuukin vankilassa 7kk:n kakkua sovittamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Olisiko porukka hajonnut ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi lähtenyt vetämään? Olisiko neljäskin hiihtäjä pudonnut kelkasta ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi vetänyt? Olisiko Riiber tehnyt saman valinnan kuin Herola teki?

Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono.

"Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono."

Aina jossittelu on turhaa koska se ei muuta tapahtunutta. Mutta fakta on sekin että Herolan olisi pitänyt tehdä jotain toisin jotta lopputulos olisi ollut parempi.

Hän ei päässyt riittävän paljon karkuun voittaakseen. Toinen vaihtoehto olisi ollut voittajan peesaaminen ja ohitus loppumetreillä.

Niin usein käykin hiihdossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Olisiko porukka hajonnut ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi lähtenyt vetämään? Olisiko neljäskin hiihtäjä pudonnut kelkasta ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi vetänyt? Olisiko Riiber tehnyt saman valinnan kuin Herola teki?

Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono.

"Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono."

Aina jossittelu on turhaa koska se ei muuta tapahtunutta. Mutta fakta on sekin että Herolan olisi pitänyt tehdä jotain toisin jotta lopputulos olisi ollut parempi.

Hän ei päässyt riittävän paljon karkuun voittaakseen. Toinen vaihtoehto olisi ollut voittajan peesaaminen ja ohitus loppumetreillä.

Niin usein käykin hiihdossa.

Riiber olisi luultavasti joka tapauksessa voittanut. Ellei joku peesaaja olisi onnistunut viime metrillä työntämään jalkaansa ensin maaliviivan yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

Roposen luulisi tietävän, että Niskainen ei ole sprintteri eikä hänellä ole mm. Northugin kiriominaisuuksia. Siksi hänen ja kaltaistensa pitää pystyä tekemään riittävä ero kovalla matkavauhdilla, ja Iivon huonoiksi osoittautuneet taktiset valinnat ovat monesti johtuneet siitä, että irtiottoon ei ole lähtenyt muita.

Niskanen ei ole sprintteri. Mutta peesaamalla matkalla hän säästäisi energiaa pitkään kiriin lopussa.

Samaan tapaan kuin Lasse Viren voitti Mynchenin ja Montrealin kisoissa.

Niskanen vetää matkallakin ja haaskaa voimiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Olisiko porukka hajonnut ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi lähtenyt vetämään? Olisiko neljäskin hiihtäjä pudonnut kelkasta ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi vetänyt? Olisiko Riiber tehnyt saman valinnan kuin Herola teki?

Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono.

"Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono."

Aina jossittelu on turhaa koska se ei muuta tapahtunutta. Mutta fakta on sekin että Herolan olisi pitänyt tehdä jotain toisin jotta lopputulos olisi ollut parempi.

Hän ei päässyt riittävän paljon karkuun voittaakseen. Toinen vaihtoehto olisi ollut voittajan peesaaminen ja ohitus loppumetreillä.

Niin usein käykin hiihdossa.

Riiber olisi luultavasti joka tapauksessa voittanut. Ellei joku peesaaja olisi onnistunut viime metrillä työntämään jalkaansa ensin maaliviivan yli.

Ruotsalaisten tekemien tuulitunnelikokeiden mukaan peesaamisesta saa hiihdossa suuren hyödyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Olisiko porukka hajonnut ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi lähtenyt vetämään? Olisiko neljäskin hiihtäjä pudonnut kelkasta ennen loppusuoraa, jos Herola ei olisi vetänyt? Olisiko Riiber tehnyt saman valinnan kuin Herola teki?

Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono.

"Typerää jossittelua, ihan kuin hopea olisi huono."

Aina jossittelu on turhaa koska se ei muuta tapahtunutta. Mutta fakta on sekin että Herolan olisi pitänyt tehdä jotain toisin jotta lopputulos olisi ollut parempi.

Hän ei päässyt riittävän paljon karkuun voittaakseen. Toinen vaihtoehto olisi ollut voittajan peesaaminen ja ohitus loppumetreillä.

Niin usein käykin hiihdossa.

Riiber olisi luultavasti joka tapauksessa voittanut. Ellei joku peesaaja olisi onnistunut viime metrillä työntämään jalkaansa ensin maaliviivan yli.

Ruotsalaisten tekemien tuulitunnelikokeiden mukaan peesaamisesta saa hiihdossa suuren hyödyn.

Hiihdossa tuuli käy aina vastaankin. Eihän ladut ole suoria.

Onko iivo hombbeli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herolan olisi kannattanut peesata Riiberiä loppusuoralle saakka ja mennä lopussa imussa ohi.

Johdossa tuloa loppusuoralle ei pidetä järkevänä ellei johto ole tavoittamaton. Takaa tuleva saa edun.

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Riippuu paljon loppusuoran pituudesta ja tullaanko sinne ylä- vai alamäestä vai tasaiselta. Eilisessä kisassa ainoa järkevä ratkaisu oli irtautua isosta porukasta ja tiputtaa vielä se neljäskin ennen loppusuoraa. Riiber olisi voinut tehdä sen, mutta hänellä on sen verran parempi kirikyky, ettei hänen tarvinnut kuin seurata. Herolalta oikea ja ainoa ratkaisu.

Ehkä Herola olisi jaksanut lopussa hiihtää Riiberin kannoilla ja mennä loppumetreillä ns heittämällä niukasti ohi. Joka tapauksessa peesaajalla on etu ja se antaa ohitukseenkin lisävauhtia. Hiihtäjäthän yleensä välttää vetäjäksi menoa koska se on raskaampaa.

Toni Roponen ihmettelee, miksi Iivo Niskanen ei suostu hiihtämään peesissä.

Roposen mielestä Niskanen on pilannut monia kisojaan huonojen taktisten valintojen vuoksi.

Yksi peesaamisen mestareista oli takavuosien MM- ja olympiavoittaja Petter Northug. Norjalainen osasi säästää paukut loppukiriin.

– Northug voitti vuosikausia mitaleja sillä, että oli normaalimatkalla muita huonompi ja keskittyi peesaamaan. Vuosina 2005–2015 hän opetti muut hiihtäjät ymmärtämään, mikä hyöty peesaamisesta on. Miten voi olla, että silti niin harva sitä kuitenkaan tajuaa? Roponen hämmästeli.

Ammattilaispyöräilijät nauraisivat hiihtäjille, jos näkisivät, miten tyhmillä taktiikoilla monet hiihtävät, Roponen täräytti.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/e9cb0340-1dd7-4b3e-9a9d-634ec9a…

On se kyl ku kaikkien pitäis tulla tokana loppusuoralla. 

Tottakai matkallakin kannattaa karata muilta jos siihen pystyy kuten Johaug pystyy. Jos ei pysty karkaamaan kannattaa säästää voimiaan loppukiriin peesaamalla muita.