Miksi Iltalehti väittää että Sanna marin kuumeni Treen valtuuston kokouksessa eilen? Ei kuumennut, oli ihan asiallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sannan olisi syytä konsultoida vihanhallintaterapeuttiaan.

Ja sinun hankkia jotakin aivot itsellesi.

Ja sinun hankkia jotakin oikeinkirjoitus itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Joku yksi v a J a k k i kirjoittaa tähän kaikki kommentit 😂

Jep. Ollaan jäljitetty hänet PVL faniboyksi. Tykkää ottaa kakkoseen ja spämmää koiravideota palstalle.

Sanna saa samanlaisia raivokohtauksia hallituksen istunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Koska naisviha. Miehestä ei olisi kirjoitettu noin.

Ei niin, koska mies ei olisi tehnyt asiasta samanlaista numeroa.

Kaksinaismoralismi kukkii setämiehillä. Kun mies laittaa sanallisesti vastaan niin hänessä huokuu johtajuus ja jämäkkyys. Kun nainen tekee saman niin hän on hysteerikko ja suuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti on aiemminkin kunnostautunut levittämällä valeuutisia.

Miksi ILTALEHTI väittää julkaisemassaan ”Analyysissä” Pääministerin valehdelleen?

Iltalehti: ”Pääministeri Marinin väite tv-tentissä ei pidä paikkaansa - hallituksen esitys kaatui eduskunnassa siksi, että se oli sutta ja sekundaa”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3cd6ca40-6b50-4b31-abec-d657deb27…

Se [pakkotestaus] ei kyllä ole hallituksesta kiinni. Hallitushan vei jo viime syksynä eduskuntaan lainsäädäntöesityksen, jossa olisi ollut mahdollista vaatia negatiivista testitulosta Suomeen saapuessa - ja myös pakolliset karanteenit. Tämä ei eduskunnalle käynyt, vaan nähtiin silloin eduskunnassa, että tämä rajoittaa liikaa perusoikeuksia, Marin sanoi.

Hallitus esitti tartuntatautilain ja liikenteen palveluista annetun lain väliaikaista muuttamista. Tartuntatautilakiin olisi lisätty säännökset Suomeen saapuvien velvollisuudesta esittää todistus negatiivisesta covid-19-testituloksesta.

Ehdotus laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta on perustuslakivaliokunnan mielestä vielä niin keskeneräinen ja siihen sisältyy perusoikeusnäkökulmasta sellaisia puutteita, ettei se tarjoa perustaa asian käsittelylle eduskunnassa, Eduskunnan Perustuslakivaliokunta arvioi.

Ongelma syksyn lakiehdotuksessa oli, että se oli vasemmalla kädellä hutaistu, kuten kaikki, mitä Marin tekee, ja siksi perustuslakivaliokunta ei yksinkertaisesti voinut hyväksyä sitä..

Virkamiehet ja lakimiehet laativat lakiesitykset, hallituksen päätösten pohjalta. Ei Marin niitä sanamuotoja ole tehnyt kuten ei koskaan aiemmin muutkaan ministerit mitään lakiesitysten sanamuotoja. Jos virkamiehet ja oikeusoppineet ei osaa esitystä muotoilla, kenkää niille pitäisi antaa.

Oikeusoppineet on sitä mieltä että koko muutosta ei edes tarvittu koska tarvittavat oikeudet oli jo olemassa. Koko lakimuutos on siis teatteria ja ajanpeluuta. 

Sannalla ei saa vastauksia, mutta kysymyksiä hän osaa aina arvostella. Sitten kun vastaa niin, me nojaamme tässä asiantuntijoiden päläpäläpälä.... Omaa ajatusta ei ole, ei omaa mielipidettä, ei omaa mitään. Kumisee vain tyhjyyttään tämä nainen.