Sarjassamme arkipäivän nykykomediaa suomalainen opiskelija haluaa kieltää artisti Sia:n uuden elokuvan

Argumentitkin on just sitä ihteensä mitä voi odottaakin. 

Eli kuten hesarin kommentoija toteaa: vastedes zombeja saa leffassa esittää vain zombit. Kaikki näyttelee vain itseään joten voidaan lopettaa turha näyttelijäkoulutus kokonaan. 

Arkitteli avautuu vain tilaajille, mutta arvaahan asian ytimen jo helposti. Miksi näistä asioista tulee niin iso haloo nykyään.

Kaikki ei ole tilaajia. Kenties lyhyt referaatti pääosiltaan?

Vaikka kyllä arvaan mistä on kyse.

Taas joku pahoittanut mielensä. Voi voi.

Elokuva kertoo autisteista ja se on ongelma koska aitoja autisminnkirjolaisia elokuvassa ei esiinny. "Meitä esittävät muut" parahtaa autistinen näyttelijäopiskelija ja on siis haluamassa kieltää elokuvan. Elokuvan tekeminen on maksanut jo miljoonia ja halvempi yhtiön maksaa isotkin kipukorvaukset kuin kuvata elokuva uudestaan autistisilla näyttelijöillä. Business as usuall. Kyllähän tämä tekee aika mahdottomaksi elokuvantekemisen ja kirjojen kirjoittamisen, tulevaisuudessa vain itse kuvatut tiktok elokuvat hyväksytään.

Avaruuselokuvia ollaan vauhdilla vetämässä pois markkinoilta, pelkona on että avaruusolennot saattavat myös loukkaantua törkyisistä Alien- ja Predator tyylisistä elokuvista.

Onhan se epäkunnioittavaa leimata toinen avaruudellisen asuinpaikan vuoksi kuolaavaksi hirviöksi!

Leffassa esitetään ilmeisesti autistista ihmistä ja joku on kovin närkästynyt siitä ettei näyttelijäkin ole autisti.

Khttps://www.hs.fi/nyt/art-2000007640729.html

"EHITYSVAMMALIITON viestintäpäällikkö Anneli Puhakan mukaan keskustelu siitä, kuuluuko Zieglerin näyttelemä Music autismin kirjoon vai onko hänellä ”erityisiä kykyjä” on hiusten halkomista.

”Ei ole tässä tapauksessa olennaista, onko päähenkilöllä diagnoosia, jos hänet esitetään henkilönä, jolla joka tapauksessa on autismin kirjon piirteitä. Raja on liukuva”, Puhakka sanoo.

Hänen mukaansa siihen liittyy aina riskejä, jos autismin kirjoon kuulumaton henkilö näyttelee sellaista henkilöä, joka kuuluu autismin kirjoon.

Riskit liittyvät esimerkiksi siihen, että näyttelijä joka ei kuulu autismin kirjoon perustaa käsityksensä diagnoosiin ymmärtämättä asiaa kokemuspohjalta, Puhakka sanoo.

Silloin saattaa samalla tulla vahvistaneeksi autismiin tai vammaisuuteen liittyviä stereotypioita, vaikka lähtökohta olisikin positiivinen.

”Pahimillaan näyttelijä esittää autismia, ei ihmistä, jolla on autismin kirjon piirteitä”, Puhakka sanoo.

Tällaisissa tilanteissa unohtuu se, että autismin kirjoon kuuluva henkilö on paljon muutakin kuin pelkkä diagnoosi."

Minusta tuo Puhakka on kyllä aivan oikeassa, on sillä merkitystä, onko näyttelijällä omakohtaista kokemusta vai näytteleekö hän oireistoa.

Ok, en olisi kieltämässä elokuvaa ja kohu on osin ylimitoitettu, mutta Sia kyllä mokasi alkamalla kiukutella palautteenantajille. Se on kriisiviestinnässä aina virhe, ei kannata provosoitua.

Vierailija kirjoitti:

Eli kuten hesarin kommentoija toteaa: vastedes zombeja saa leffassa esittää vain zombit. Kaikki näyttelee vain itseään joten voidaan lopettaa turha näyttelijäkoulutus kokonaan. 

Miten tämä kääntyykin taas itseään vastaan, jos esim. homo/lesbo näyttelijä saisi roolin vain esittääkseen sitä, mitä oikeasti on?

Taitaisi olla aika nuivat tulot, kun ei saisi roolia näytellä heteroa...

Syrjittyyn vähemmistöön kuuluvien asiaa on maailman sivu valtaa käyttävä enemmistö vähätellyt ja katsonut olevansa pätevä määrittämään.

Ei siinä ole mitään uutta. Ei kyllä anna teistä kovin sivistynyttå kuvaa, miten kommentoitte asiaa.

Ja ei, minusta leffaa ei tarvitse kieltää, mutta ymmärrän kritiikin oikein hyvin. Autismikirjolla olevia näyttelijöitä on aika lailla, ei olisi ollut mikään haaste palkata sellaista esittämään Musicia.

Vierailija kirjoitti:

Khttps://www.hs.fi/nyt/art-2000007640729.html

"EHITYSVAMMALIITON viestintäpäällikkö Anneli Puhakan mukaan keskustelu siitä, kuuluuko Zieglerin näyttelemä Music autismin kirjoon vai onko hänellä ”erityisiä kykyjä” on hiusten halkomista.

”Ei ole tässä tapauksessa olennaista, onko päähenkilöllä diagnoosia, jos hänet esitetään henkilönä, jolla joka tapauksessa on autismin kirjon piirteitä. Raja on liukuva”, Puhakka sanoo.

Hänen mukaansa siihen liittyy aina riskejä, jos autismin kirjoon kuulumaton henkilö näyttelee sellaista henkilöä, joka kuuluu autismin kirjoon.

Riskit liittyvät esimerkiksi siihen, että näyttelijä joka ei kuulu autismin kirjoon perustaa käsityksensä diagnoosiin ymmärtämättä asiaa kokemuspohjalta, Puhakka sanoo.

Silloin saattaa samalla tulla vahvistaneeksi autismiin tai vammaisuuteen liittyviä stereotypioita, vaikka lähtökohta olisikin positiivinen.

”Pahimillaan näyttelijä esittää autismia, ei ihmistä, jolla on autismin kirjon piirteitä”, Puhakka sanoo.

Tällaisissa tilanteissa unohtuu se, että autismin kirjoon kuuluva henkilö on paljon muutakin kuin pelkkä diagnoosi."

Minusta tuo Puhakka on kyllä aivan oikeassa, on sillä merkitystä, onko näyttelijällä omakohtaista kokemusta vai näytteleekö hän oireistoa.

Ok, en olisi kieltämässä elokuvaa ja kohu on osin ylimitoitettu, mutta Sia kyllä mokasi alkamalla kiukutella palautteenantajille. Se on kriisiviestinnässä aina virhe, ei kannata provosoitua.

Eli jos haukun sinua joksikin mitä et ole niin pyydät anteeksi sen sijaan että kiistäisit olevasi sitä miksi sinua haukutaan koska haluat välttyä lisähaukuilta jotka on nekin vääriä? Neuvosi on ns. per**stä koska sitä noudattamalla tulee antaneeksi periksi jopa täysin kohtuuttomille ja älyttömille syytöksille.

Tosin siksipä teikäläiset noita neuvoja jakavatkin. Eli kyse on pohjimmillaan valtapelistä ja jos saatte vastapuolen automaattisesti myöntämään olevansa väärässä ja pyytämään anteeksi niin sehän on jo aika massiivinen propagandavoitto agendallesi. 

Vierailija kirjoitti:

Syrjittyyn vähemmistöön kuuluvien asiaa on maailman sivu valtaa käyttävä enemmistö vähätellyt ja katsonut olevansa pätevä määrittämään.

Ei siinä ole mitään uutta. Ei kyllä anna teistä kovin sivistynyttå kuvaa, miten kommentoitte asiaa.

Ja ei, minusta leffaa ei tarvitse kieltää, mutta ymmärrän kritiikin oikein hyvin. Autismikirjolla olevia näyttelijöitä on aika lailla, ei olisi ollut mikään haaste palkata sellaista esittämään Musicia.

Eihän tuo riitä vaan näyttelijällä pitää olla täsmälleen oikeanlainen autismi koska muuten kyseessä on potentiaalinen vääristely (tai näytteleminen, kuten ennen olisi sanottu) eli loukkaus.

Eihän Sian olisi kannattanut kommentoida asiaa yhtään mitenkään.

Sitähän nämä valittajat haluavat, huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Khttps://www.hs.fi/nyt/art-2000007640729.html

"EHITYSVAMMALIITON viestintäpäällikkö Anneli Puhakan mukaan keskustelu siitä, kuuluuko Zieglerin näyttelemä Music autismin kirjoon vai onko hänellä ”erityisiä kykyjä” on hiusten halkomista.

”Ei ole tässä tapauksessa olennaista, onko päähenkilöllä diagnoosia, jos hänet esitetään henkilönä, jolla joka tapauksessa on autismin kirjon piirteitä. Raja on liukuva”, Puhakka sanoo.

Hänen mukaansa siihen liittyy aina riskejä, jos autismin kirjoon kuulumaton henkilö näyttelee sellaista henkilöä, joka kuuluu autismin kirjoon.

Riskit liittyvät esimerkiksi siihen, että näyttelijä joka ei kuulu autismin kirjoon perustaa käsityksensä diagnoosiin ymmärtämättä asiaa kokemuspohjalta, Puhakka sanoo.

Silloin saattaa samalla tulla vahvistaneeksi autismiin tai vammaisuuteen liittyviä stereotypioita, vaikka lähtökohta olisikin positiivinen.

”Pahimillaan näyttelijä esittää autismia, ei ihmistä, jolla on autismin kirjon piirteitä”, Puhakka sanoo.

Tällaisissa tilanteissa unohtuu se, että autismin kirjoon kuuluva henkilö on paljon muutakin kuin pelkkä diagnoosi."

Minusta tuo Puhakka on kyllä aivan oikeassa, on sillä merkitystä, onko näyttelijällä omakohtaista kokemusta vai näytteleekö hän oireistoa.

Ok, en olisi kieltämässä elokuvaa ja kohu on osin ylimitoitettu, mutta Sia kyllä mokasi alkamalla kiukutella palautteenantajille. Se on kriisiviestinnässä aina virhe, ei kannata provosoitua.

Eli jos haukun sinua joksikin mitä et ole niin pyydät anteeksi sen sijaan että kiistäisit olevasi sitä miksi sinua haukutaan koska haluat välttyä lisähaukuilta jotka on nekin vääriä? Neuvosi on ns. per**stä koska sitä noudattamalla tulee antaneeksi periksi jopa täysin kohtuuttomille ja älyttömille syytöksille.

Tosin siksipä teikäläiset noita neuvoja jakavatkin. Eli kyse on pohjimmillaan valtapelistä ja jos saatte vastapuolen automaattisesti myöntämään olevansa väärässä ja pyytämään anteeksi niin sehän on jo aika massiivinen propagandavoitto agendallesi. 

Tuota... siis mitä tarkoitat "teikäläisillä"? Otapa nyt ihan rauhallisesti siellä ja koeta käydä asiallista keskustelua aiheesta ilman ad hominemia.

Olen toimittaja ammatiltani ja joudun työn puitteissa vastaamaan toimitukseen tulevaan palautteeseen. Tiedän ihan perskohtaisesti, että asiattomaankin palautteeseen kannattaa vastata asiallisesti, koska se vaan nyt johtaa parempaan lopputulokseen. Jos vastaa asiallisesti, kiukkuinenkin palautteenantaja yleensä leppyy.

Ja kuten nyt Sian tapauksesta näemme, se EI pelittänyt, että hän kiukutteli. Vaikka kuinka ketuttaisi ja kokisi saaneensa kohtuutonta palautetta, ei koskaan kannata vastata samassa tyylilajissa. Vastauksia aletaan maalittaa, niitä irrotetaan kontekstista ja saat nopeasti k-pään maineen. Juuri kuten Sialle nyt on käynyt.

Joten eikös se jo osoita, että ei olisi kannattanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjittyyn vähemmistöön kuuluvien asiaa on maailman sivu valtaa käyttävä enemmistö vähätellyt ja katsonut olevansa pätevä määrittämään.

Ei siinä ole mitään uutta. Ei kyllä anna teistä kovin sivistynyttå kuvaa, miten kommentoitte asiaa.

Ja ei, minusta leffaa ei tarvitse kieltää, mutta ymmärrän kritiikin oikein hyvin. Autismikirjolla olevia näyttelijöitä on aika lailla, ei olisi ollut mikään haaste palkata sellaista esittämään Musicia.

Eihän tuo riitä vaan näyttelijällä pitää olla täsmälleen oikeanlainen autismi koska muuten kyseessä on potentiaalinen vääristely (tai näytteleminen, kuten ennen olisi sanottu) eli loukkaus.

No siitä ei kyllä siinä ollut kyse, ja ymmärtäisit asian, jos kyse olisi jostakin sinulle tutummasta asiasta.

Totta kai näyttelijä näyttelee, fiktiosta siinä oli kyse. Mutta jos hän olisi ao. vähemmistöä edustava itsekin, hän osaisi tuoda hahmoon muitakin piirteitä kuin autismin oirekuvaus.

Vierailija kirjoitti:

Khttps://www.hs.fi/nyt/art-2000007640729.html

"EHITYSVAMMALIITON viestintäpäällikkö Anneli Puhakan mukaan keskustelu siitä, kuuluuko Zieglerin näyttelemä Music autismin kirjoon vai onko hänellä ”erityisiä kykyjä” on hiusten halkomista.

”Ei ole tässä tapauksessa olennaista, onko päähenkilöllä diagnoosia, jos hänet esitetään henkilönä, jolla joka tapauksessa on autismin kirjon piirteitä. Raja on liukuva”, Puhakka sanoo.

Hänen mukaansa siihen liittyy aina riskejä, jos autismin kirjoon kuulumaton henkilö näyttelee sellaista henkilöä, joka kuuluu autismin kirjoon.

Riskit liittyvät esimerkiksi siihen, että näyttelijä joka ei kuulu autismin kirjoon perustaa käsityksensä diagnoosiin ymmärtämättä asiaa kokemuspohjalta, Puhakka sanoo.

Silloin saattaa samalla tulla vahvistaneeksi autismiin tai vammaisuuteen liittyviä stereotypioita, vaikka lähtökohta olisikin positiivinen.

”Pahimillaan näyttelijä esittää autismia, ei ihmistä, jolla on autismin kirjon piirteitä”, Puhakka sanoo.

Tällaisissa tilanteissa unohtuu se, että autismin kirjoon kuuluva henkilö on paljon muutakin kuin pelkkä diagnoosi."

Minusta tuo Puhakka on kyllä aivan oikeassa, on sillä merkitystä, onko näyttelijällä omakohtaista kokemusta vai näytteleekö hän oireistoa.

Ok, en olisi kieltämässä elokuvaa ja kohu on osin ylimitoitettu, mutta Sia kyllä mokasi alkamalla kiukutella palautteenantajille. Se on kriisiviestinnässä aina virhe, ei kannata provosoitua.

Kyllä omakohtaista kokemusta onn oltava, muuten ei tule lainkaan näytellä. Eilen katsoin juuri elokuvan villinlänen sheriffeistä, olivat oman ikäisiä siiä joten samat kokemukset (sarjakuvat ja muut) villistä lännestä ja sitä paitsi olivat osa saaneet tuomioitakin joten ei tosiaan omakohtaisuutta sheriffin vakaumuksesta.

Samalla tavoin esim tumma syyttää valkoista rasismista, eli keksii valkoiselle tunetiloja kun ei ole itse voinut rasismia kokea kun rasismiahan voi tuntea vain valkoinen mustia kohtaan.

Kyllä vielä riittää epäkohtia valaistavaksi ja vähitellen siirtyy myös pelkästään valkoiselta alustalta myös tummempiin se syyttely kun läpivalaistaan koko systeemi.

Voin vaan kuvitella, kuinka helppoa autistisen näyttelijän ohjaaminen on. Ehkä jonkun aspergerin kanssa homma voi sujua, mutta kelvanneeko tällainen lievä nepsyily puristeille.

Kukin katsoo sellaisia elokuvia kuin huvittaa. Itse en oleta että vaikkapa poliisisarjassa poliisien näyttelijöiden on oltava oikeita poliiseita tai että ruumista näyttelee oikea kuollut kun ei niiden kuolleidenkaan tuntemuksia pahemmin tunneta.

Joillekin tärkeää tehdä asiasta numero joten heitä ainakin etäisesti se asiakin kiinnostaa mutta eiköhän tämä hössötys mene ohi ihan muutamassa hetkessä. 

Nuoret aikuistuu ja seuraavalla nuorisopolvella on joku uusi hommansa ja villityksensä.

Ymmärrän joissakin näistä tapauksista pointin, mutta helposti mennään aika vaarallisille teille tällaisissa vaatimuksissa. Mihin se raja vedetään? Jos sitten autisminkirjoinen ei saa näytellä ei-autistista, homo ei heteroa ja niin edelleen, onko se hyvä? Edelleen ihan vain cis-heterot nappaa sitten suurimman osan kaikista rooleista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Khttps://www.hs.fi/nyt/art-2000007640729.html

"EHITYSVAMMALIITON viestintäpäällikkö Anneli Puhakan mukaan keskustelu siitä, kuuluuko Zieglerin näyttelemä Music autismin kirjoon vai onko hänellä ”erityisiä kykyjä” on hiusten halkomista.

”Ei ole tässä tapauksessa olennaista, onko päähenkilöllä diagnoosia, jos hänet esitetään henkilönä, jolla joka tapauksessa on autismin kirjon piirteitä. Raja on liukuva”, Puhakka sanoo.

Hänen mukaansa siihen liittyy aina riskejä, jos autismin kirjoon kuulumaton henkilö näyttelee sellaista henkilöä, joka kuuluu autismin kirjoon.

Riskit liittyvät esimerkiksi siihen, että näyttelijä joka ei kuulu autismin kirjoon perustaa käsityksensä diagnoosiin ymmärtämättä asiaa kokemuspohjalta, Puhakka sanoo.

Silloin saattaa samalla tulla vahvistaneeksi autismiin tai vammaisuuteen liittyviä stereotypioita, vaikka lähtökohta olisikin positiivinen.

”Pahimillaan näyttelijä esittää autismia, ei ihmistä, jolla on autismin kirjon piirteitä”, Puhakka sanoo.

Tällaisissa tilanteissa unohtuu se, että autismin kirjoon kuuluva henkilö on paljon muutakin kuin pelkkä diagnoosi."

Minusta tuo Puhakka on kyllä aivan oikeassa, on sillä merkitystä, onko näyttelijällä omakohtaista kokemusta vai näytteleekö hän oireistoa.

Ok, en olisi kieltämässä elokuvaa ja kohu on osin ylimitoitettu, mutta Sia kyllä mokasi alkamalla kiukutella palautteenantajille. Se on kriisiviestinnässä aina virhe, ei kannata provosoitua.

Eli jos haukun sinua joksikin mitä et ole niin pyydät anteeksi sen sijaan että kiistäisit olevasi sitä miksi sinua haukutaan koska haluat välttyä lisähaukuilta jotka on nekin vääriä? Neuvosi on ns. per**stä koska sitä noudattamalla tulee antaneeksi periksi jopa täysin kohtuuttomille ja älyttömille syytöksille.

Tosin siksipä teikäläiset noita neuvoja jakavatkin. Eli kyse on pohjimmillaan valtapelistä ja jos saatte vastapuolen automaattisesti myöntämään olevansa väärässä ja pyytämään anteeksi niin sehän on jo aika massiivinen propagandavoitto agendallesi. 

Tuota... siis mitä tarkoitat "teikäläisillä"? Otapa nyt ihan rauhallisesti siellä ja koeta käydä asiallista keskustelua aiheesta ilman ad hominemia.

Olen toimittaja ammatiltani ja joudun työn puitteissa vastaamaan toimitukseen tulevaan palautteeseen. Tiedän ihan perskohtaisesti, että asiattomaankin palautteeseen kannattaa vastata asiallisesti, koska se vaan nyt johtaa parempaan lopputulokseen. Jos vastaa asiallisesti, kiukkuinenkin palautteenantaja yleensä leppyy.

Ja kuten nyt Sian tapauksesta näemme, se EI pelittänyt, että hän kiukutteli. Vaikka kuinka ketuttaisi ja kokisi saaneensa kohtuutonta palautetta, ei koskaan kannata vastata samassa tyylilajissa. Vastauksia aletaan maalittaa, niitä irrotetaan kontekstista ja saat nopeasti k-pään maineen. Juuri kuten Sialle nyt on käynyt.

Joten eikös se jo osoita, että ei olisi kannattanut.

Ei. Turha netin huutokilpailuun on lähteä mutta toisaalta turha niille on periksikään antaa, varsinkin jos vaatimukset on älyttömät. Yhteiskunta ei kehity kovinkaan positiiviseen suuntaan jos aina annetaan periksi suuriäänisimmille ja jääräpäisimmille idiooteille.