YLE: Lounassetelillä voi maksaa myös kaupassa, mutta kiellettyjen ruokien lista hämmentää

Mielestäni koko lounasseteli-idea on ihan typerä, koska iso osa rahasta menee sen lounassetelijärjestelmän pyörittämiseen.

Laitettaisiin tämä raha vaikka ruoan alv:n pienentämiseen.

Mä en ole käyttänyt firman lounasetua liki vuoteen, kun en syö firman henkilöstöravintolassa etätöiden takia. Edun saisi Samrtumilla, mutta ei ole kodin lähellä järkeviä käyttökohteita. Ja lähikaupasta ei saa lounasedulla ostaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko lounasseteli-idea on ihan typerä, koska iso osa rahasta menee sen lounassetelijärjestelmän pyörittämiseen.

Laitettaisiin tämä raha vaikka ruoan alv:n pienentämiseen.

Niin, alkuperäinen ideahan on kannustaa työntekijää terveelliseen lounaaseen. Eli, että söisi lounasravintolassa monipuolisen lounaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko lounasseteli-idea on ihan typerä, koska iso osa rahasta menee sen lounassetelijärjestelmän pyörittämiseen.

Laitettaisiin tämä raha vaikka ruoan alv:n pienentämiseen.

Niin, alkuperäinen ideahan on kannustaa työntekijää terveelliseen lounaaseen. Eli, että söisi lounasravintolassa monipuolisen lounaan.

Olisiko mahdollista toteuttaa yksinkertaisemmin tämä niin, että lounasruoan alv olisi pienempi? Ei tarvitsi kikkailla minkään lounasseteleiden kanssa.

Ihan käsittämättömiä noi verottajan perustelut. 😂

Siis, että ravitolakin voi toimittaa kaupan kylmätiskiin pakattua ruokaa. Sen saa lounasseteleillä, mutta esim. Kokkikartanon makaronilaatikkoa ei voi ostaa. Kiesus!

Hyvä juttu Yleltä, verottajan selitykset on noloja.

Siinä mielessä uudistus mikroruokiin olisi villi, että edullisempia eineksiä voisi tyypillisen lounaan hinnalla ostaa 3~4 kpl ja vihannekset eli ”salaattipöytä” jäisi saamatta.

Kyllä vinku ja parku alkaisi, kun ravintolayrittäjän leivän veisi koronan jälkeenkin se, että lounasedulla saisi haettua lounastarpeet kaupasta. Eihän tuossa verottajan linjauksessa järkeä ole, mutta lounastajat ovat tärkeitä ravintoloille.

Minulla on ollut lounasetu 15 vuotta, mutta olen käyttänyt ehkä kymmenesosan edusta. Syynä ei ole raha, mutta usein työyhteisön hyvätuloisimmat hyötyvät lounasedusta eniten. Pienipalkkaiset syövät eväitään eivätkä vapaallakaan käy ravintoloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko lounasseteli-idea on ihan typerä, koska iso osa rahasta menee sen lounassetelijärjestelmän pyörittämiseen.

Laitettaisiin tämä raha vaikka ruoan alv:n pienentämiseen.

Niin, alkuperäinen ideahan on kannustaa työntekijää terveelliseen lounaaseen. Eli, että söisi lounasravintolassa monipuolisen lounaan.

Niin kuin teollinen ruoka olisi jotenkin terveellistä

Jos terveellisyys on se kriteeri, keksin eineshyllystä monta terveellisempää vaihtoehtoa kuin majoneesilla täytetyn patonkin, joka mainitaan hyväksyttävänä ruokana. Mutta rajanveto on vaikeaa, miksei voisi ottaa eineksen kanssa vaikka kasviksia tai hedelmiä. Tai leipää ja maitoa, joka ilmeisesti kuuluu monen käsitykseen monipuolisesta lounaasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko lounasseteli-idea on ihan typerä, koska iso osa rahasta menee sen lounassetelijärjestelmän pyörittämiseen.

Laitettaisiin tämä raha vaikka ruoan alv:n pienentämiseen.

Niin, alkuperäinen ideahan on kannustaa työntekijää terveelliseen lounaaseen. Eli, että söisi lounasravintolassa monipuolisen lounaan.

Niin kuin teollinen ruoka olisi jotenkin terveellistä

Näkemyksesi on jostain 90-luvulta kuten tuo lounaedun sääntökin. Nykyään on hyvälaatuisia eineksiä vaikka kuinka paljon. Kalliimmissa eineksissä kuten Kokkikartanolla on samat valmistusaineet kuin, jos tekisit ruuan kotona. Helpottaa kummasti etätöissä laittaa se makaronilaatikko mikron kautta kuin alkaa kokkaamaan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko lounasseteli-idea on ihan typerä, koska iso osa rahasta menee sen lounassetelijärjestelmän pyörittämiseen.

Laitettaisiin tämä raha vaikka ruoan alv:n pienentämiseen.

Niin, alkuperäinen ideahan on kannustaa työntekijää terveelliseen lounaaseen. Eli, että söisi lounasravintolassa monipuolisen lounaan.

Niin kuin teollinen ruoka olisi jotenkin terveellistä

Teollinen ruoka on hämärä termi. Teollisesti valmistettu ruoka voi hyvin olla terveellistä. Riippuu mistä se on tehty.

Minusta tuo on ihan selkeä. Ravintolaruoka tai siihen verrattavissa oleva ruoka, kuten kaupasta ostettu "ravintolaruoka".

Siihen en ota muuten kantaa, pitäisikö einesruoatkin hyväksyä, mutta tuntuisi sekin oudolta, että einesruoka olisi ok, mutta itse valmistettu kotiruoka ei.

Mihin tämän asian voi nostaa käsittelyyn? Työministerille? Olisi todella korjausta vaativa verosääntö naurettavan epäselvien selitysten takia,

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo on ihan selkeä. Ravintolaruoka tai siihen verrattavissa oleva ruoka, kuten kaupasta ostettu "ravintolaruoka".

Siihen en ota muuten kantaa, pitäisikö einesruoatkin hyväksyä, mutta tuntuisi sekin oudolta, että einesruoka olisi ok, mutta itse valmistettu kotiruoka ei.

Pointtihan kai pitäs olla, että se ruoka-annos on valmis. Yleensä työlounaan idea on, että sitä ruokaa ei tarvi alkaa kokkaamaan kesken työpäivän. Koska siihen kokkaamiseen menee aikaa. Tällä hetkellä etätöissä todella moni kokkaa jotain nopeaa tai lämmittää eineksiä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo on ihan selkeä. Ravintolaruoka tai siihen verrattavissa oleva ruoka, kuten kaupasta ostettu "ravintolaruoka".

Siihen en ota muuten kantaa, pitäisikö einesruoatkin hyväksyä, mutta tuntuisi sekin oudolta, että einesruoka olisi ok, mutta itse valmistettu kotiruoka ei.

On se einesruokakin valmis ihan samalla tavalla kuin ravintolan pakkaama ruoka. Toinen on vain pakattu elintarviketehtaalla. Itsevalmistettu kotiruoka eroaa molemmista täysin, koska se pitää valmistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko lounasseteli-idea on ihan typerä, koska iso osa rahasta menee sen lounassetelijärjestelmän pyörittämiseen.

Laitettaisiin tämä raha vaikka ruoan alv:n pienentämiseen.

Niin, alkuperäinen ideahan on kannustaa työntekijää terveelliseen lounaaseen. Eli, että söisi lounasravintolassa monipuolisen lounaan.

Niin kuin teollinen ruoka olisi jotenkin terveellistä

Näkemyksesi on jostain 90-luvulta kuten tuo lounaedun sääntökin. Nykyään on hyvälaatuisia eineksiä vaikka kuinka paljon. Kalliimmissa eineksissä kuten Kokkikartanolla on samat valmistusaineet kuin, jos tekisit ruuan kotona. Helpottaa kummasti etätöissä laittaa se makaronilaatikko mikron kautta kuin alkaa kokkaamaan itse.

Samat valmistusaineet eivät vielä kerro, että ruoka olisi yhtä terveellistä. Esimerkiksi teollisten ruokien valmistusprosesseissa ruokiin voi muodostua haitallisia yhdisteitä, joiden olemassaolo ei näy pakkauksen tiedoissa. Tässä yksi linkki, jossa kerrotaan aiheesta:

http://terveyskirjat.fi/teollisen-ruoan-ongelmia/

Tiedän tapauksia, joissa ravintolayrittäjä on ostanut lounasseteleitä käteisellä.

Hölmö sääntö. Tosin ei koske itseäni koska työnantajani mielestä etätöissä ollessa ei edes saa lounareita. Muilla näin? Ainakin verottajan puolesta olisi se ok, mutta ehkä firma vaan säästää...

Voisin syödä lounasravintolassa  ,mutta sielä ei saa puolikkaita annoksia penelle naiselle.  Minä ole   49--- 51  kiloinen ja syön  paljon vähemmän  kuin mieheni joka on rotevan sorttinen ja vähän yli  100 kloinen.  On se vääri että siitä vähästä minkä syön joudun  maksamaan saman.  Jenkkien  dogibag systeemi on hyvä.Työpaikalla on mahdollisuus , pikkulounas, mutta se ei ole samaa ruokaa vaan aina jotain puuroa. Kiitos ei.