Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Mitä tarkoitat "poistui kokonaan ennen kuin syttyi"? Herkästi syttyvää kaasua on ollut joka paikassa autossa. Auton alla ja sisälläkin.

Sitä että tässä autossahan se akku ei ollut palanut tai räjähtänyt silloin kun sisätiloissa räjähti. Joten ei siellä akussa oikein voinut olla enää juurikaan kaasua koska kyllähän se nyt olisi osana räjähdystä myös syttynyt jos sitä olisi siellä vielä ollut.

Eihän siellä akussa tarvitse monenkaan solun mennä oikosulkuun, että se tuottaa riittävästi palavaa kaasua auton räjäyttämiseksi. Koko akun ei tarvitse mennä oikosulkuun ja räjähtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse akku olisi myös palanut ja räjähtänyt samaan aikaan niin tämä olisi paljon helpommin ymmärrettävä juttu.

Palopäällikköhän totesi että sähköautot ovat mystisiä. Ne voivat koska tahansa räjähtää vaikka kappaleiksi, eikä kukaan tiedä syytä.

No tällä palstallahan monet koko ajan väittävät tietävän sen syyn oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Mitä tarkoitat "poistui kokonaan ennen kuin syttyi"? Herkästi syttyvää kaasua on ollut joka paikassa autossa. Auton alla ja sisälläkin.

Sitä että tässä autossahan se akku ei ollut palanut tai räjähtänyt silloin kun sisätiloissa räjähti. Joten ei siellä akussa oikein voinut olla enää juurikaan kaasua koska kyllähän se nyt olisi osana räjähdystä myös syttynyt jos sitä olisi siellä vielä ollut.

Eihän siellä akussa tarvitse monenkaan solun mennä oikosulkuun, että se tuottaa riittävästi palavaa kaasua auton räjäyttämiseksi. Koko akun ei tarvitse mennä oikosulkuun ja räjähtää.

Edelleen et nyt osaa selittää miksi se kaasu räjähti vain ja ainoastaan auton sisällä mutta ei akussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Kaasua ei mahdu olemaan akkukotelossa paljonkaan. Ensinnäkään tila ei riitä, ja toisekseen kaasu poistuu niiden painetulppien kautta jotka olet esitellyt. Auton sisälle taas mahtuu kaasua paljon enemmän vaikkapa voimakasta räjähdystä ajatellen. Akkukotelossa ei siis ole riittävästi kaasua suureen räjähdykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Räjähdyksen jälkeenhän sähköauto vielä paloi pari päivää myöhemmin ja akkusolut räjähtelivät voimakkaassa tulipalossa.

Epätoivoiseksi alkaa bensalenkkarit näköjään mennä kun yhdestä sähköautopalosta pitää viikkotolkulla vääntää väkisin asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Epätoivoiseksi alkaa bensalenkkarit näköjään mennä kun yhdestä sähköautopalosta pitää viikkotolkulla vääntää väkisin asiaa. 

Kyseessähän ei ollut tulipalo, vaan erittäin voimakas räjähdys. Tulipalo syttyi vasta pari päivää myöhemmin kun auto oli siirretty turvalliseen paikkaan jossa se sai rauhassa palaa.

Jos sähköauton vieressä olisi ollut ihmisiä kun se räjähti, jokainen olisi todennäköisesti kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.

https://insideevs.com/news/423581/severe-electric-car-fire-explosion-ch…

Sähköauto ottaa ns. tulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vain ymmärrä tätä sähköautouskontoa. Tuntuu tärkeintä ei ole päästöt tai ympäristö vaan juuri sähköautot. Akkumetalleihin liittyy paljon päästöjä ja valtapolitiikkaa. Kiinan valta tulee kasvamaan huomattavasti.

Itse pitäisin hyvänä vaihtoehtona biopolttoaineita ja synteettisiä polttoaineita. Niille on jakeluverkosto valmiina, käyvät suurimpaan osaan polttomoottoriautoista sellaisenaan. Niissä olisi myös suomalaisilla yrityksillä paljon osaamista ja menestysmahdollisuuksia.

En vain ymmärrä mikä näissä asioissa saa suomalaiset puolueet niin raivoisasti ajamaan juuri sähköautoilua.

Valitettavasti on niin että jos ne olisivat se ratkaisu niin ne olisivat laajassa mitassa jo täällä. Se miksi eivät ole liittyy juuri niihin niiden moniin ongelmiin eli käytännössä hintaan ja raaka-aineiden sekä puhtaan energian saatavuuteen.

Turun Sanomissa oli juttua, että vetyyn panostetaan Suomessakin voimakkaasti.

Apu-lehdessä oli juttu, että kannabiksessa on paljon hirvittäviä haittoja 🥶

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Voimakkain räjähdys on ollut auton etupäässä, koska tuulilasi oli irronnut liimauksestaan kokonaan, kojelauta oli hajonnut kappaleiksi ja etuovet olivat revenneet ja pullistuneet ja niiden ikkunat olivat hajonneet. Sopii hyvin teoriaan, jossa räjähtävää kaasua on päässyt autoon sisälle lämmityslaitteen kanavia pitkin.

Se sopii hyvin siihen teoriaan mutta kuten on jo monia kertoja sanottu, siinäkin teoriassa on aukkoja ja asioita joita on hankala selittää. Kuten se miksi se kaasu räjähti vasta ohjaamossa mutta ei lainkaan siinä akkukotelossa josta sen kuitenkin olisi pitänyt tulla ja jossa sen olisi pitänyt muodostua.

Kukaan ei myöskään osaa sanoa mitä tämä tällainen rajähtävä kaasu oikein on ja missä akun kemiallisessa reaktiossa se on muodostunut. Kuten ei sitäkään mikä sen on siellä matkustamossa sitten sytyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Kaasua ei mahdu olemaan akkukotelossa paljonkaan. Ensinnäkään tila ei riitä, ja toisekseen kaasu poistuu niiden painetulppien kautta jotka olet esitellyt. Auton sisälle taas mahtuu kaasua paljon enemmän vaikkapa voimakasta räjähdystä ajatellen. Akkukotelossa ei siis ole riittävästi kaasua suureen räjähdykseen.

Juuri se pieni tila lisää räjähdyksen tehoa kun kaasulla ei ole tilaa laajentua niin paljon. Räjähdys pienessä suljetussa tilassa on voimakkaampi kuin isossa tilassa. Lisäksi jos se akku nimenomaan tuottaa sitä kaasua niin kaasun pitoisuuden pitäisi olla suurin juuri siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Räjähdyksen jälkeenhän sähköauto vielä paloi pari päivää myöhemmin ja akkusolut räjähtelivät voimakkaassa tulipalossa.

Niin, auto syttyi tulee pari päivää räjähdyksen jälkeen. Heti räjähdyksen jälkeen ei näkynyt mitään viittausta akkupaloon.

On myös mahdollista että akku otti juuri räjähdyksestä nokkiinsa sen verran että se aiheutti myöhemmän tulipalon. Eli että se oli täysin ehjä vielä juuri ennen räjähdystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Kaasua ei mahdu olemaan akkukotelossa paljonkaan. Ensinnäkään tila ei riitä, ja toisekseen kaasu poistuu niiden painetulppien kautta jotka olet esitellyt. Auton sisälle taas mahtuu kaasua paljon enemmän vaikkapa voimakasta räjähdystä ajatellen. Akkukotelossa ei siis ole riittävästi kaasua suureen räjähdykseen.

Juuri se pieni tila lisää räjähdyksen tehoa kun kaasulla ei ole tilaa laajentua niin paljon. Räjähdys pienessä suljetussa tilassa on voimakkaampi kuin isossa tilassa. Lisäksi jos se akku nimenomaan tuottaa sitä kaasua niin kaasun pitoisuuden pitäisi olla suurin juuri siellä.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Räjähdyksen jälkeenhän sähköauto vielä paloi pari päivää myöhemmin ja akkusolut räjähtelivät voimakkaassa tulipalossa.

Niin, auto syttyi tulee pari päivää räjähdyksen jälkeen. Heti räjähdyksen jälkeen ei näkynyt mitään viittausta akkupaloon.

Litiumakussa voi olla 7000 - 8000 yksittäistä solua. Niistä ei tarvitse mennä oikosulkuun kuin muutama, niin se muodostaa jo riittävästi palavaa kaasua räjähdystä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Kaasua ei mahdu olemaan akkukotelossa paljonkaan. Ensinnäkään tila ei riitä, ja toisekseen kaasu poistuu niiden painetulppien kautta jotka olet esitellyt. Auton sisälle taas mahtuu kaasua paljon enemmän vaikkapa voimakasta räjähdystä ajatellen. Akkukotelossa ei siis ole riittävästi kaasua suureen räjähdykseen.

Juuri se pieni tila lisää räjähdyksen tehoa kun kaasulla ei ole tilaa laajentua niin paljon.

Asia riippuu täysin siitä kuinka voimakkaasti joku kaasu räjähtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Kaasua ei mahdu olemaan akkukotelossa paljonkaan. Ensinnäkään tila ei riitä, ja toisekseen kaasu poistuu niiden painetulppien kautta jotka olet esitellyt. Auton sisälle taas mahtuu kaasua paljon enemmän vaikkapa voimakasta räjähdystä ajatellen. Akkukotelossa ei siis ole riittävästi kaasua suureen räjähdykseen.

Juuri se pieni tila lisää räjähdyksen tehoa kun kaasulla ei ole tilaa laajentua niin paljon.

Asia riippuu täysin siitä kuinka voimakkaasti joku kaasu räjähtää.

No tämä näytti räjähtävän varsin voimakkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.

Teoriassasi on se heikkous että se kaasu ei pääse ulos vesitiiviistä akkukotelosta kuin vasta kun se on aiheuttanut sinne varsin kovan paineen.

Mihin se herkästi syttyvä kaasu niistä painetulpista pääsee kun ne aukevat kaasupaineen takia?

Akkukotelon ulkopuolelle. Ja kun se akkukotelo on auton alla niin ensisijassa sinne auton alle.

Mutta edelleenkään et nyt osaa kertoa miksi se kaasu syyttyi vasta kuin se on kokonaan poistunut akusta eikä siellä akussa kun siellä se kuumuus kuitenkin on 

Ja akkukotelon ulkopuolelta kaasu voi päästä autoon sisälle vaikkapa lämmityslaitteen kanavien kautta.

Tietenkin voi mutta mysteeri on juuri se että miksi sinne auton sisälle olisi kertynyt niin paljon kaasua että se ilman mitään erityistä tapahtumaa olisi syttynyt vasta siellä mutta ei jo akussa jossa niitä sytyttäviä asioita on paljonkin ja painetta kuitenkin paljon enemmän.

Herkästi syttyvää kaasua pääsee akkukotelosta auton alle ja eri kanavia pitkin auton sisälle, ja kun akkukotelossa kaasu lopulta syttyyn tuleen, kaikki palava kaasu auton alla, sisällä ja akkukotelossa syttyy tuleen. Tässä tapauksessa auto ei vain syttynyt tuleen, vaan se konreettisesti räjähti. Ja paria päivää myöhemmin paloi räjähdysmäisesti.

Mutta kun nyt tässä tapauksessa se palava kaasu ei näytä syttyneen tuleen auton alla tai akkukotelossa vaan vain ja ainoastaan auton sisällä. Sehän tässä onkin se mysteeri.

Auton akkuhan ei ollut räjähdyksen jälkeen pullistunut eikä se ollut palanut.

Kyllä se ihan kaikki palava kaasu räjähti samalla kertaa kun se syttyi, ja sitä oli se määrä, jota litiumakusto ehti tuottamaan ennen kuin kaasu syttyi tuleen ja auto räjähti. Akun ei tarvitse pullistella paljonkaan jos muutama yksittäinen solu useista tuhansista menee oikosulkuun.

Ja aiheutti auton sisällä niin suuren räjähdyspaineen että auton pellit pullistuivat mutta akkukotelossa taas tämä räjähdys ei aiheuttanut mitään havaittavia vaurioita eikä akku syttynyt sen kummemmin tuleen. Haluatko yrittää vielä uudestaan?

Räjähdyksen jälkeenhän sähköauto vielä paloi pari päivää myöhemmin ja akkusolut räjähtelivät voimakkaassa tulipalossa.

Niin, auto syttyi tulee pari päivää räjähdyksen jälkeen. Heti räjähdyksen jälkeen ei näkynyt mitään viittausta akkupaloon.

Litiumakussa voi olla 7000 - 8000 yksittäistä solua. Niistä ei tarvitse mennä oikosulkuun kuin muutama, niin se muodostaa jo riittävästi palavaa kaasua räjähdystä varten.

No nythän se akku ei nimenmaan räjähtänyt.