Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Miten akustoa voidaan tutkia ennen kuin auto saadaan autonosturille ja akuston suojakuori otetaan pois, että saadaan akusto näkyviin?

Mitä muuta oli tehtävissä kuin vain siirtää auto tyynesti pois parkkihallista johonkin turvalliseen paikkaan jossa auto sai sitten palaa rauhassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Auto siirrettiin pois, että sitä voitaisiin jossain välissä tutkia, mutta sähköauto paloi sitä ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ja yritin kyllä löytää jostain sen kommentin siltä palokouluttajalta mutta minä en ainakaan sellaista videon kommenteista löydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Kerro nyt oma teoriasi miksi sähköauto räjähti kappaleiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Auto siirrettiin pois, että sitä voitaisiin jossain välissä tutkia, mutta sähköauto paloi sitä ennen.

Kyse oli nyt siitä että sinun mielestäsi palokunta siirsi tämän auton läpi kaupungin mitenkään varmistamatta sitä ennen ettei akku ollut edelleen kuuma tai vaarassa syttyä juuri uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Kerro nyt oma teoriasi miksi sähköauto räjähti kappaleiksi.

Kuten jos sanoin, minulla ei ole teoriaa. Mutta ne teoriat joita täällä on esitetty eivät siltikään ole minusta sellaisenaan uskottavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Kyllä sitä silti tutkitaan. Voidaan myös tutkia ehjiä autoja joiden avulla voidaan katsoa vaikkapa että onko edes olemassa joitain reittejä joiden kautta se mahdollinen kaasu olisi voinut joutua juuri auton ohjaamoon. Tai testata muita hypoteeseja räjähdyksen syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ja yritin kyllä löytää jostain sen kommentin siltä palokouluttajalta mutta minä en ainakaan sellaista videon kommenteista löydä.

Palokouluttaja antoi ns. sydänmerkin kommentille jossa todettiin että on täysin mahdollista, että sähköauto räjähti siitä syystä, että akustossa kennoja meni oikosulkuun ja se tuotti räjähtävää kaasua joka lopuksi räjähti. Hän siis hyväksyi asian ja näkemyksen eikä alkanut väittämään vastaan. Jos sinä olet eri mieltä hänen kanssaan, niin voit mennä vaikka kyseiselle kanavalle kyselemään asioista ja vänkäämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Auto siirrettiin pois, että sitä voitaisiin jossain välissä tutkia, mutta sähköauto paloi sitä ennen.

Kyse oli nyt siitä että sinun mielestäsi palokunta siirsi tämän auton läpi kaupungin mitenkään varmistamatta sitä ennen ettei akku ollut edelleen kuuma tai vaarassa syttyä juuri uudestaan?

Mitä muuta vaihtoehtoa olisi ollut kuin siirtää räjähtänyt sähköauto nopeasti pois parkkihallista ennen kuin se syttyy tuleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Kyllä sitä silti tutkitaan. Voidaan myös tutkia ehjiä autoja joiden avulla voidaan katsoa vaikkapa että onko edes olemassa joitain reittejä joiden kautta se mahdollinen kaasu olisi voinut joutua juuri auton ohjaamoon. Tai testata muita hypoteeseja räjähdyksen syystä.

Kauheasti ei ole enää tutkittavaa. Ensin auto räjähti ja lopuksi vielä paloi räjähdysmäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Auto siirrettiin pois, että sitä voitaisiin jossain välissä tutkia, mutta sähköauto paloi sitä ennen.

Kyse oli nyt siitä että sinun mielestäsi palokunta siirsi tämän auton läpi kaupungin mitenkään varmistamatta sitä ennen ettei akku ollut edelleen kuuma tai vaarassa syttyä juuri uudestaan?

Mitä muuta vaihtoehtoa olisi ollut kuin siirtää räjähtänyt sähköauto nopeasti pois parkkihallista ennen kuin se syttyy tuleen?

Yleensä niitä jäähdytetään pitkään ihan siinä paikalla jotta siirtäminen on varmasti turvallista. Niitä ei nimenomaan siirrellä niin kauan kun ilmeistä palamisen vaaraa vielä on.

Nyt palokunnan mukaan minkäänlainen ylimääräinen jäähdytys ei ollut tarpeen. Joten kyllä heidän on pitänyt jotenkin varmistaa että näin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Kyllä sitä silti tutkitaan. Voidaan myös tutkia ehjiä autoja joiden avulla voidaan katsoa vaikkapa että onko edes olemassa joitain reittejä joiden kautta se mahdollinen kaasu olisi voinut joutua juuri auton ohjaamoon. Tai testata muita hypoteeseja räjähdyksen syystä.

Kauheasti ei ole enää tutkittavaa. Ensin auto räjähti ja lopuksi vielä paloi räjähdysmäisesti.

Hyvin pahasti palaneista taloistakin voidaan vielä saada selville syttymisen syy. Kuten myös se mikä aine sen sytytti.

Kaikesta palamisesta ja räjähtämisestä jää aina jäämiä joita voidaan analysoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

teppo on taas kannabispsykoosissa 🥶

Onko tämä 44. psykoosi vai onko tässä parin kuukauden aikana ollut useampiakin psykooseita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Auto siirrettiin pois, että sitä voitaisiin jossain välissä tutkia, mutta sähköauto paloi sitä ennen.

Kyse oli nyt siitä että sinun mielestäsi palokunta siirsi tämän auton läpi kaupungin mitenkään varmistamatta sitä ennen ettei akku ollut edelleen kuuma tai vaarassa syttyä juuri uudestaan?

Mitä muuta vaihtoehtoa olisi ollut kuin siirtää räjähtänyt sähköauto nopeasti pois parkkihallista ennen kuin se syttyy tuleen?

Yleensä niitä jäähdytetään pitkään ihan siinä paikalla jotta siirtäminen on varmasti turvallista.

Eiköhän tässäkin tapauksessa ammattilaiset osanneet asian hoitaa. Siirsivät räjähtäneen sähköauton turvalliseen paikkaan jossa se sai rauhassa palaa räjähdysmäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Pelastuslaitoksen palomestareilla onkin röntgenkatse. Näkevät seinien ja peltikuorien läpi.

Oli ihan "luojan lykky", että se räjähtänyt sähköauto ei syttynyt tuleenkin siellä parkkihallissa, vaan vasta  paria päivää myöhemmin pihalla.

Palokunnalla on käytössään mm. lämpökameroita joilla nähdään missä on mahdollisesti kuumia alueita.

Ja missähän mainittiin, että sellaista oli käytetty sähköauton räjähdyksen jälkeen?

Eli siis olet sitä mieltä että palokunta ei mitenkään varmistunut siitä että akku ei ole kenties ylikuumentunut vaan tyynesti siirsi auton pois hallista sen kummemmin akkua tutkimatta?

Auto siirrettiin pois, että sitä voitaisiin jossain välissä tutkia, mutta sähköauto paloi sitä ennen.

Kyse oli nyt siitä että sinun mielestäsi palokunta siirsi tämän auton läpi kaupungin mitenkään varmistamatta sitä ennen ettei akku ollut edelleen kuuma tai vaarassa syttyä juuri uudestaan?

Mitä muuta vaihtoehtoa olisi ollut kuin siirtää räjähtänyt sähköauto nopeasti pois parkkihallista ennen kuin se syttyy tuleen?

Yleensä niitä jäähdytetään pitkään ihan siinä paikalla jotta siirtäminen on varmasti turvallista.

Eiköhän tässäkin tapauksessa ammattilaiset osanneet asian hoitaa. Siirsivät räjähtäneen sähköauton turvalliseen paikkaan jossa se sai rauhassa palaa räjähdysmäisesti.

Nimenomaan osasivat asiansa ja havainnoivat että kyseisen auton akku vaikutti siinä vaiheessa kaikin puolin ehjältä ja turvalliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuslaitoksenhan mukaan akku vaikutti päällisin puolin ihan ehjältä vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt tällaisessa tilanteessa palaa räjähdysmäisesti.

Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Sitä ei voi nähdä ilman että akun suojakotelo puretaan pois. Eli avataan muutamia kymmeniä ruuveja auton ollessa nosturilla ja tarvitaan pari tuntia aikaa purkamiseen.

Kyllä. Mutta nyt oli kyse väitteestä että akku on mennyt oikosulkuun, ylikuumentunut ja tuottanut paljon räjähdysherkkää kaasua joka on päässyt auton matkustamoon. Mutta tehnyt siis tämän kaiken niin että ulospäin ei ole ollut havaittavissa mitään.

Mistä asia olisi havaittavissa ulospäin? Akku on peltikotelon sisällä ja auton alla. Akkua ei näe mistään jos akkukoteloa ei pureta ensin pois auton ollessa nosturilla. 

Kuten jo toisessa viestissä sanoin niin lämmöstä sen huomaa. Jokaisessa kirjoituksessa on koko ajan kerrottu miten kauhean kuuma se oikosulkuun mennyt akku on. 

Eiköhän se ehtinyt vähän jäähtyä räjähdyksen jälkeen. Lisäksi jo parinkin oikosulkuun menneen akkusolun tuottama kaasu riittää räjäyttämään auton. Mitään laaja-alaista oikosulkua ei asiaan tarvita. Eli kuumuuttakaan ei välttämättä ole kauheasti.

Akun kuntoa taas ei näe mistään jos suojakoteloa ei poisteta auton ollessa nosturilla.

Eli siis sinusta pari akkusolua meni oikosulkuun, kuumeni voimakkaasti ja alkoi tuottaa hyvin herkästi palavaa ja räjähtävää kaasua. Jotenkin mystisesti se kaasu ei kuitenkaan syttynyt siellä missä oli se kuuma oikosulkuun mennyt kenno vaan pääsi vesitiiviistä akkukotelosta ulos, meni siitä kaikki juuri auton sisään ja vasta siellä keksi räjähtää vaikka auton ohjaamossa ei ole mitään kuumaa. 

Samaan aikaan siellä akun sisällä se oikosulkuun mennyt akkusolu jäähtyi nopeasti ja hallitusti eikä enää aiheuttanut mitään siellä akun sisällä.

Noinko se siis sinusta meni ja tuo kuulostaa sinusta kovinkin loogiselta?

Kerrotko oman teoriasi miksi auto räjähti kappaleiksi? Youtubeen sähköautovideoita tekevän palokouluttajan mukaan on siis täysin mahdollista, että litiumakun oikosulussaan tuottamaan ja herkästi syttyvää kaasua pääsi ohjaamoon ja auto räjähti.

Miksi minulla pitäisi olla teoria? Minä odotan oikein mielellään siihen saakka kunnes asiantuntijat tutkivat tapauksen.

Ei ole enää mitään tutkittavaa koska kappaleiksi räjähtänyt sähköauto tuhoutui lopuksi räjähdysmäisessä tulipalossa.

Erilaisista palojäämistä on mahdollista testata sitä mikä oli se aine joka räjähti. Ja sitten voidaan katsoa onko sellaista mahdolista muodostua kyseisen auton akusta.

Se räjähtävä "aine" oli sitä kaasua, jota ihan jokainen oikosulkuun mennyt litiumakku tuottaa.

.

https://www.presto.fi/litiumakku-ja-akkupalot

.

Lämpökarkaamisprosessi etenee päälinjoiltaan näin: kuumentunut akku turpoaa ⇒ ylipaine purkautuu harmaana savuna ⇒  kuumat pinnat sytyttävät eletrolyyttikaasut ja akku syttyy tuleen ⇒ paine akun sisällä nousee ja aiheuttaa räjähdyksen.

Kerro nyt vain miksi se kaasu ei räjähtänyt jo siellä akussa?

Sieltähän se räjähdys lähti liikkeelle, mutta sitä ennen oikosulkuun menneet akkusolut ehtivät tuottamaan paljon herkeästi syttyvää kaasua, mikä lopulta aiheutti voimakkaan räjähdyksen. Kaasua syntyi, mutta lämpötila ja kaasun määrä ei vielä riittänyt heti alussa sen syttymistä ja räjähdystä ajatellen.

Voit testata asiaa laittamalla nestekaasupullon vuotamaan autoosi ja kaasusytyttimen palamaan kojelaudalle. Kaasu ei heti syty, mutta jossain vaiheessa kylläkin kun määrä on riittävän suuri syttymistä varten.