Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Kalliin dieselin sijaan maksat kalliita osareita sähkäristä. Vaihdat huolen toiseen - vielä isompaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Kalliin dieselin sijaan maksat kalliita osareita sähkäristä. Vaihdat huolen toiseen - vielä isompaan.
Sehän on siten ihan eri asia ja riippuu ihan siitä minkä hintaisen polttiksen siihen sähkikseen vaihdat. Mutta siitä ei enää ollut kyse. Nyt siirtelet maalitolppia ja alat ottaa mukaan asioista joita ei siinä alkuperäisessä lauseessa mitenkään kommentoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Kalliin dieselin sijaan maksat kalliita osareita sähkäristä. Vaihdat huolen toiseen - vielä isompaan.
Sehän on siten ihan eri asia ja riippuu ihan siitä minkä hintaisen polttiksen siihen sähkikseen vaihdat. Mutta siitä ei enää ollut kyse. Nyt siirtelet maalitolppia ja alat ottaa mukaan asioista joita ei siinä alkuperäisessä lauseessa mitenkään kommentoitu.
Kukas tässä siirtelee maalitolppia. Eli auton vaihdon voi perustella taloudellisesti kunhan ottaa mukaan ainoastaan käyttövoiman hinnan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Kalliin dieselin sijaan maksat kalliita osareita sähkäristä. Vaihdat huolen toiseen - vielä isompaan.
Sehän on siten ihan eri asia ja riippuu ihan siitä minkä hintaisen polttiksen siihen sähkikseen vaihdat. Mutta siitä ei enää ollut kyse. Nyt siirtelet maalitolppia ja alat ottaa mukaan asioista joita ei siinä alkuperäisessä lauseessa mitenkään kommentoitu.
Kukas tässä siirtelee maalitolppia. Eli auton vaihdon voi perustella taloudellisesti kunhan ottaa mukaan ainoastaan käyttövoiman hinnan?
Eihän tässä ole otettu missään kantaa siihen mitä otetaan huomioon ja mitä ei tai mikä on kenenkin autonvaihtajan tilanne. Eikä ole väitetty että kokonaisuus olisi kaikilla aina halvempi. Fakta on kuitenkin että se itse ajaminen sähköllä on halvempaa kuin ajaminen polttomoottorilla.
Edelleen on niin että jos pidät lausetta naurettavana niin sinä alat liittää siihen uusia oletuksia ja mitä otetaan mukaan ja mitä ei. Eli siis kehystät asiaa omalta kannaltasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Kalliin dieselin sijaan maksat kalliita osareita sähkäristä. Vaihdat huolen toiseen - vielä isompaan.
Sehän on siten ihan eri asia ja riippuu ihan siitä minkä hintaisen polttiksen siihen sähkikseen vaihdat. Mutta siitä ei enää ollut kyse. Nyt siirtelet maalitolppia ja alat ottaa mukaan asioista joita ei siinä alkuperäisessä lauseessa mitenkään kommentoitu.
Kukas tässä siirtelee maalitolppia. Eli auton vaihdon voi perustella taloudellisesti kunhan ottaa mukaan ainoastaan käyttövoiman hinnan?
Eihän tässä ole otettu missään kantaa siihen mitä otetaan huomioon ja mitä ei tai mikä on kenenkin autonvaihtajan tilanne. Eikä ole väitetty että kokonaisuus olisi kaikilla aina halvempi. Fakta on kuitenkin että se itse ajaminen sähköllä on halvempaa kuin ajaminen polttomoottorilla.
Edelleen on niin että jos pidät lausetta naurettavana niin sinä alat liittää siihen uusia oletuksia ja mitä otetaan mukaan ja mitä ei. Eli siis kehystät asiaa omalta kannaltasi.
Lauseeseen luonnollisesti otetaan mukaan kaikki se mitä siinä on sanottu:
Kyseinen lause on naurettava juuri siksi ettei todellakaan ole niin sanottua että vaihtamalla dieselin sähköautoon, huolien määrä ja laatu muuttuisivat yhtään paremmaksi - vaikka joku yksittäinen huoli esim. kalliin dieselin hinnasta - poistuisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Mistä tiedät, kenen taskuun esim sen Gibraltarilainen kaivosyhtiön rahat menevät? Siis sen, joka on tehnyt Uudenmaanläänissä jättimäisen akkumalmien etsintävarauksen. 1622 km (siis neliökilometriä ) on laaja alue. Pian ne voivat porata sun nurkilla, mitä siihen sitten sanot?
Alkaako silloin vihersuskonto horjua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Kalliin dieselin sijaan maksat kalliita osareita sähkäristä. Vaihdat huolen toiseen - vielä isompaan.
Sehän on siten ihan eri asia ja riippuu ihan siitä minkä hintaisen polttiksen siihen sähkikseen vaihdat. Mutta siitä ei enää ollut kyse. Nyt siirtelet maalitolppia ja alat ottaa mukaan asioista joita ei siinä alkuperäisessä lauseessa mitenkään kommentoitu.
Kukas tässä siirtelee maalitolppia. Eli auton vaihdon voi perustella taloudellisesti kunhan ottaa mukaan ainoastaan käyttövoiman hinnan?
Eihän tässä ole otettu missään kantaa siihen mitä otetaan huomioon ja mitä ei tai mikä on kenenkin autonvaihtajan tilanne. Eikä ole väitetty että kokonaisuus olisi kaikilla aina halvempi. Fakta on kuitenkin että se itse ajaminen sähköllä on halvempaa kuin ajaminen polttomoottorilla.
Edelleen on niin että jos pidät lausetta naurettavana niin sinä alat liittää siihen uusia oletuksia ja mitä otetaan mukaan ja mitä ei. Eli siis kehystät asiaa omalta kannaltasi.
Lauseeseen luonnollisesti otetaan mukaan kaikki se mitä siinä on sanottu:
Kyseinen lause on naurettava juuri siksi ettei todellakaan ole niin sanottua että vaihtamalla dieselin sähköautoon, huolien määrä ja laatu muuttuisivat yhtään paremmaksi - vaikka joku yksittäinen huoli esim. kalliin dieselin hinnasta - poistuisikin.
No se lausehan ei väittänytkään mitään muuta kuin että yksi huoli poistuu. Se ei sanonut tuleeko jotain muuta tilalle tai mikä on huolten kokonaismäärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Mistä tiedät, kenen taskuun esim sen Gibraltarilainen kaivosyhtiön rahat menevät? Siis sen, joka on tehnyt Uudenmaanläänissä jättimäisen akkumalmien etsintävarauksen. 1622 km (siis neliökilometriä ) on laaja alue. Pian ne voivat porata sun nurkilla, mitä siihen sitten sanot?
Alkaako silloin vihersuskonto horjua?
Vääjäämättä osa sen tuotoista jää Suomeen kiinteistöveron, yhteisöveron, työntekijäiden tuloverojen ja muiden kautta.
Ja etsintävaraus ei tarkoita että se kaivos saisi edes lopulta olla siellä tai että se saisi olla kovin iso. Valtaus tarkoittaa vain aluetta jossa saa tehdä tutkimuksia kaivostoimintaa varten. Itse kaivos tarvitsee sitten ihan omat luvat ja ympäristövaikutusten arvioinnit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Mistä tiedät, kenen taskuun esim sen Gibraltarilainen kaivosyhtiön rahat menevät? Siis sen, joka on tehnyt Uudenmaanläänissä jättimäisen akkumalmien etsintävarauksen. 1622 km (siis neliökilometriä ) on laaja alue. Pian ne voivat porata sun nurkilla, mitä siihen sitten sanot?
Alkaako silloin vihersuskonto horjua?
Vääjäämättä osa sen tuotoista jää Suomeen kiinteistöveron, yhteisöveron, työntekijäiden tuloverojen ja muiden kautta.
Ja etsintävaraus ei tarkoita että se kaivos saisi edes lopulta olla siellä tai että se saisi olla kovin iso. Valtaus tarkoittaa vain aluetta jossa saa tehdä tutkimuksia kaivostoimintaa varten. Itse kaivos tarvitsee sitten ihan omat luvat ja ympäristövaikutusten arvioinnit.
Kaivosvero naurettavat 0,6% . Näin siis Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Mistä tiedät, kenen taskuun esim sen Gibraltarilainen kaivosyhtiön rahat menevät? Siis sen, joka on tehnyt Uudenmaanläänissä jättimäisen akkumalmien etsintävarauksen. 1622 km (siis neliökilometriä ) on laaja alue. Pian ne voivat porata sun nurkilla, mitä siihen sitten sanot?
Alkaako silloin vihersuskonto horjua?
Vääjäämättä osa sen tuotoista jää Suomeen kiinteistöveron, yhteisöveron, työntekijäiden tuloverojen ja muiden kautta.
Ja etsintävaraus ei tarkoita että se kaivos saisi edes lopulta olla siellä tai että se saisi olla kovin iso. Valtaus tarkoittaa vain aluetta jossa saa tehdä tutkimuksia kaivostoimintaa varten. Itse kaivos tarvitsee sitten ihan omat luvat ja ympäristövaikutusten arvioinnit.
Luuletko, että nämä veroparatiisisaarien ja muut kaivosyhtiöt huvikseen porailevat? Kun porareiästä tulee riittävästi akkumalmia, niin alkaa lobbaus ja se on menoa ja monoa mummojen ja isäntien mökeille.
Tässä kaivoshuumassa on käymässä samat kuin mitä Airostolla ja puolustusvoimien liepeillä tapahtuvat maakaupat. Tulette vielä kuulemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Kalliin dieselin sijaan maksat kalliita osareita sähkäristä. Vaihdat huolen toiseen - vielä isompaan.
Sehän on siten ihan eri asia ja riippuu ihan siitä minkä hintaisen polttiksen siihen sähkikseen vaihdat. Mutta siitä ei enää ollut kyse. Nyt siirtelet maalitolppia ja alat ottaa mukaan asioista joita ei siinä alkuperäisessä lauseessa mitenkään kommentoitu.
Kukas tässä siirtelee maalitolppia. Eli auton vaihdon voi perustella taloudellisesti kunhan ottaa mukaan ainoastaan käyttövoiman hinnan?
Eihän tässä ole otettu missään kantaa siihen mitä otetaan huomioon ja mitä ei tai mikä on kenenkin autonvaihtajan tilanne. Eikä ole väitetty että kokonaisuus olisi kaikilla aina halvempi. Fakta on kuitenkin että se itse ajaminen sähköllä on halvempaa kuin ajaminen polttomoottorilla.
Edelleen on niin että jos pidät lausetta naurettavana niin sinä alat liittää siihen uusia oletuksia ja mitä otetaan mukaan ja mitä ei. Eli siis kehystät asiaa omalta kannaltasi.
Lauseeseen luonnollisesti otetaan mukaan kaikki se mitä siinä on sanottu:
Kyseinen lause on naurettava juuri siksi ettei todellakaan ole niin sanottua että vaihtamalla dieselin sähköautoon, huolien määrä ja laatu muuttuisivat yhtään paremmaksi - vaikka joku yksittäinen huoli esim. kalliin dieselin hinnasta - poistuisikin.
No se lausehan ei väittänytkään mitään muuta kuin että yksi huoli poistuu. Se ei sanonut tuleeko jotain muuta tilalle tai mikä on huolten kokonaismäärä.
Ja juuri siksi se on niin korni lause. Vähän sama kuin sanoisi että kuolema kuittaa univelat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Mistä tiedät, kenen taskuun esim sen Gibraltarilainen kaivosyhtiön rahat menevät? Siis sen, joka on tehnyt Uudenmaanläänissä jättimäisen akkumalmien etsintävarauksen. 1622 km (siis neliökilometriä ) on laaja alue. Pian ne voivat porata sun nurkilla, mitä siihen sitten sanot?
Alkaako silloin vihersuskonto horjua?
Vääjäämättä osa sen tuotoista jää Suomeen kiinteistöveron, yhteisöveron, työntekijäiden tuloverojen ja muiden kautta.
Ja etsintävaraus ei tarkoita että se kaivos saisi edes lopulta olla siellä tai että se saisi olla kovin iso. Valtaus tarkoittaa vain aluetta jossa saa tehdä tutkimuksia kaivostoimintaa varten. Itse kaivos tarvitsee sitten ihan omat luvat ja ympäristövaikutusten arvioinnit.
Kaivosvero naurettavat 0,6% . Näin siis Suomessa.
Aivan. Ja sitten kun kaivostoiminta lakkaa, niin kuka laittaa ympäristön kuntoon? Ulkomainen firma on pessyt pölyt ja eurot muihin taskuihin ja veronmaksajien rahoilla joudutaan jäljelle jääneet ongelmat korjaamaan. Tuo 0,6% tuskin edes kattaa näitä kuluja.
Outo juttu, että annetaan kenen tahansa tulla tänne louhimaan arvometallit omiin taskuihinsa ilman että tuosta netottaisiin huolella.
Mitenkäs se Norja olisi onnistunut rikastumaan, jos kuka tahansa olisi saanut mennä poraamaan heidän vesilleen ja antanut 0,6% voitoista. Ei varmaan mitenkään mutta Suomessa on eri juttu, koska ollaan oikeusvaltio tai ainakin luullaan olevamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Mistä tiedät, kenen taskuun esim sen Gibraltarilainen kaivosyhtiön rahat menevät? Siis sen, joka on tehnyt Uudenmaanläänissä jättimäisen akkumalmien etsintävarauksen. 1622 km (siis neliökilometriä ) on laaja alue. Pian ne voivat porata sun nurkilla, mitä siihen sitten sanot?
Alkaako silloin vihersuskonto horjua?
Vääjäämättä osa sen tuotoista jää Suomeen kiinteistöveron, yhteisöveron, työntekijäiden tuloverojen ja muiden kautta.
Ja etsintävaraus ei tarkoita että se kaivos saisi edes lopulta olla siellä tai että se saisi olla kovin iso. Valtaus tarkoittaa vain aluetta jossa saa tehdä tutkimuksia kaivostoimintaa varten. Itse kaivos tarvitsee sitten ihan omat luvat ja ympäristövaikutusten arvioinnit.
Kaivosvero naurettavat 0,6% . Näin siis Suomessa.
Se ei ole ainoa vero jota kaivostoiminnasta maksetaan. Kyllä kaivosyhtiö maksaa ihan normaalit yritysverot, lisäksi kaivosalueesta maksetaan kiinteistöveroa, kaikista maksetuista palkoista maksetaan palkkaverot, kaikista ostoista alv, käytetystä sähköstä sähkövero, käytetystä polttoaineesta polttoaineverot jne. Aikamoinen potti siitä tulee.
Kaivosvero on vain ylimääräinen kaivostoimintaa koskeva vero joka tulee muiden verojen päälle ja on sidottu louhittavan mineraalin arvoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Mistä tiedät, kenen taskuun esim sen Gibraltarilainen kaivosyhtiön rahat menevät? Siis sen, joka on tehnyt Uudenmaanläänissä jättimäisen akkumalmien etsintävarauksen. 1622 km (siis neliökilometriä ) on laaja alue. Pian ne voivat porata sun nurkilla, mitä siihen sitten sanot?
Alkaako silloin vihersuskonto horjua?
Vääjäämättä osa sen tuotoista jää Suomeen kiinteistöveron, yhteisöveron, työntekijäiden tuloverojen ja muiden kautta.
Ja etsintävaraus ei tarkoita että se kaivos saisi edes lopulta olla siellä tai että se saisi olla kovin iso. Valtaus tarkoittaa vain aluetta jossa saa tehdä tutkimuksia kaivostoimintaa varten. Itse kaivos tarvitsee sitten ihan omat luvat ja ympäristövaikutusten arvioinnit.
Luuletko, että nämä veroparatiisisaarien ja muut kaivosyhtiöt huvikseen porailevat? Kun porareiästä tulee riittävästi akkumalmia, niin alkaa lobbaus ja se on menoa ja monoa mummojen ja isäntien mökeille.
Tässä kaivoshuumassa on käymässä samat kuin mitä Airostolla ja puolustusvoimien liepeillä tapahtuvat maakaupat. Tulette vielä kuulemaan.
Pahoin pelkään että tässä vihersiirtymäsokeudessa ei olla riittävästi hereillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
Kumma kun ne laukanneet (pörssi)sähkön hinnat eivät vaikuttaneet latauskustannuksiini tuon taivaallista. Ei ollut eikä ole huolia tuon osalta. Sehän se putinistia vtuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto = päinVittuatehty, maksaa yli 50kiloeuroa.
Äläs nyt, Maria O. sanoi että kun vaihdat sen (toimivan, edullisen) diesel-auton (kalliiseen) sähköautoon, niin on taloushuolet pois (lisääntyy).
Maria Ohisalo Joensuussa: ”Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sitten kun opit lukemaan niin voit katsoa jutusta että Ohisalo ei puhunut taloushuolista mitään vaan maamme omavaraisuudesta ja siihen liittyvistä huolista.
Tuossa IL otsikkossahan se luki. Oletko tyhmä vai näytteletkö?
Oletko lukutaidoton vain näytteletkö?
"Hän sanoi, että vihreät haluaa Suomesta energiaitsenäisen.
– Kun öljykattila vaihtuu maalämpöön tai diesel-auto sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli."
Eli siis kyse on siitä että kun vaihtaa kotimaassa tuotettuun energiaan niin poistuu omasta taloudesta huoli siitä että ollaan riippuvaisia muiden tuottamasta energiasta. Rahasta tuossa ei puhuta mitään.
Höpö höpö. Laitat nyt ihan ihme merkityksiä sinne taustalle, tuossa nimenomaan puhutaan rahasta kun puhutaan yksittäisestä "omasta taloudesta".
Meillä on esimerkiksi sellainen sana kuin "kotitalous" eikä se tarkoita kodin taloutta vaan yhtä perheyksikköä. Voidaan myös sanoa että "meidän taloudessa tämä asia hoidetaan näin" kun tarkoitetaan omaa perhettä.
Talous ei siis viittaa vain rahaan.
Ei viittaakaan mutta tässä kohtaa nimenomaan viitattiin rahaan; eli siihen että Ohisalon mukaan dieselin hinta on nousussa ja koska emme ole sen suhteen omavaraisia, se on riski yksittäistenkin kotitalouksin talouksille. Ohisalon mukaan taloudellinen asema paranee vaihtamalla "vihreisiin" energiamuotoihin. Jos kuuntelet puheen, hän heti tuon kommentin jälkeen jatkaa tarinalla siitä miten näihin siirtymiin voi yksityishenkilö hankkia taloudellisia tukia.
Ohisalo puhuu myöskin kyllä siitä minne ne rahat menevät:
"ja vielä pahemmalta niiden maksaminen tuntuu, kun tietää, että liian moni euroista päätyy Putinin kirstuun."
Voidaan siis sanoa että kyse on kokonaisuudesta joka herättää monenlaista huolta ja monista niistä huolista voi päästä jos emme ole riippuvaisia muista. Ja on selvää että tuota yhtä Ohisalon lausetta on levitelty ikäänkuin osoituksena siitä että hän vain ajattelisi että siirtymällä sähköautoiluun ihminen automaattisesti säästäisi. Kyse on paljosta muustakin kuten olemme huomanneet ja kytkös omavaraisuuteen on merkittävä.
Ehkä tärkein pointti kuitenkin on että ko. lause on melkoisen naurettava ja meemi-ainesta.
Meemi-ainesta ovat yleensä sopivasti asiayhteydestä irrotetut lauseet jotka halutaan kehystää uudestaan jotenkin naurettaviksi. Se on se miten meemit toimivat ja koko homman juju. Aika harvoin kun katsoo niitä todellisia kokonaisuuksia niin ne enää näyttäytyvät samalla tavalla naurettavina ihan riippumatta siitä kenen sanomisista on kyse.
Tässä tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole näin vaan lause on myös asiayhteydessään täysin naurettava.
Vain jos sen haluaa kehystää niin että se kehottaisi jokaisen vaihtamaan sähköautoon ihan riippumatta omista taloudellisista mahdollisuuksista. Mutta niinhän se ei sano.
Se väittää yksiselitteisesti sen mitä siinä lukee; vaihda diesel sähkäriin niin on yksi huoli vähemmän. Etenkin laukanneiden sähkön hintojen aikaan tuo oli varsin hauska heitto :) Vähän kuin kuolema kuittaa univelat.
No niinhän useimmiten onkin. Jos katsotaan sähkön hintoja yhtään pidemmällä tähtäimellä niin ei ole mitenkään näkyvissä että sähköllä ajaminen olisi kalliimpaa kuin dieselillä. Tämänkään talven aikana ei ole ollut kuin muutama yksittäinen tunti jolloin ei missään nimessä ole kannattanut ladata.
Kalliin dieselin sijaan maksat kalliita osareita sähkäristä. Vaihdat huolen toiseen - vielä isompaan.
Sehän on siten ihan eri asia ja riippuu ihan siitä minkä hintaisen polttiksen siihen sähkikseen vaihdat. Mutta siitä ei enää ollut kyse. Nyt siirtelet maalitolppia ja alat ottaa mukaan asioista joita ei siinä alkuperäisessä lauseessa mitenkään kommentoitu.
Kukas tässä siirtelee maalitolppia. Eli auton vaihdon voi perustella taloudellisesti kunhan ottaa mukaan ainoastaan käyttövoiman hinnan?
Eihän tässä ole otettu missään kantaa siihen mitä otetaan huomioon ja mitä ei tai mikä on kenenkin autonvaihtajan tilanne. Eikä ole väitetty että kokonaisuus olisi kaikilla aina halvempi. Fakta on kuitenkin että se itse ajaminen sähköllä on halvempaa kuin ajaminen polttomoottorilla.
Edelleen on niin että jos pidät lausetta naurettavana niin sinä alat liittää siihen uusia oletuksia ja mitä otetaan mukaan ja mitä ei. Eli siis kehystät asiaa omalta kannaltasi.
Lauseeseen luonnollisesti otetaan mukaan kaikki se mitä siinä on sanottu:
Kyseinen lause on naurettava juuri siksi ettei todellakaan ole niin sanottua että vaihtamalla dieselin sähköautoon, huolien määrä ja laatu muuttuisivat yhtään paremmaksi - vaikka joku yksittäinen huoli esim. kalliin dieselin hinnasta - poistuisikin.
No se lausehan ei väittänytkään mitään muuta kuin että yksi huoli poistuu. Se ei sanonut tuleeko jotain muuta tilalle tai mikä on huolten kokonaismäärä.
Ja juuri siksi se on niin korni lause. Vähän sama kuin sanoisi että kuolema kuittaa univelat.
Vain jos tulkitset sen jossain laajemmassa kontekstissa jossa ajattelet kaikkia muita huolia. Mutta juurihan sanoit että pitää katsoa vain juuri tätä lausetta. Irrallisena lauseena se on siis täysin looginen. Yksi huoli poistuu. Korniksi sen voi tulkita vain jos sen ympärillä olevan kokonaisuuden haluaa nähdä tietynlaisena.
No minulta ainakin poistui huoli poukkoilevista ja kalliista polttoainekuluista kun siirryin sähköautoon. Joten en näe lauseen naurettavuutta.