Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Sulla on äidin antama laskin rikki tai paristot lopussa. Pyydä jos iskä vaihtaisi patterit.
Meillä ajosuorite enemmän kuin keskimääräisellä autoilijalla (14tkm) ja laskimme että näillä bensan/sähkön hinnoilla säästö on reilu tonni vuodessa. Ja laskelmat perustui tietysti todelliseen kulutukseen eikä ilmoitettuihin arvoihin.
Sillä ei kummoisia osamaksuja vielä lyhennellä.
Ei kannata sinunkaan vielä ostaa sitä Teslaa koska et ilmiselvästi pysty hahmottamaan hintoja ja kulutuksia realistisesti.
Totta., Keskimääräinen ajosuoritus on vain 14 000/ vuosi.( tässä keskiarvossa on varmaankin kaikki pienet kakkosautot ja kauppakassit mukana)
Eli jos BMW on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen kulutus onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Oletetaan että tuolla BMW.llä ajetaan 20 000/ vuosi.
Tuo tarkoitaa että voi säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.Sähköauto voisi siis maksaa jopa 37 000e enemmän kuin tuo bensa-BMW ja kokonaiskustannus olisi samaa luokkaa.
Pelkän bensan hinnan ja sähkön hinnan vertailulla ei ole mitään itseisarvoa. Sulla pitää olla excelissä kaikki muutkin, ml. kalliin sähköauton arvonalenema. Ja jos lopputulema jollain aikavälillä olisikin taloudellisesti esim. muutaman tonnin sähköauton hyväksi, painaa paljon enemmän vaakakupissa kulkuvälineen käytännöllisyys.
Ja millähän tavalla bensa-auto lukuisine korjaamo ja huoltamokäynteineen, öljyjen vaihtoineen, päästömittauksineen ja ahtaine tavaratiloineen olisi erityisen paljon käytännöllisempi kuin sähköauto ?
Verrataan nyt vaikka Teslan Y-modeliin ?
Jos sulla olisi minkäänlaista kokemusta autoilusta, ymmärtäisit että huoltokäynnit ovat tyypillisesti etukäteen suunniteltavia poikkeuksia eivätkä mitenkään liity auton ns. käytettävyyteen.
Ja mitä tulee polttisauton tavaratilaan vs. sähköauto niin tämä nyt viimeistään paljasti sinut typeräksi trolliksi joka ei tiedä autoista mitään. Ei polttiksista eikä etenkään sähköautoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Sulla on äidin antama laskin rikki tai paristot lopussa. Pyydä jos iskä vaihtaisi patterit.
Meillä ajosuorite enemmän kuin keskimääräisellä autoilijalla (14tkm) ja laskimme että näillä bensan/sähkön hinnoilla säästö on reilu tonni vuodessa. Ja laskelmat perustui tietysti todelliseen kulutukseen eikä ilmoitettuihin arvoihin.
Sillä ei kummoisia osamaksuja vielä lyhennellä.
Ei kannata sinunkaan vielä ostaa sitä Teslaa koska et ilmiselvästi pysty hahmottamaan hintoja ja kulutuksia realistisesti.
Totta., Keskimääräinen ajosuoritus on vain 14 000/ vuosi.( tässä keskiarvossa on varmaankin kaikki pienet kakkosautot ja kauppakassit mukana)
Eli jos BMW on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen kulutus onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Oletetaan että tuolla BMW.llä ajetaan 20 000/ vuosi.
Tuo tarkoitaa että voi säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.Sähköauto voisi siis maksaa jopa 37 000e enemmän kuin tuo bensa-BMW ja kokonaiskustannus olisi samaa luokkaa.
Pelkän bensan hinnan ja sähkön hinnan vertailulla ei ole mitään itseisarvoa. Sulla pitää olla excelissä kaikki muutkin, ml. kalliin sähköauton arvonalenema. Ja jos lopputulema jollain aikavälillä olisikin taloudellisesti esim. muutaman tonnin sähköauton hyväksi, painaa paljon enemmän vaakakupissa kulkuvälineen käytännöllisyys.
Ja millähän tavalla bensa-auto lukuisine korjaamo ja huoltamokäynteineen, öljyjen vaihtoineen, päästömittauksineen ja ahtaine tavaratiloineen olisi erityisen paljon käytännöllisempi kuin sähköauto ?
Verrataan nyt vaikka Teslan Y-modeliin ?
No vaikka meidän tapauksessa kakkosautoksi Tesla Y olisi liian iso ja kallis. Mutta unohda nyt se Tesla. Puhutaan sähköautoista vs. polttis.
Yksinkertaistettuna: polttomoottorin latausnopeus, lataustapahtuman tasalaatuisuus kaikkialla sekä saavutettava range tekevät siitä normaalissa arjessa yleisesti ajateltuna huomattavasti käytännöllisemmän kulkineen kuin mitä sähköauto tällä hetkellä on. Ei minulle tai sinulle vaan yleisesti kaikille. Oli sitten katuparkki tai omakotitalo, polttis on demokraattinen ratkaisu. Maksutapahtuma julkisista pisteistä aina samanlainen, ei tarvitse arpoa eri firmojen äppien tai tunnisteiden kanssa.
Huoltamokäynnit ei liity yleiseen käytännöllisyyteen mitenkään, siinä on liikaa muuttujia auton iän ja yksilön osalta. Ja lähtökohtaisesti huoltamokäyntejä on polttiksellakin keskimääräisellä ajosuoritteella vain kerran vuoteen.
Polttomoottoriauton latausnopeus ?
Polttomoottoriautoilija joutuu tankkausta varten ajamaan erikseen huoltoasemalle ja seisomaan siellä letku kädessä ? Maksaa tästä lähemmäs 150e/ krt
Onpas laadukasta.Kun sähköautoilija vaan laittaa töpselin autoon ja menee nukkumaan. Sähkö 0,13 e/Kwh.
MAksu automaattisesti sähkölaskun yhteydessä ?Ketä varten ne kaikki julkiset latauspisteet ovat? Kun puhut sähköautoilijasta niin taidat puhua jostain sinulle toteutumattomasta unelmasta. Vai onko olemassa "sähköautoilija" joka on sellainen kuin sinä ja sitten ne kaikki muut sähköautoilijat joiden olemassaoloa tai tarpeita et halua nähdä?
Meidän tavallisten mökkeilevien kaupunkiautoilijoiden kohdalla vaan n. 3-5% latauksesta hoidetaan julkisilla latauslaitteilla.
Kaikki lataavat tietysti sieltä mistä sähköä saa halvimmalla.Miksi ihmeessä me lataisimme muualla kuin omista latureista jos saamme sähköä kotona ja käytännössä mökilläkin alle 0,13 e/ KWh ?
Eihän se sähkö tosin mahdottoman kallista jossain ABC.lläkään ole. Ehä pari euroa joutuu maksaamaan ylimääristä / lataus.Ei pitäisi sitten ruuhkia tulla. Otetaan "worst case scenario" eli 2 kertaa viikossa ladataan ja niistä 5 % julkisilla, eli joka 10 viikko, eli 5,2 kertaa vuodessa julkisilla. 25000 autoa, eli 130 000 latauskertaa vuodessa. Pari tuhatta julkista asemaa (ei löytynyt faktaa, on ilmeisesti paljon enemmin), eli 65 latausta per asema vuodessa. Keskimäärin vaikka 30 min per lataus, eli keskimäärin jokainen laturi on 32,5 tuntia vuodessa tai 5,5 minuuttia päivässä käytössä. Maksa siinä sitten investointeja takaisin niistä.
Olisi muuten kiva tietää minkälaista takaisinmaksuaikaa firmat ovat laskeneet näille latauspisteille ja muutenkin vähän kustannuslaskelmaa... tuntuu äkkiseltään aika vaikealta uskoa että bisness olisi kovin kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Sulla on äidin antama laskin rikki tai paristot lopussa. Pyydä jos iskä vaihtaisi patterit.
Meillä ajosuorite enemmän kuin keskimääräisellä autoilijalla (14tkm) ja laskimme että näillä bensan/sähkön hinnoilla säästö on reilu tonni vuodessa. Ja laskelmat perustui tietysti todelliseen kulutukseen eikä ilmoitettuihin arvoihin.
Sillä ei kummoisia osamaksuja vielä lyhennellä.
Ei kannata sinunkaan vielä ostaa sitä Teslaa koska et ilmiselvästi pysty hahmottamaan hintoja ja kulutuksia realistisesti.
Totta., Keskimääräinen ajosuoritus on vain 14 000/ vuosi.( tässä keskiarvossa on varmaankin kaikki pienet kakkosautot ja kauppakassit mukana)
Eli jos BMW on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen kulutus onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Oletetaan että tuolla BMW.llä ajetaan 20 000/ vuosi.
Tuo tarkoitaa että voi säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.Sähköauto voisi siis maksaa jopa 37 000e enemmän kuin tuo bensa-BMW ja kokonaiskustannus olisi samaa luokkaa.
Pelkän bensan hinnan ja sähkön hinnan vertailulla ei ole mitään itseisarvoa. Sulla pitää olla excelissä kaikki muutkin, ml. kalliin sähköauton arvonalenema. Ja jos lopputulema jollain aikavälillä olisikin taloudellisesti esim. muutaman tonnin sähköauton hyväksi, painaa paljon enemmän vaakakupissa kulkuvälineen käytännöllisyys.
Ja millähän tavalla bensa-auto lukuisine korjaamo ja huoltamokäynteineen, öljyjen vaihtoineen, päästömittauksineen ja ahtaine tavaratiloineen olisi erityisen paljon käytännöllisempi kuin sähköauto ?
Verrataan nyt vaikka Teslan Y-modeliin ?
No vaikka meidän tapauksessa kakkosautoksi Tesla Y olisi liian iso ja kallis. Mutta unohda nyt se Tesla. Puhutaan sähköautoista vs. polttis.
Yksinkertaistettuna: polttomoottorin latausnopeus, lataustapahtuman tasalaatuisuus kaikkialla sekä saavutettava range tekevät siitä normaalissa arjessa yleisesti ajateltuna huomattavasti käytännöllisemmän kulkineen kuin mitä sähköauto tällä hetkellä on. Ei minulle tai sinulle vaan yleisesti kaikille. Oli sitten katuparkki tai omakotitalo, polttis on demokraattinen ratkaisu. Maksutapahtuma julkisista pisteistä aina samanlainen, ei tarvitse arpoa eri firmojen äppien tai tunnisteiden kanssa.
Huoltamokäynnit ei liity yleiseen käytännöllisyyteen mitenkään, siinä on liikaa muuttujia auton iän ja yksilön osalta. Ja lähtökohtaisesti huoltamokäyntejä on polttiksellakin keskimääräisellä ajosuoritteella vain kerran vuoteen.
Polttomoottoriauton latausnopeus ?
Polttomoottoriautoilija joutuu tankkausta varten ajamaan erikseen huoltoasemalle ja seisomaan siellä letku kädessä ? Maksaa tästä lähemmäs 150e/ krt
Onpas laadukasta.Kun sähköautoilija vaan laittaa töpselin autoon ja menee nukkumaan. Sähkö 0,13 e/Kwh.
MAksu automaattisesti sähkölaskun yhteydessä ?
Ei joudu menmään erikseen, se hoituu jonkun muun asioinnin yhteydessä kun rangea riittää niin se ei ole niin päivän päälle ja aina voi ottaa vaikka puolikkaan tankinkin täyteen, ei tarvitse ajaa tyhjäksi. Harvapa meistä 80 litran tankkia omaavalla autolla ajelee, mutta kustannus tankkaamisessa on kyllä huono puoli, sitä ei voi kieltää. 50 litraa tankkaa minuutin letku kädessä seisomisella, ei ylitsepääsemätön ongelma, vai miten itse koit asian kun polttiksella ajoit. Ketuttiko joka kerta että kylläpä tämä on turhaa ja hankalaa?
Kaikilla ei ole kotia jossa voi ladata ja kaikki eivät vietä kaikkia päiviään kotona vaan liikkuvat myös sillä autollaan, joten joutuu latailemaan tai tankkailemaan muuallakin kun kotikunnassa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002886980.html
Helsingin palokunta ajoi sähköautolla jo yli sata vuotta sitten – välillä hevoset oli silti kutsuttava apuun
”Palolaitoksen koneenkäyttäjä Flink lähetettiin Saksaan tutustumaan auton käyttöön ja toimintaan.”
Teknisten asioiden taitajana kollegoidensa keskuudessa tunnetulle Johan Flinkille matka oli varmasti ikimuistoinen. Palokalustotehdas Vereinigte Feuerwehrgeräte-Fabriken G.m.b.H:ssa Flinkiä odotti hevosta jykevämpi ja erikoisempi työjuhta: 2 000-kiloinen sähköpaloauto. Yksin akusto painoi noin 600 kiloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tieku.fi/liikenne/autot/sahkoauto-ilmastokisaan-takarivista
Brittiläisen Low Carbon Vehicle Partnership -organisaation luvut kertovat, että sähköauton valmistuksessa syntyy keskimäärin vähän alle yhdeksän tonnia hiilidioksidia, kun taas bensiiniauton vastaava luku on noin 5,5 tonnia.
Sähköauton elikaari on puolet bensa/dieselauton elinkaaresta.
Sähköautopakko lienee yksi historia suurimmistä kusetuksista.
Vihreä valhe, täysin korruptoitunut hanke.
Elinkaarimallin mukaan sähköauton (2) hiilidioksiidipäästöt on 18 tonnia ja bensiiniauton (1) yhä 5,5 tonnia.
Miksi sitten me perinteisesten autojen omistajat maksamme sähköautojen verohelpotukset?
Hiilidioksiidilaskelmia tehdään tahallaan väärin sähköautojen eduksi. Niissä ei oleta koskaan huomioon elinkaarimallia. Eli jätetään huomioimatta se, että sähköautoja on valmistettava 2 kpl yhtä perinteistä (diesel)autoon verrattuna, jonka elinkaari on 20 vuotta. Suomen henkilöautojen keski-ikäkin on 12,7 vuotta. Sähköauton ikä = akun ikä. Suomen olosuhteissa akut tuskin yli kymmentä vuotta kestävät.
Eli siis sähköautojen elinkaari pitäisi mielestäsi laskea oman mutuilusi pohjalta?
Mitä Suomen olosuhteisiin tulee, niin nimenomaan akun kestävyyden kannalta Suomessa on optimaalisimmat olosuhteet, heti Grönlannin, sekä Etelä- ja Pohjoisnavan jälkeen, Suomen viileä ilmasto kun on varsin otollinen ympäristö litiumakulle, joka ei tykkää kuumasta.
Viileys on ihan eri asia kuin kova pakkanen, joka vaurioittaa akkuja.
Suomessa on erittäin harvoin kovia pakkasia, varsinakaan Etelä-Suomessa, jossa valtaosa suomalaisista asuu. Tänääkään talvena ei alle 20 asteen ole menty kuin parina kolmena yönä muutaman tunnin ajan.
Pohjois-Norjassa on ollut jo vuosia paljon sähköautoja. Jos pakkanen olisi siellä akkuja vaurioittanut, niin miksi siellä yhä edelleen sähköautot on myydyimpien autojen kärjessä?
10 astettakin pakkasta riittää jo akkujen vaurioitumiseen.
Eli siis väität nyt ihan pokerilla, että Pohjoismaat on täynnä vaiurioituneita litiumakkuja? Miksi niistä pakkasen vaurioittamista akuista ei uutisoida lainkaan?
Tottakai on. Jokaisesta muutamaakin vuotta vanhasta sähköautosta on ranget lyhentyneet, ja akut alkavat monessa olla lopussakin 8 - 10 vuoden jälkeen. Riippuu paljon siitä miten on latailtu ja säilytelty. Ja joka vuosi nykyistenkin sähköautojen akut heikkenevät. 8 - 10 vuotta, ja suuri osa nykyautoista alkaa olla loppuun ajettu. Jos akkuja pakkasessa siis säilyttelee. Se on fysiikan laki että akku ei pidä pakkasesta. Uutisointia asiasta voisi tosiaan lisätä, että ihmiset eivät säilyttäisi sähköautoaan pakkasessa.
Tasainen vähäinen heikkeneminen on täysin eri asia, kuin akun vaurioituminen. Sinä väitit, että 10 asteen pakkasessa säköauton akku vaurioituu. Todista väitteesi.
Akun säilyttäminen pakkasessa ei akkua vaurioita, kunhan se esilämmitetään ennen latausta..
Eli jos tehokasta akkulämmitintä ei ole, sähköautoa ei kannata ostaa?
Sähköauton suhteen pitää siis seurata säätilaa ja varsinkin pakkasen tulemisia, että ehtii lataamaan auton ennen pakkasia. Jos akut seisovat pakkasessa vajaasti ladattuna, vaurioiden määrä moninkertaistuu.
Aijaa. Onko sulla ihan omaa kokemusta tästä ?
Oletko joskus ihan ihan itse ajanut sähköautoa saati ladannut sitä ?
Mitä autoa ?Meinaatko, että sähköautoilijan ei tarvitse lainkaan varautua pakkaseen huolehtimalla etukäteen siitä, että akut ovat pakkasjaksoa varten varattu täyteen, ettei niihin tule niin paljon vaurioita kuin vajaasti ladattuina tulisi?
Sulla ei siis ole minkäänlaista omaa kokemusta sähköautoilusta ?
Et ole koskaan ajanut yhtään sähkäautoa tai ladannut sellaista ?Tottakai ladataan autoa pakkasillakin.
Eihän bensatankinkaan anneta tyhjentyä. Nyt vaan ei tarvitse enää lähteä huoltamolle.
Laitetaan vaan autoon piuha tallissa tai pihassa.Huvittaa tämä kohkaaminen lataamisesta.
Ei se töpselin autoon laittaminen oikeasti nyt niin ihmeellistä ole että sitä kannataisi sivutolkulla päivitellä.Minä hybridikuskina teen kumpaakin. En koe lataamista kotona miksikään ongelmaksi, enkä myöskään tankkaamista reissulla miksikään ongelmaksi, mutta kokisin lataamisen reissulla ongelmaksi, koska se lisäisi ylimääräistä matka-aikaa ja käytännössä johtaisi siihen, että tulisi istuttua huoltoasemilla pullakahveilla aika paljon useammin. Varsinkin kun nykyään sitä ei tule tehtyä.
Lataaminen kotona hyvä, tankkaaminen matkalla hyvä! Monille lataaminen matkalla ei ole ongelma, mutta kukaan ei voi rehellisesti väittää sitä kätevämmäksi tai nopeammaksi kuin tankkaaminen. Eikä minun ole ikinä tarvinnut lähteä huoltoasemalle tankkaamaan, se hoituu lennosta jollain kohdalle sattuvalla pumpulla. Niistä kaikista saa samalla nopeudella bensaa tankkiin, ei tarvitse etukäteen miettiä ja tutkia missä pitää pysähtyä. Seuraava auto minullakin lienee vuoden tai kahden päästä sähköauto, mutta ärsyttää jo etukäteen kun tietty vapaus autoilusta häviää.
Sulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joiden range on lähellä 1000km.
En kyllä itse pysty istumaan autossa mitään 12 h/ päivä syömättä tai käymättä vessassa joten me ei tuollaisella rangella tehdä yhtään mitään.
En edes ymmärrä minne me voitais suoraan ajella jotain 800km .
Venäjälle ? Tai kolme kertaa tampereelle ja takaisin ?Mielestäni vapaus vaan lisääntyy kun sähköä saa niin monesta erilaisesta paikasta ei vaan huoltamoilta ja latureita nousee kuin sieniä sateella.
Lataamisen nopeuskin kasvaa koko ajan.Ei olla enää riippuvaisia huoltoasemista vaan voidaan kurvata vaikka ostarille tai paikallisen kyläkaupan pihaan.
Me kyllä oikeasti ladataan aina kotona ja mökillä.
Kerran vuodessa hiihtolomalla ehkä pysähdytään lataamaan.Mikä 1000km range? Justhan tuossa edellä kerrottiin, että käyttökelpoinen range in 60%.
Toki 600km alkaa olla jo riittävä, mutta, jos sen lataamiseen menee tunteja, niin ei se reissukäytössä oikein toimi.Matkalle lähtiessä voi toki ladata 100 %:iin ja ajaa vaikka 10 %:iin, joten saa 90 % akusta käyttöön. Loppu on sitten kiinni laturista ja auton kyvystä ottaa virtaa.
Polttiksella voi tankata piripintaan ja käydä uudestaan tankilla 100km sen jälkeen, kun varoitusvalo syttyy.
Autosta riippuen tämä tarkoittaa noin 800-1200km. Tankkauksen jälkeen matka jatkuu parissa munuutissa.
Voi tankata räntäsateessa likainen letku kädessä ja saa maksaa lähemmäs 100e / tankkaus.
Nauti.Ulosantisi kertoo ettet ole koskaan edes tankannut, saati ajanut autoa. Ehkä kannattaisi kokeilla joskus niin huomaisit että se on itseasiassa piru kätevää eikä ollenkaan niin kamalaa kuin haluat kuvitella.
Voin sekä sähköautoilijana että pitkän ajohistorian omaavana muutenkin todeta että sen latauskaapelin kiinnittely räntäsateessa on huomattavasti ikävämpää kuin bensa-aseman katoksen alla tankkaaminen.
Sulla on monta autoa mutta ei yhtään katosta tai tallia autoille ?
Ehkä rahasi ei riitä autokatokseen tai talliin kun käytät kymmeniä tuhansia euroja 10 vuoden aikana turhaan bensaan.
Se onko minulla tai sinulla tallia tai katosta ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Käytännössä kaikki bensa-asemat on varustettu katoksella. Latauspisteiden osalta näin ei ole kuin parkkihallien osalta. Käytännössä kaikki suurteholaturitkin on taivasalla. Pointti: tankatessa ei kastu käytännössä koskaan, latauskaapeleiden kanssa säätäessä, etenkin julkisilla latauspisteillä, tämä tapahtuu lähes aina kun sataa.
Mikä siinä on etteivät bensa-autoilijat millään tajua ettei keskimääräinen sähköautoilija oikeasti juurikaan lataa millään julkisilla latauspisteillä ?
Ja jos lataakin, näitä julkisia latauspisteitä on paljon muuallakin kuin huoltamoilla. Esim. ostoskeskusten halleissa.
Vain ne muutamat harvat jotka pitävät autoaan kadun varressa käyttävät julkisia.
Ja näitä on sähköautoilijoista vain pieni vähemmistö.Meillä julkista latausta on max 3-5% kaikista latauksista (siis lataus ABC:llä tai superchargerilla) ja se tapahtuu vain pari kertaa vuodessa lomamatkan yhteyssä.
Kaikki muut lataukset n. 70-100 kertaa vuodessa tapahtuu kotona tallissa yöllä tai mökillä pihalla.
Eihän ne ymmärrä kun ovat persaukista porukkaa ja asuvat jossain muualla kuin omakotitalossa. Ei ole mitään järkeä hankkia sähköautoa jos ei ole mahdollisuutta ladata kotona. Minulla on ollut sähköautoja kohta kolme vuotta. En ole ladannut kertaakaan julkisesta latauspisteestä. Pisimmät kerralla ajetut ajomatkat ovat tosin olleet vain. n 300 km. Kotona on 22 kW laturi. Tallia tai katosta ei ole, tälle ei ole tarvetta koska auton voi laittaa piuhaan vaikka aina jolloin auton esilämmittäminen tai jäähdyttäminen ei käytä akun varausta. Ei kiinnosta pätkääkään joku akun kuluminen. Ostan uuden jos kuluu loppuun. Toistaiseksi en ole havainnut mitään merkkejä akun kapasiteetin heikkenemisestä.
Kannattaa ostaa sellainen auto mikä itselle sopii. En tule vaihtamaan sähköautosta pois jos ei tule jotain uutta tekniikaa markkinoille. Todella vaivatonta ajoa ja yhtä suorituskykyinen bensa-auto maksaisi n. 100 t€ enemmän. Ainut haitta on, että auto on vähän turhan iso minulle. Pienempi olisi parempi mutta sellaista ei nykytekniikalla ole tarjolla. Ostan sitten sellaisen jos tulee joskus myyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otin ensimmäisen sähköautoni käyttöetuautona. Olen ollut todella tyytyväinen. Ainakaan lataaminen tai rangen loppuminen ei ole ollut minkäänlainen ongelma viimeisen 15 tkm aikana minkä olen autolla ajanut. Ei sitä tarvitse edes miettiä, silloin tällöin auto illalla piuhaan kun tulee töistä kotiin. Mahdollinen akun kuluminen ei kiinnosta pätkääkään kun kyseessä on autoetu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Totta.
Kyllä tuo bensa-autojen oikea kulutus on lähempänä 10 l/100km jkuin 6l/ 100km.Ja kyllä. Bensa ja diesel maksaa jo nyt lähemmäs tai jopa yli 2e/ l ja hinta tulee vaan nousemaan tulevina vuosina. On mahdollista että hinta nousee rajusti jo tänä vuonna.
Kannattaahan tuota laskea.
Aika harva 20tkm per vuosi ajava ajaa bensalla kun dieselkin on keksitty. Itselläni esim. oikeasti 5 litraa sadalla kuluttava diesel farkku ja noilla yllä olevilla laskelmilla voi poltella takkaa.
Nyt alkoi kiinnostaa.
Kerro muillekin.
Minkä merkkinen tämä ihan oikeasti 5l/ 100km dieseliä kuluttava farkku on ? Mikä moottori ?En ole alkuperäinen kirjoittaja mutta ainakin Opel Astra Sports Tourer 1.6 CDTI ollut nyt 4 vuotta käytössä 5l/100km. Sekä ajotietokoneen että silloin tällöin tankkausten väli laskemalla.
Tuo taitaa olla oikeasti aika taloudellinen ja vähäpäästöinen.
Taitaa olla siinä mielessä parhaita Opeleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Sulla on äidin antama laskin rikki tai paristot lopussa. Pyydä jos iskä vaihtaisi patterit.
Meillä ajosuorite enemmän kuin keskimääräisellä autoilijalla (14tkm) ja laskimme että näillä bensan/sähkön hinnoilla säästö on reilu tonni vuodessa. Ja laskelmat perustui tietysti todelliseen kulutukseen eikä ilmoitettuihin arvoihin.
Sillä ei kummoisia osamaksuja vielä lyhennellä.
Ei kannata sinunkaan vielä ostaa sitä Teslaa koska et ilmiselvästi pysty hahmottamaan hintoja ja kulutuksia realistisesti.
Totta., Keskimääräinen ajosuoritus on vain 14 000/ vuosi.( tässä keskiarvossa on varmaankin kaikki pienet kakkosautot ja kauppakassit mukana)
Eli jos BMW on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen kulutus onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Oletetaan että tuolla BMW.llä ajetaan 20 000/ vuosi.
Tuo tarkoitaa että voi säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.Sähköauto voisi siis maksaa jopa 37 000e enemmän kuin tuo bensa-BMW ja kokonaiskustannus olisi samaa luokkaa.
Pelkän bensan hinnan ja sähkön hinnan vertailulla ei ole mitään itseisarvoa. Sulla pitää olla excelissä kaikki muutkin, ml. kalliin sähköauton arvonalenema. Ja jos lopputulema jollain aikavälillä olisikin taloudellisesti esim. muutaman tonnin sähköauton hyväksi, painaa paljon enemmän vaakakupissa kulkuvälineen käytännöllisyys.
Ja millähän tavalla bensa-auto lukuisine korjaamo ja huoltamokäynteineen, öljyjen vaihtoineen, päästömittauksineen ja ahtaine tavaratiloineen olisi erityisen paljon käytännöllisempi kuin sähköauto ?
Verrataan nyt vaikka Teslan Y-modeliin ?
No vaikka meidän tapauksessa kakkosautoksi Tesla Y olisi liian iso ja kallis. Mutta unohda nyt se Tesla. Puhutaan sähköautoista vs. polttis.
Yksinkertaistettuna: polttomoottorin latausnopeus, lataustapahtuman tasalaatuisuus kaikkialla sekä saavutettava range tekevät siitä normaalissa arjessa yleisesti ajateltuna huomattavasti käytännöllisemmän kulkineen kuin mitä sähköauto tällä hetkellä on. Ei minulle tai sinulle vaan yleisesti kaikille. Oli sitten katuparkki tai omakotitalo, polttis on demokraattinen ratkaisu. Maksutapahtuma julkisista pisteistä aina samanlainen, ei tarvitse arpoa eri firmojen äppien tai tunnisteiden kanssa.
Huoltamokäynnit ei liity yleiseen käytännöllisyyteen mitenkään, siinä on liikaa muuttujia auton iän ja yksilön osalta. Ja lähtökohtaisesti huoltamokäyntejä on polttiksellakin keskimääräisellä ajosuoritteella vain kerran vuoteen.
Polttomoottoriauton latausnopeus ?
Polttomoottoriautoilija joutuu tankkausta varten ajamaan erikseen huoltoasemalle ja seisomaan siellä letku kädessä ? Maksaa tästä lähemmäs 150e/ krt
Onpas laadukasta.Kun sähköautoilija vaan laittaa töpselin autoon ja menee nukkumaan. Sähkö 0,13 e/Kwh.
MAksu automaattisesti sähkölaskun yhteydessä ?Ketä varten ne kaikki julkiset latauspisteet ovat? Kun puhut sähköautoilijasta niin taidat puhua jostain sinulle toteutumattomasta unelmasta. Vai onko olemassa "sähköautoilija" joka on sellainen kuin sinä ja sitten ne kaikki muut sähköautoilijat joiden olemassaoloa tai tarpeita et halua nähdä?
Meidän tavallisten mökkeilevien kaupunkiautoilijoiden kohdalla vaan n. 3-5% latauksesta hoidetaan julkisilla latauslaitteilla.
Kaikki lataavat tietysti sieltä mistä sähköä saa halvimmalla.Miksi ihmeessä me lataisimme muualla kuin omista latureista jos saamme sähköä kotona ja käytännössä mökilläkin alle 0,13 e/ KWh ?
Eihän se sähkö tosin mahdottoman kallista jossain ABC.lläkään ole. Ehkä pari euroa joutuu maksaamaan ylimääristä / lataus.Ei pitäisi sitten ruuhkia tulla. Otetaan "worst case scenario" eli 2 kertaa viikossa ladataan ja niistä 5 % julkisilla, eli joka 10 viikko, eli 5,2 kertaa vuodessa julkisilla. 25000 autoa, eli 130 000 latauskertaa vuodessa. Pari tuhatta julkista asemaa (ei löytynyt faktaa, on ilmeisesti paljon enemmin), eli 65 latausta per asema vuodessa. Keskimäärin vaikka 30 min per lataus, eli keskimäärin jokainen laturi on 32,5 tuntia vuodessa tai 5,5 minuuttia päivässä käytössä. Maksa siinä sitten investointeja takaisin niistä.
Ei olla toistaiseksi nähtykään maanteiden varrella latausruuhkia.
Kaupungeissa ostareiden laturit on välilä kovassa käytössä.
Mutta sähköautojen määrähän kyllä kasvaa hurjaa vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Sulla on äidin antama laskin rikki tai paristot lopussa. Pyydä jos iskä vaihtaisi patterit.
Meillä ajosuorite enemmän kuin keskimääräisellä autoilijalla (14tkm) ja laskimme että näillä bensan/sähkön hinnoilla säästö on reilu tonni vuodessa. Ja laskelmat perustui tietysti todelliseen kulutukseen eikä ilmoitettuihin arvoihin.
Sillä ei kummoisia osamaksuja vielä lyhennellä.
Ei kannata sinunkaan vielä ostaa sitä Teslaa koska et ilmiselvästi pysty hahmottamaan hintoja ja kulutuksia realistisesti.
Totta., Keskimääräinen ajosuoritus on vain 14 000/ vuosi.( tässä keskiarvossa on varmaankin kaikki pienet kakkosautot ja kauppakassit mukana)
Eli jos BMW on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen kulutus onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Oletetaan että tuolla BMW.llä ajetaan 20 000/ vuosi.
Tuo tarkoitaa että voi säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.Sähköauto voisi siis maksaa jopa 37 000e enemmän kuin tuo bensa-BMW ja kokonaiskustannus olisi samaa luokkaa.
Pelkän bensan hinnan ja sähkön hinnan vertailulla ei ole mitään itseisarvoa. Sulla pitää olla excelissä kaikki muutkin, ml. kalliin sähköauton arvonalenema. Ja jos lopputulema jollain aikavälillä olisikin taloudellisesti esim. muutaman tonnin sähköauton hyväksi, painaa paljon enemmän vaakakupissa kulkuvälineen käytännöllisyys.
Ja millähän tavalla bensa-auto lukuisine korjaamo ja huoltamokäynteineen, öljyjen vaihtoineen, päästömittauksineen ja ahtaine tavaratiloineen olisi erityisen paljon käytännöllisempi kuin sähköauto ?
Verrataan nyt vaikka Teslan Y-modeliin ?
No vaikka meidän tapauksessa kakkosautoksi Tesla Y olisi liian iso ja kallis. Mutta unohda nyt se Tesla. Puhutaan sähköautoista vs. polttis.
Yksinkertaistettuna: polttomoottorin latausnopeus, lataustapahtuman tasalaatuisuus kaikkialla sekä saavutettava range tekevät siitä normaalissa arjessa yleisesti ajateltuna huomattavasti käytännöllisemmän kulkineen kuin mitä sähköauto tällä hetkellä on. Ei minulle tai sinulle vaan yleisesti kaikille. Oli sitten katuparkki tai omakotitalo, polttis on demokraattinen ratkaisu. Maksutapahtuma julkisista pisteistä aina samanlainen, ei tarvitse arpoa eri firmojen äppien tai tunnisteiden kanssa.
Huoltamokäynnit ei liity yleiseen käytännöllisyyteen mitenkään, siinä on liikaa muuttujia auton iän ja yksilön osalta. Ja lähtökohtaisesti huoltamokäyntejä on polttiksellakin keskimääräisellä ajosuoritteella vain kerran vuoteen.
Polttomoottoriauton latausnopeus ?
Polttomoottoriautoilija joutuu tankkausta varten ajamaan erikseen huoltoasemalle ja seisomaan siellä letku kädessä ? Maksaa tästä lähemmäs 150e/ krt
Onpas laadukasta.Kun sähköautoilija vaan laittaa töpselin autoon ja menee nukkumaan. Sähkö 0,13 e/Kwh.
MAksu automaattisesti sähkölaskun yhteydessä ?Ketä varten ne kaikki julkiset latauspisteet ovat? Kun puhut sähköautoilijasta niin taidat puhua jostain sinulle toteutumattomasta unelmasta. Vai onko olemassa "sähköautoilija" joka on sellainen kuin sinä ja sitten ne kaikki muut sähköautoilijat joiden olemassaoloa tai tarpeita et halua nähdä?
Meidän tavallisten mökkeilevien kaupunkiautoilijoiden kohdalla vaan n. 3-5% latauksesta hoidetaan julkisilla latauslaitteilla.
Kaikki lataavat tietysti sieltä mistä sähköä saa halvimmalla.Miksi ihmeessä me lataisimme muualla kuin omista latureista jos saamme sähköä kotona ja käytännössä mökilläkin alle 0,13 e/ KWh ?
Eihän se sähkö tosin mahdottoman kallista jossain ABC.lläkään ole. Ehä pari euroa joutuu maksaamaan ylimääristä / lataus.Ei pitäisi sitten ruuhkia tulla. Otetaan "worst case scenario" eli 2 kertaa viikossa ladataan ja niistä 5 % julkisilla, eli joka 10 viikko, eli 5,2 kertaa vuodessa julkisilla. 25000 autoa, eli 130 000 latauskertaa vuodessa. Pari tuhatta julkista asemaa (ei löytynyt faktaa, on ilmeisesti paljon enemmin), eli 65 latausta per asema vuodessa. Keskimäärin vaikka 30 min per lataus, eli keskimäärin jokainen laturi on 32,5 tuntia vuodessa tai 5,5 minuuttia päivässä käytössä. Maksa siinä sitten investointeja takaisin niistä.
Olisi muuten kiva tietää minkälaista takaisinmaksuaikaa firmat ovat laskeneet näille latauspisteille ja muutenkin vähän kustannuslaskelmaa... tuntuu äkkiseltään aika vaikealta uskoa että bisness olisi kovin kannattavaa.
Eihän se lataus itsessään mitään voittoa varmaankaan tuo.
Mutta pysähtyyhän lataaja yleensä ihan kunnolla kahville tai syömään ja ostareissa ehtii tehdä ostokset samalla kun auto latautuu.
Siihenhän nuo laskelmat perustuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyty 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Kuinkahan moni tuolaisella oikeasti lähemmäs 8l/100km kuluttavalla Skodallakin ajaa ja on ostaessa kuvitellut että auto kuluttaa vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tieku.fi/liikenne/autot/sahkoauto-ilmastokisaan-takarivista
Brittiläisen Low Carbon Vehicle Partnership -organisaation luvut kertovat, että sähköauton valmistuksessa syntyy keskimäärin vähän alle yhdeksän tonnia hiilidioksidia, kun taas bensiiniauton vastaava luku on noin 5,5 tonnia.
Sähköauton elikaari on puolet bensa/dieselauton elinkaaresta.
Sähköautopakko lienee yksi historia suurimmistä kusetuksista.
Vihreä valhe, täysin korruptoitunut hanke.
Elinkaarimallin mukaan sähköauton (2) hiilidioksiidipäästöt on 18 tonnia ja bensiiniauton (1) yhä 5,5 tonnia.
Miksi sitten me perinteisesten autojen omistajat maksamme sähköautojen verohelpotukset?
Hiilidioksiidilaskelmia tehdään tahallaan väärin sähköautojen eduksi. Niissä ei oleta koskaan huomioon elinkaarimallia. Eli jätetään huomioimatta se, että sähköautoja on valmistettava 2 kpl yhtä perinteistä (diesel)autoon verrattuna, jonka elinkaari on 20 vuotta. Suomen henkilöautojen keski-ikäkin on 12,7 vuotta. Sähköauton ikä = akun ikä. Suomen olosuhteissa akut tuskin yli kymmentä vuotta kestävät.
Eli siis sähköautojen elinkaari pitäisi mielestäsi laskea oman mutuilusi pohjalta?
Mitä Suomen olosuhteisiin tulee, niin nimenomaan akun kestävyyden kannalta Suomessa on optimaalisimmat olosuhteet, heti Grönlannin, sekä Etelä- ja Pohjoisnavan jälkeen, Suomen viileä ilmasto kun on varsin otollinen ympäristö litiumakulle, joka ei tykkää kuumasta.
Viileys on ihan eri asia kuin kova pakkanen, joka vaurioittaa akkuja.
Suomessa on erittäin harvoin kovia pakkasia, varsinakaan Etelä-Suomessa, jossa valtaosa suomalaisista asuu. Tänääkään talvena ei alle 20 asteen ole menty kuin parina kolmena yönä muutaman tunnin ajan.
Pohjois-Norjassa on ollut jo vuosia paljon sähköautoja. Jos pakkanen olisi siellä akkuja vaurioittanut, niin miksi siellä yhä edelleen sähköautot on myydyimpien autojen kärjessä?
10 astettakin pakkasta riittää jo akkujen vaurioitumiseen.
Eli siis väität nyt ihan pokerilla, että Pohjoismaat on täynnä vaiurioituneita litiumakkuja? Miksi niistä pakkasen vaurioittamista akuista ei uutisoida lainkaan?
Tottakai on. Jokaisesta muutamaakin vuotta vanhasta sähköautosta on ranget lyhentyneet, ja akut alkavat monessa olla lopussakin 8 - 10 vuoden jälkeen. Riippuu paljon siitä miten on latailtu ja säilytelty. Ja joka vuosi nykyistenkin sähköautojen akut heikkenevät. 8 - 10 vuotta, ja suuri osa nykyautoista alkaa olla loppuun ajettu. Jos akkuja pakkasessa siis säilyttelee. Se on fysiikan laki että akku ei pidä pakkasesta. Uutisointia asiasta voisi tosiaan lisätä, että ihmiset eivät säilyttäisi sähköautoaan pakkasessa.
Tasainen vähäinen heikkeneminen on täysin eri asia, kuin akun vaurioituminen. Sinä väitit, että 10 asteen pakkasessa säköauton akku vaurioituu. Todista väitteesi.
Akun säilyttäminen pakkasessa ei akkua vaurioita, kunhan se esilämmitetään ennen latausta..
Eli jos tehokasta akkulämmitintä ei ole, sähköautoa ei kannata ostaa?
Sähköauton suhteen pitää siis seurata säätilaa ja varsinkin pakkasen tulemisia, että ehtii lataamaan auton ennen pakkasia. Jos akut seisovat pakkasessa vajaasti ladattuna, vaurioiden määrä moninkertaistuu.
Aijaa. Onko sulla ihan omaa kokemusta tästä ?
Oletko joskus ihan ihan itse ajanut sähköautoa saati ladannut sitä ?
Mitä autoa ?Meinaatko, että sähköautoilijan ei tarvitse lainkaan varautua pakkaseen huolehtimalla etukäteen siitä, että akut ovat pakkasjaksoa varten varattu täyteen, ettei niihin tule niin paljon vaurioita kuin vajaasti ladattuina tulisi?
Sulla ei siis ole minkäänlaista omaa kokemusta sähköautoilusta ?
Et ole koskaan ajanut yhtään sähkäautoa tai ladannut sellaista ?Tottakai ladataan autoa pakkasillakin.
Eihän bensatankinkaan anneta tyhjentyä. Nyt vaan ei tarvitse enää lähteä huoltamolle.
Laitetaan vaan autoon piuha tallissa tai pihassa.Huvittaa tämä kohkaaminen lataamisesta.
Ei se töpselin autoon laittaminen oikeasti nyt niin ihmeellistä ole että sitä kannataisi sivutolkulla päivitellä.Minä hybridikuskina teen kumpaakin. En koe lataamista kotona miksikään ongelmaksi, enkä myöskään tankkaamista reissulla miksikään ongelmaksi, mutta kokisin lataamisen reissulla ongelmaksi, koska se lisäisi ylimääräistä matka-aikaa ja käytännössä johtaisi siihen, että tulisi istuttua huoltoasemilla pullakahveilla aika paljon useammin. Varsinkin kun nykyään sitä ei tule tehtyä.
Lataaminen kotona hyvä, tankkaaminen matkalla hyvä! Monille lataaminen matkalla ei ole ongelma, mutta kukaan ei voi rehellisesti väittää sitä kätevämmäksi tai nopeammaksi kuin tankkaaminen. Eikä minun ole ikinä tarvinnut lähteä huoltoasemalle tankkaamaan, se hoituu lennosta jollain kohdalle sattuvalla pumpulla. Niistä kaikista saa samalla nopeudella bensaa tankkiin, ei tarvitse etukäteen miettiä ja tutkia missä pitää pysähtyä. Seuraava auto minullakin lienee vuoden tai kahden päästä sähköauto, mutta ärsyttää jo etukäteen kun tietty vapaus autoilusta häviää.
Sulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joiden range on lähellä 1000km.
En kyllä itse pysty istumaan autossa mitään 12 h/ päivä syömättä tai käymättä vessassa joten me ei tuollaisella rangella tehdä yhtään mitään.
En edes ymmärrä minne me voitais suoraan ajella jotain 800km .
Venäjälle ? Tai kolme kertaa tampereelle ja takaisin ?Mielestäni vapaus vaan lisääntyy kun sähköä saa niin monesta erilaisesta paikasta ei vaan huoltamoilta ja latureita nousee kuin sieniä sateella.
Lataamisen nopeuskin kasvaa koko ajan.Ei olla enää riippuvaisia huoltoasemista vaan voidaan kurvata vaikka ostarille tai paikallisen kyläkaupan pihaan.
Me kyllä oikeasti ladataan aina kotona ja mökillä.
Kerran vuodessa hiihtolomalla ehkä pysähdytään lataamaan.Mikä 1000km range? Justhan tuossa edellä kerrottiin, että käyttökelpoinen range in 60%.
Toki 600km alkaa olla jo riittävä, mutta, jos sen lataamiseen menee tunteja, niin ei se reissukäytössä oikein toimi.Matkalle lähtiessä voi toki ladata 100 %:iin ja ajaa vaikka 10 %:iin, joten saa 90 % akusta käyttöön. Loppu on sitten kiinni laturista ja auton kyvystä ottaa virtaa.
Polttiksella voi tankata piripintaan ja käydä uudestaan tankilla 100km sen jälkeen, kun varoitusvalo syttyy.
Autosta riippuen tämä tarkoittaa noin 800-1200km. Tankkauksen jälkeen matka jatkuu parissa munuutissa.
Voi tankata räntäsateessa likainen letku kädessä ja saa maksaa lähemmäs 100e / tankkaus.
Nauti.Ulosantisi kertoo ettet ole koskaan edes tankannut, saati ajanut autoa. Ehkä kannattaisi kokeilla joskus niin huomaisit että se on itseasiassa piru kätevää eikä ollenkaan niin kamalaa kuin haluat kuvitella.
Voin sekä sähköautoilijana että pitkän ajohistorian omaavana muutenkin todeta että sen latauskaapelin kiinnittely räntäsateessa on huomattavasti ikävämpää kuin bensa-aseman katoksen alla tankkaaminen.
Sulla on monta autoa mutta ei yhtään katosta tai tallia autoille ?
Ehkä rahasi ei riitä autokatokseen tai talliin kun käytät kymmeniä tuhansia euroja 10 vuoden aikana turhaan bensaan.
Se onko minulla tai sinulla tallia tai katosta ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Käytännössä kaikki bensa-asemat on varustettu katoksella. Latauspisteiden osalta näin ei ole kuin parkkihallien osalta. Käytännössä kaikki suurteholaturitkin on taivasalla. Pointti: tankatessa ei kastu käytännössä koskaan, latauskaapeleiden kanssa säätäessä, etenkin julkisilla latauspisteillä, tämä tapahtuu lähes aina kun sataa.
Mikä siinä on etteivät bensa-autoilijat millään tajua ettei keskimääräinen sähköautoilija oikeasti juurikaan lataa millään julkisilla latauspisteillä ?
Ja jos lataakin, näitä julkisia latauspisteitä on paljon muuallakin kuin huoltamoilla. Esim. ostoskeskusten halleissa.
Vain ne muutamat harvat jotka pitävät autoaan kadun varressa käyttävät julkisia.
Ja näitä on sähköautoilijoista vain pieni vähemmistö.Meillä julkista latausta on max 3-5% kaikista latauksista (siis lataus ABC:llä tai superchargerilla) ja se tapahtuu vain pari kertaa vuodessa lomamatkan yhteyssä.
Kaikki muut lataukset n. 70-100 kertaa vuodessa tapahtuu kotona tallissa yöllä tai mökillä pihalla.Eihän ne ymmärrä kun ovat persaukista porukkaa ja asuvat jossain muualla kuin omakotitalossa. Ei ole mitään järkeä hankkia sähköautoa jos ei ole mahdollisuutta ladata kotona. Minulla on ollut sähköautoja kohta kolme vuotta. En ole ladannut kertaakaan julkisesta latauspisteestä. Pisimmät kerralla ajetut ajomatkat ovat tosin olleet vain. n 300 km. Kotona on 22 kW laturi. Tallia tai katosta ei ole, tälle ei ole tarvetta koska auton voi laittaa piuhaan vaikka aina jolloin auton esilämmittäminen tai jäähdyttäminen ei käytä akun varausta. Ei kiinnosta pätkääkään joku akun kuluminen. Ostan uuden jos kuluu loppuun. Toistaiseksi en ole havainnut mitään merkkejä akun kapasiteetin heikkenemisestä.
Kannattaa ostaa sellainen auto mikä itselle sopii. En tule vaihtamaan sähköautosta pois jos ei tule jotain uutta tekniikaa markkinoille. Todella vaivatonta ajoa ja yhtä suorituskykyinen bensa-auto maksaisi n. 100 t€ enemmän. Ainut haitta on, että auto on vähän turhan iso minulle. Pienempi olisi parempi mutta sellaista ei nykytekniikalla ole tarjolla. Ostan sitten sellaisen jos tulee joskus myyntiin.
Onko nykyiset sähköautoilijat ostaneet bensa-autoaikoinaankin autonsa suorituskyvyn perusteella. Yleensä kriteerit ovat ihan muut... Anyway. Halvin polttis alle 5 sek 0-100 km/h maksaa alle 50 k€ (Cupra Leon). Alle 4 sek 0-100 km/h halvin maksaa 80 k€ (MB A45). Alle 3 sek 0-100 km/h halvin polttis maksaa jo 285 k€ (MB AMG GT). Taycan turbo S maksaisi just 100 k€ vähemmin, eli 195 k€, sellainenko sulla on? Hieno auto, olen kateellinen. Tesla model S maksaa jo melkein 200 k€ vähemmin, joten se ei voi olla se. Näin autotalli.comin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Sulla on äidin antama laskin rikki tai paristot lopussa. Pyydä jos iskä vaihtaisi patterit.
Meillä ajosuorite enemmän kuin keskimääräisellä autoilijalla (14tkm) ja laskimme että näillä bensan/sähkön hinnoilla säästö on reilu tonni vuodessa. Ja laskelmat perustui tietysti todelliseen kulutukseen eikä ilmoitettuihin arvoihin.
Sillä ei kummoisia osamaksuja vielä lyhennellä.
Ei kannata sinunkaan vielä ostaa sitä Teslaa koska et ilmiselvästi pysty hahmottamaan hintoja ja kulutuksia realistisesti.
Totta., Keskimääräinen ajosuoritus on vain 14 000/ vuosi.( tässä keskiarvossa on varmaankin kaikki pienet kakkosautot ja kauppakassit mukana)
Eli jos BMW on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen kulutus onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Oletetaan että tuolla BMW.llä ajetaan 20 000/ vuosi.
Tuo tarkoitaa että voi säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.Sähköauto voisi siis maksaa jopa 37 000e enemmän kuin tuo bensa-BMW ja kokonaiskustannus olisi samaa luokkaa.
Pelkän bensan hinnan ja sähkön hinnan vertailulla ei ole mitään itseisarvoa. Sulla pitää olla excelissä kaikki muutkin, ml. kalliin sähköauton arvonalenema. Ja jos lopputulema jollain aikavälillä olisikin taloudellisesti esim. muutaman tonnin sähköauton hyväksi, painaa paljon enemmän vaakakupissa kulkuvälineen käytännöllisyys.
Ja millähän tavalla bensa-auto lukuisine korjaamo ja huoltamokäynteineen, öljyjen vaihtoineen, päästömittauksineen ja ahtaine tavaratiloineen olisi erityisen paljon käytännöllisempi kuin sähköauto ?
Verrataan nyt vaikka Teslan Y-modeliin ?
No vaikka meidän tapauksessa kakkosautoksi Tesla Y olisi liian iso ja kallis. Mutta unohda nyt se Tesla. Puhutaan sähköautoista vs. polttis.
Yksinkertaistettuna: polttomoottorin latausnopeus, lataustapahtuman tasalaatuisuus kaikkialla sekä saavutettava range tekevät siitä normaalissa arjessa yleisesti ajateltuna huomattavasti käytännöllisemmän kulkineen kuin mitä sähköauto tällä hetkellä on. Ei minulle tai sinulle vaan yleisesti kaikille. Oli sitten katuparkki tai omakotitalo, polttis on demokraattinen ratkaisu. Maksutapahtuma julkisista pisteistä aina samanlainen, ei tarvitse arpoa eri firmojen äppien tai tunnisteiden kanssa.
Huoltamokäynnit ei liity yleiseen käytännöllisyyteen mitenkään, siinä on liikaa muuttujia auton iän ja yksilön osalta. Ja lähtökohtaisesti huoltamokäyntejä on polttiksellakin keskimääräisellä ajosuoritteella vain kerran vuoteen.
Polttomoottoriauton latausnopeus ?
Polttomoottoriautoilija joutuu tankkausta varten ajamaan erikseen huoltoasemalle ja seisomaan siellä letku kädessä ? Maksaa tästä lähemmäs 150e/ krt
Onpas laadukasta.Kun sähköautoilija vaan laittaa töpselin autoon ja menee nukkumaan. Sähkö 0,13 e/Kwh.
MAksu automaattisesti sähkölaskun yhteydessä ?Ketä varten ne kaikki julkiset latauspisteet ovat? Kun puhut sähköautoilijasta niin taidat puhua jostain sinulle toteutumattomasta unelmasta. Vai onko olemassa "sähköautoilija" joka on sellainen kuin sinä ja sitten ne kaikki muut sähköautoilijat joiden olemassaoloa tai tarpeita et halua nähdä?
Meidän tavallisten mökkeilevien kaupunkiautoilijoiden kohdalla vaan n. 3-5% latauksesta hoidetaan julkisilla latauslaitteilla.
Kaikki lataavat tietysti sieltä mistä sähköä saa halvimmalla.Miksi ihmeessä me lataisimme muualla kuin omista latureista jos saamme sähköä kotona ja käytännössä mökilläkin alle 0,13 e/ KWh ?
Eihän se sähkö tosin mahdottoman kallista jossain ABC.lläkään ole. Ehä pari euroa joutuu maksaamaan ylimääristä / lataus.Ei pitäisi sitten ruuhkia tulla. Otetaan "worst case scenario" eli 2 kertaa viikossa ladataan ja niistä 5 % julkisilla, eli joka 10 viikko, eli 5,2 kertaa vuodessa julkisilla. 25000 autoa, eli 130 000 latauskertaa vuodessa. Pari tuhatta julkista asemaa (ei löytynyt faktaa, on ilmeisesti paljon enemmin), eli 65 latausta per asema vuodessa. Keskimäärin vaikka 30 min per lataus, eli keskimäärin jokainen laturi on 32,5 tuntia vuodessa tai 5,5 minuuttia päivässä käytössä. Maksa siinä sitten investointeja takaisin niistä.
Olisi muuten kiva tietää minkälaista takaisinmaksuaikaa firmat ovat laskeneet näille latauspisteille ja muutenkin vähän kustannuslaskelmaa... tuntuu äkkiseltään aika vaikealta uskoa että bisness olisi kovin kannattavaa.
Eihän se lataus itsessään mitään voittoa varmaankaan tuo.
Mutta pysähtyyhän lataaja yleensä ihan kunnolla kahville tai syömään ja ostareissa ehtii tehdä ostokset samalla kun auto latautuu.
Siihenhän nuo laskelmat perustuvat.
Onhan noita monia kaupallisia tarjoajia joilla ei ole huoltoasemia siinä kyljessä mukana, joten pakko se on saada kannattavaksi. Esim. Teslan omat asemat eivät sisällä Teslan kahvipullamyymälää, tosin niiden kulut on hinnoiteltu autoihin mukaan jos latausinfralle ei ole omaa firmaa Teslalla. Varmaan joutuvat maksamaan myös vuokraa tontista jos tulevat huoltoaseman pihalle. Pitäisikö ne pullakahvit laskea latauksen hintaan mukaan, se kulu ja kalorit jäävät monelta tankkaajalta saamatta? Jos se ostari on siinä lähellä kotia, niin mitä järkeä siellä on ladata kalliilla hinnalla? En minä ainakaan ikinä niissä lataisi, joko kotona tai sitten tienpäällä pakon edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyty 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Kuinkahan moni tuolaisella oikeasti lähemmäs 8l/100km kuluttavalla Skodallakin ajaa ja on ostaessa kuvitellut että auto kuluttaa vähän.
Aika moni, tosin ei ole tainut olla kulutus monella ensimmäinen eikä toinenkaan kriteeri. Saksassa ajoprofiilit on varmaan aika erilaiset kun Suomessa, paljon ruuhkia, kaupunkiajoa ja sitten myös Autobahneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Sulla on äidin antama laskin rikki tai paristot lopussa. Pyydä jos iskä vaihtaisi patterit.
Meillä ajosuorite enemmän kuin keskimääräisellä autoilijalla (14tkm) ja laskimme että näillä bensan/sähkön hinnoilla säästö on reilu tonni vuodessa. Ja laskelmat perustui tietysti todelliseen kulutukseen eikä ilmoitettuihin arvoihin.
Sillä ei kummoisia osamaksuja vielä lyhennellä.
Ei kannata sinunkaan vielä ostaa sitä Teslaa koska et ilmiselvästi pysty hahmottamaan hintoja ja kulutuksia realistisesti.
Totta., Keskimääräinen ajosuoritus on vain 14 000/ vuosi.( tässä keskiarvossa on varmaankin kaikki pienet kakkosautot ja kauppakassit mukana)
Eli jos BMW on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen kulutus onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Oletetaan että tuolla BMW.llä ajetaan 20 000/ vuosi.
Tuo tarkoitaa että voi säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.Sähköauto voisi siis maksaa jopa 37 000e enemmän kuin tuo bensa-BMW ja kokonaiskustannus olisi samaa luokkaa.
Pelkän bensan hinnan ja sähkön hinnan vertailulla ei ole mitään itseisarvoa. Sulla pitää olla excelissä kaikki muutkin, ml. kalliin sähköauton arvonalenema. Ja jos lopputulema jollain aikavälillä olisikin taloudellisesti esim. muutaman tonnin sähköauton hyväksi, painaa paljon enemmän vaakakupissa kulkuvälineen käytännöllisyys.
Ja millähän tavalla bensa-auto lukuisine korjaamo ja huoltamokäynteineen, öljyjen vaihtoineen, päästömittauksineen ja ahtaine tavaratiloineen olisi erityisen paljon käytännöllisempi kuin sähköauto ?
Verrataan nyt vaikka Teslan Y-modeliin ?
No vaikka meidän tapauksessa kakkosautoksi Tesla Y olisi liian iso ja kallis. Mutta unohda nyt se Tesla. Puhutaan sähköautoista vs. polttis.
Yksinkertaistettuna: polttomoottorin latausnopeus, lataustapahtuman tasalaatuisuus kaikkialla sekä saavutettava range tekevät siitä normaalissa arjessa yleisesti ajateltuna huomattavasti käytännöllisemmän kulkineen kuin mitä sähköauto tällä hetkellä on. Ei minulle tai sinulle vaan yleisesti kaikille. Oli sitten katuparkki tai omakotitalo, polttis on demokraattinen ratkaisu. Maksutapahtuma julkisista pisteistä aina samanlainen, ei tarvitse arpoa eri firmojen äppien tai tunnisteiden kanssa.
Huoltamokäynnit ei liity yleiseen käytännöllisyyteen mitenkään, siinä on liikaa muuttujia auton iän ja yksilön osalta. Ja lähtökohtaisesti huoltamokäyntejä on polttiksellakin keskimääräisellä ajosuoritteella vain kerran vuoteen.
Polttomoottoriauton latausnopeus ?
Polttomoottoriautoilija joutuu tankkausta varten ajamaan erikseen huoltoasemalle ja seisomaan siellä letku kädessä ? Maksaa tästä lähemmäs 150e/ krt
Meillä tankataan auto suunnilleen kerran kolmessa viikossa, ja se maksaa noin 80 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tieku.fi/liikenne/autot/sahkoauto-ilmastokisaan-takarivista
Brittiläisen Low Carbon Vehicle Partnership -organisaation luvut kertovat, että sähköauton valmistuksessa syntyy keskimäärin vähän alle yhdeksän tonnia hiilidioksidia, kun taas bensiiniauton vastaava luku on noin 5,5 tonnia.
Sähköauton elikaari on puolet bensa/dieselauton elinkaaresta.
Sähköautopakko lienee yksi historia suurimmistä kusetuksista.
Vihreä valhe, täysin korruptoitunut hanke.
Elinkaarimallin mukaan sähköauton (2) hiilidioksiidipäästöt on 18 tonnia ja bensiiniauton (1) yhä 5,5 tonnia.
Miksi sitten me perinteisesten autojen omistajat maksamme sähköautojen verohelpotukset?
Hiilidioksiidilaskelmia tehdään tahallaan väärin sähköautojen eduksi. Niissä ei oleta koskaan huomioon elinkaarimallia. Eli jätetään huomioimatta se, että sähköautoja on valmistettava 2 kpl yhtä perinteistä (diesel)autoon verrattuna, jonka elinkaari on 20 vuotta. Suomen henkilöautojen keski-ikäkin on 12,7 vuotta. Sähköauton ikä = akun ikä. Suomen olosuhteissa akut tuskin yli kymmentä vuotta kestävät.
Eli siis sähköautojen elinkaari pitäisi mielestäsi laskea oman mutuilusi pohjalta?
Mitä Suomen olosuhteisiin tulee, niin nimenomaan akun kestävyyden kannalta Suomessa on optimaalisimmat olosuhteet, heti Grönlannin, sekä Etelä- ja Pohjoisnavan jälkeen, Suomen viileä ilmasto kun on varsin otollinen ympäristö litiumakulle, joka ei tykkää kuumasta.
Viileys on ihan eri asia kuin kova pakkanen, joka vaurioittaa akkuja.
Suomessa on erittäin harvoin kovia pakkasia, varsinakaan Etelä-Suomessa, jossa valtaosa suomalaisista asuu. Tänääkään talvena ei alle 20 asteen ole menty kuin parina kolmena yönä muutaman tunnin ajan.
Pohjois-Norjassa on ollut jo vuosia paljon sähköautoja. Jos pakkanen olisi siellä akkuja vaurioittanut, niin miksi siellä yhä edelleen sähköautot on myydyimpien autojen kärjessä?
10 astettakin pakkasta riittää jo akkujen vaurioitumiseen.
Eli siis väität nyt ihan pokerilla, että Pohjoismaat on täynnä vaiurioituneita litiumakkuja? Miksi niistä pakkasen vaurioittamista akuista ei uutisoida lainkaan?
Tottakai on. Jokaisesta muutamaakin vuotta vanhasta sähköautosta on ranget lyhentyneet, ja akut alkavat monessa olla lopussakin 8 - 10 vuoden jälkeen. Riippuu paljon siitä miten on latailtu ja säilytelty. Ja joka vuosi nykyistenkin sähköautojen akut heikkenevät. 8 - 10 vuotta, ja suuri osa nykyautoista alkaa olla loppuun ajettu. Jos akkuja pakkasessa siis säilyttelee. Se on fysiikan laki että akku ei pidä pakkasesta. Uutisointia asiasta voisi tosiaan lisätä, että ihmiset eivät säilyttäisi sähköautoaan pakkasessa.
Tasainen vähäinen heikkeneminen on täysin eri asia, kuin akun vaurioituminen. Sinä väitit, että 10 asteen pakkasessa säköauton akku vaurioituu. Todista väitteesi.
Akun säilyttäminen pakkasessa ei akkua vaurioita, kunhan se esilämmitetään ennen latausta..
Eli jos tehokasta akkulämmitintä ei ole, sähköautoa ei kannata ostaa?
Sähköauton suhteen pitää siis seurata säätilaa ja varsinkin pakkasen tulemisia, että ehtii lataamaan auton ennen pakkasia. Jos akut seisovat pakkasessa vajaasti ladattuna, vaurioiden määrä moninkertaistuu.
Aijaa. Onko sulla ihan omaa kokemusta tästä ?
Oletko joskus ihan ihan itse ajanut sähköautoa saati ladannut sitä ?
Mitä autoa ?Meinaatko, että sähköautoilijan ei tarvitse lainkaan varautua pakkaseen huolehtimalla etukäteen siitä, että akut ovat pakkasjaksoa varten varattu täyteen, ettei niihin tule niin paljon vaurioita kuin vajaasti ladattuina tulisi?
Sulla ei siis ole minkäänlaista omaa kokemusta sähköautoilusta ?
Et ole koskaan ajanut yhtään sähkäautoa tai ladannut sellaista ?Tottakai ladataan autoa pakkasillakin.
Eihän bensatankinkaan anneta tyhjentyä. Nyt vaan ei tarvitse enää lähteä huoltamolle.
Laitetaan vaan autoon piuha tallissa tai pihassa.Huvittaa tämä kohkaaminen lataamisesta.
Ei se töpselin autoon laittaminen oikeasti nyt niin ihmeellistä ole että sitä kannataisi sivutolkulla päivitellä.Minä hybridikuskina teen kumpaakin. En koe lataamista kotona miksikään ongelmaksi, enkä myöskään tankkaamista reissulla miksikään ongelmaksi, mutta kokisin lataamisen reissulla ongelmaksi, koska se lisäisi ylimääräistä matka-aikaa ja käytännössä johtaisi siihen, että tulisi istuttua huoltoasemilla pullakahveilla aika paljon useammin. Varsinkin kun nykyään sitä ei tule tehtyä.
Lataaminen kotona hyvä, tankkaaminen matkalla hyvä! Monille lataaminen matkalla ei ole ongelma, mutta kukaan ei voi rehellisesti väittää sitä kätevämmäksi tai nopeammaksi kuin tankkaaminen. Eikä minun ole ikinä tarvinnut lähteä huoltoasemalle tankkaamaan, se hoituu lennosta jollain kohdalle sattuvalla pumpulla. Niistä kaikista saa samalla nopeudella bensaa tankkiin, ei tarvitse etukäteen miettiä ja tutkia missä pitää pysähtyä. Seuraava auto minullakin lienee vuoden tai kahden päästä sähköauto, mutta ärsyttää jo etukäteen kun tietty vapaus autoilusta häviää.
Sulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joiden range on lähellä 1000km.
En kyllä itse pysty istumaan autossa mitään 12 h/ päivä syömättä tai käymättä vessassa joten me ei tuollaisella rangella tehdä yhtään mitään.
En edes ymmärrä minne me voitais suoraan ajella jotain 800km .
Venäjälle ? Tai kolme kertaa tampereelle ja takaisin ?Mielestäni vapaus vaan lisääntyy kun sähköä saa niin monesta erilaisesta paikasta ei vaan huoltamoilta ja latureita nousee kuin sieniä sateella.
Lataamisen nopeuskin kasvaa koko ajan.Ei olla enää riippuvaisia huoltoasemista vaan voidaan kurvata vaikka ostarille tai paikallisen kyläkaupan pihaan.
Me kyllä oikeasti ladataan aina kotona ja mökillä.
Kerran vuodessa hiihtolomalla ehkä pysähdytään lataamaan.Mikä 1000km range? Justhan tuossa edellä kerrottiin, että käyttökelpoinen range in 60%.
Toki 600km alkaa olla jo riittävä, mutta, jos sen lataamiseen menee tunteja, niin ei se reissukäytössä oikein toimi.Matkalle lähtiessä voi toki ladata 100 %:iin ja ajaa vaikka 10 %:iin, joten saa 90 % akusta käyttöön. Loppu on sitten kiinni laturista ja auton kyvystä ottaa virtaa.
Polttiksella voi tankata piripintaan ja käydä uudestaan tankilla 100km sen jälkeen, kun varoitusvalo syttyy.
Autosta riippuen tämä tarkoittaa noin 800-1200km. Tankkauksen jälkeen matka jatkuu parissa munuutissa.
Voi tankata räntäsateessa likainen letku kädessä ja saa maksaa lähemmäs 100e / tankkaus.
Nauti.Ulosantisi kertoo ettet ole koskaan edes tankannut, saati ajanut autoa. Ehkä kannattaisi kokeilla joskus niin huomaisit että se on itseasiassa piru kätevää eikä ollenkaan niin kamalaa kuin haluat kuvitella.
Voin sekä sähköautoilijana että pitkän ajohistorian omaavana muutenkin todeta että sen latauskaapelin kiinnittely räntäsateessa on huomattavasti ikävämpää kuin bensa-aseman katoksen alla tankkaaminen.
Sulla on monta autoa mutta ei yhtään katosta tai tallia autoille ?
Ehkä rahasi ei riitä autokatokseen tai talliin kun käytät kymmeniä tuhansia euroja 10 vuoden aikana turhaan bensaan.
Se onko minulla tai sinulla tallia tai katosta ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Käytännössä kaikki bensa-asemat on varustettu katoksella. Latauspisteiden osalta näin ei ole kuin parkkihallien osalta. Käytännössä kaikki suurteholaturitkin on taivasalla. Pointti: tankatessa ei kastu käytännössä koskaan, latauskaapeleiden kanssa säätäessä, etenkin julkisilla latauspisteillä, tämä tapahtuu lähes aina kun sataa.
Mikä siinä on etteivät bensa-autoilijat millään tajua ettei keskimääräinen sähköautoilija oikeasti juurikaan lataa millään julkisilla latauspisteillä ?
Ja jos lataakin, näitä julkisia latauspisteitä on paljon muuallakin kuin huoltamoilla. Esim. ostoskeskusten halleissa.
Vain ne muutamat harvat jotka pitävät autoaan kadun varressa käyttävät julkisia.
Ja näitä on sähköautoilijoista vain pieni vähemmistö.Meillä julkista latausta on max 3-5% kaikista latauksista (siis lataus ABC:llä tai superchargerilla) ja se tapahtuu vain pari kertaa vuodessa lomamatkan yhteyssä.
Kaikki muut lataukset n. 70-100 kertaa vuodessa tapahtuu kotona tallissa yöllä tai mökillä pihalla.
Mikähän siinä on, kun ei hyväosaisen sähköautoilijan nuppiin millään mene fakta, että Suomessa on toistaiseksi sähköautoilla ajaneet vain varakkaat. Ei niihin köyhillä varaa ole. Ei nyt ja tuskin myöhemminkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Siis mitä sä jankkaat??? Kai nyt jokainen tietää ettei viralliset kulutuslukemat ole todellisuutta. Tai ehkä sinä et tiennyt sitä aikaisemmin?
Sähköautojen kohdalla kulutuksessa ei ole huijattu. Ja sen näkee helposti auton mittarista sekä sähkölaskustakin.
Sähköautolla vasta tuleekin huijattu olo, kun lähtiessä tietokone väittää rangeksi 200km, mutta 150km kohdalla etsit hiki otsalla lähintä latauspistettä ja toivot, ettei mene työntöhommiksi. Taas.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut sähköautoja kohta kolme vuotta. En ole ladannut kertaakaan julkisesta latauspisteestä.
Niinpä. Suurin osa julkisista latauspisteistä on täysin turhia, mutta niiden rakentaminen on iso bisnes. Iso kusetus menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://tieku.fi/liikenne/autot/sahkoauto-ilmastokisaan-takarivista
Brittiläisen Low Carbon Vehicle Partnership -organisaation luvut kertovat, että sähköauton valmistuksessa syntyy keskimäärin vähän alle yhdeksän tonnia hiilidioksidia, kun taas bensiiniauton vastaava luku on noin 5,5 tonnia.
Sähköauton elikaari on puolet bensa/dieselauton elinkaaresta.
Sähköautopakko lienee yksi historia suurimmistä kusetuksista.
Vihreä valhe, täysin korruptoitunut hanke.
Elinkaarimallin mukaan sähköauton (2) hiilidioksiidipäästöt on 18 tonnia ja bensiiniauton (1) yhä 5,5 tonnia.
Miksi sitten me perinteisesten autojen omistajat maksamme sähköautojen verohelpotukset?
Hiilidioksiidilaskelmia tehdään tahallaan väärin sähköautojen eduksi. Niissä ei oleta koskaan huomioon elinkaarimallia. Eli jätetään huomioimatta se, että sähköautoja on valmistettava 2 kpl yhtä perinteistä (diesel)autoon verrattuna, jonka elinkaari on 20 vuotta. Suomen henkilöautojen keski-ikäkin on 12,7 vuotta. Sähköauton ikä = akun ikä. Suomen olosuhteissa akut tuskin yli kymmentä vuotta kestävät.
Eli siis sähköautojen elinkaari pitäisi mielestäsi laskea oman mutuilusi pohjalta?
Mitä Suomen olosuhteisiin tulee, niin nimenomaan akun kestävyyden kannalta Suomessa on optimaalisimmat olosuhteet, heti Grönlannin, sekä Etelä- ja Pohjoisnavan jälkeen, Suomen viileä ilmasto kun on varsin otollinen ympäristö litiumakulle, joka ei tykkää kuumasta.
Viileys on ihan eri asia kuin kova pakkanen, joka vaurioittaa akkuja.
Suomessa on erittäin harvoin kovia pakkasia, varsinakaan Etelä-Suomessa, jossa valtaosa suomalaisista asuu. Tänääkään talvena ei alle 20 asteen ole menty kuin parina kolmena yönä muutaman tunnin ajan.
Pohjois-Norjassa on ollut jo vuosia paljon sähköautoja. Jos pakkanen olisi siellä akkuja vaurioittanut, niin miksi siellä yhä edelleen sähköautot on myydyimpien autojen kärjessä?
10 astettakin pakkasta riittää jo akkujen vaurioitumiseen.
Eli siis väität nyt ihan pokerilla, että Pohjoismaat on täynnä vaiurioituneita litiumakkuja? Miksi niistä pakkasen vaurioittamista akuista ei uutisoida lainkaan?
Tottakai on. Jokaisesta muutamaakin vuotta vanhasta sähköautosta on ranget lyhentyneet, ja akut alkavat monessa olla lopussakin 8 - 10 vuoden jälkeen. Riippuu paljon siitä miten on latailtu ja säilytelty. Ja joka vuosi nykyistenkin sähköautojen akut heikkenevät. 8 - 10 vuotta, ja suuri osa nykyautoista alkaa olla loppuun ajettu. Jos akkuja pakkasessa siis säilyttelee. Se on fysiikan laki että akku ei pidä pakkasesta. Uutisointia asiasta voisi tosiaan lisätä, että ihmiset eivät säilyttäisi sähköautoaan pakkasessa.
Tasainen vähäinen heikkeneminen on täysin eri asia, kuin akun vaurioituminen. Sinä väitit, että 10 asteen pakkasessa säköauton akku vaurioituu. Todista väitteesi.
Akun säilyttäminen pakkasessa ei akkua vaurioita, kunhan se esilämmitetään ennen latausta..
Eli jos tehokasta akkulämmitintä ei ole, sähköautoa ei kannata ostaa?
Sähköauton suhteen pitää siis seurata säätilaa ja varsinkin pakkasen tulemisia, että ehtii lataamaan auton ennen pakkasia. Jos akut seisovat pakkasessa vajaasti ladattuna, vaurioiden määrä moninkertaistuu.
Aijaa. Onko sulla ihan omaa kokemusta tästä ?
Oletko joskus ihan ihan itse ajanut sähköautoa saati ladannut sitä ?
Mitä autoa ?Meinaatko, että sähköautoilijan ei tarvitse lainkaan varautua pakkaseen huolehtimalla etukäteen siitä, että akut ovat pakkasjaksoa varten varattu täyteen, ettei niihin tule niin paljon vaurioita kuin vajaasti ladattuina tulisi?
Sulla ei siis ole minkäänlaista omaa kokemusta sähköautoilusta ?
Et ole koskaan ajanut yhtään sähkäautoa tai ladannut sellaista ?Tottakai ladataan autoa pakkasillakin.
Eihän bensatankinkaan anneta tyhjentyä. Nyt vaan ei tarvitse enää lähteä huoltamolle.
Laitetaan vaan autoon piuha tallissa tai pihassa.Huvittaa tämä kohkaaminen lataamisesta.
Ei se töpselin autoon laittaminen oikeasti nyt niin ihmeellistä ole että sitä kannataisi sivutolkulla päivitellä.Minä hybridikuskina teen kumpaakin. En koe lataamista kotona miksikään ongelmaksi, enkä myöskään tankkaamista reissulla miksikään ongelmaksi, mutta kokisin lataamisen reissulla ongelmaksi, koska se lisäisi ylimääräistä matka-aikaa ja käytännössä johtaisi siihen, että tulisi istuttua huoltoasemilla pullakahveilla aika paljon useammin. Varsinkin kun nykyään sitä ei tule tehtyä.
Lataaminen kotona hyvä, tankkaaminen matkalla hyvä! Monille lataaminen matkalla ei ole ongelma, mutta kukaan ei voi rehellisesti väittää sitä kätevämmäksi tai nopeammaksi kuin tankkaaminen. Eikä minun ole ikinä tarvinnut lähteä huoltoasemalle tankkaamaan, se hoituu lennosta jollain kohdalle sattuvalla pumpulla. Niistä kaikista saa samalla nopeudella bensaa tankkiin, ei tarvitse etukäteen miettiä ja tutkia missä pitää pysähtyä. Seuraava auto minullakin lienee vuoden tai kahden päästä sähköauto, mutta ärsyttää jo etukäteen kun tietty vapaus autoilusta häviää.
Sulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joiden range on lähellä 1000km.
En kyllä itse pysty istumaan autossa mitään 12 h/ päivä syömättä tai käymättä vessassa joten me ei tuollaisella rangella tehdä yhtään mitään.
En edes ymmärrä minne me voitais suoraan ajella jotain 800km .
Venäjälle ? Tai kolme kertaa tampereelle ja takaisin ?Mielestäni vapaus vaan lisääntyy kun sähköä saa niin monesta erilaisesta paikasta ei vaan huoltamoilta ja latureita nousee kuin sieniä sateella.
Lataamisen nopeuskin kasvaa koko ajan.Ei olla enää riippuvaisia huoltoasemista vaan voidaan kurvata vaikka ostarille tai paikallisen kyläkaupan pihaan.
Me kyllä oikeasti ladataan aina kotona ja mökillä.
Kerran vuodessa hiihtolomalla ehkä pysähdytään lataamaan.Mikä 1000km range? Justhan tuossa edellä kerrottiin, että käyttökelpoinen range in 60%.
Toki 600km alkaa olla jo riittävä, mutta, jos sen lataamiseen menee tunteja, niin ei se reissukäytössä oikein toimi.Matkalle lähtiessä voi toki ladata 100 %:iin ja ajaa vaikka 10 %:iin, joten saa 90 % akusta käyttöön. Loppu on sitten kiinni laturista ja auton kyvystä ottaa virtaa.
Polttiksella voi tankata piripintaan ja käydä uudestaan tankilla 100km sen jälkeen, kun varoitusvalo syttyy.
Autosta riippuen tämä tarkoittaa noin 800-1200km. Tankkauksen jälkeen matka jatkuu parissa munuutissa.
Voi tankata räntäsateessa likainen letku kädessä ja saa maksaa lähemmäs 100e / tankkaus.
Nauti.
Yli 30 vuoden autoilu-urani aikana olen törmännyt katoksettomaan huoltoasemaan yhden kerran. Tämä oli 80-luvun lopussa Pohjanmaalla erään kyläkaupan pihassa ollut tankki, josta tankkaaminen hoidettiin käsipumpulla kauppiaan toimesta.
Kaikkialla muualla on ollut katos bensapumppujen yläpuolella. Jos niiden alla kastuu räntäsateessa, niin silloin on kyllä semmoinen myräkkä, että latauspisteiden ääressä taivaan alla johtojen kanssa pulaava sähköautoilija muistuttaa olemukseltaan lähinnä uitettua koiraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin ladattavan hybridin ja ajoin etelästä Ouluun yhdellä pysähdyksellä, sitten seuraavana päivänä Oulusta Saariselälle niinikään yhdellä pysähdyksellä. En näe miten tämä olisi ollut mahdollista minkäänlaisella täyssähkövehkeellä. Täälläkään päässä ei ole latausmahdollisutta.
Yritin ladata hybridin akut ennen lähtöä mutta homma loppui siihen että lataaminen ei onnistu ilman älypuhelinsovellusta ja rekisteröitymistä.
Jos ei markkinoille tule latausmahdollisuutta jota voi käyttää ilman rekisteröitymistä niin minulta jäävät kaikki ladattavat vehkeet ostamatta. Tankkaaminen onnistuu pelkällä luottokortilla ja niin pitäisi lataamisenkin. Rekisteröitymisissä kysytään aivan liikaa infoa jota en haluaa antaa palvelun tarjoavalle firmalle ja jota se ei tarvi.
No jos usein ajelet 8 tunnin ajomatkoja vain yhdellä wc-ja ruokatauolla niin sinulle sopii sitten nämä uudet sähköautot joissa range lähentelee 800-1000km.
Oletko koskaan pohtinut tätä:
Jollain bensa-Mersulla tuohon reissuun kuluu bensaa 500e/ reissu. Jos kovin usein ajelet esim. kerran viikossa menee sinulla vuodessa näihin reissuihin 25 000e.
Jos ajelisit nämä reissusi sähköllä, menisi vuodessa vaan n.2500e sähköihin.
Kolmen vuoden aikana olisi säästänyt 67500e eli uuden Tesla Y-modelin hinnan verran rahaa jos ajaisit nämä Lapin reissusi sähköllä.
Itse ehkä pysähtyisin kaksi kertaa jos sillä säästää 67500e kolmessa vuodessa , mutta en nyt halua ketään tässä lähteä neuvomaan.
Nyt on rajuja reissuja jos 500 € per reissu saa bensaan/dieseliin menemään. Tuolla saa 250 litraa menovettä ja matka-ajossa monella nykyautolla pääsee 6 l/100 km tai alle. Eli tuolla 250 litralla ajaisi 4200 km.
Tuo 25 000 euroa olisi noin 210 000 km. Harva ajelee tuon verran vuoteen. Menee jo sähköauton akkutakuut syyskussa umpeen, jos on tammikuun alussa ottanut auton käyttöön.
Ja noilla kilometreillä pitää ladata jo 90 % julkisista, joten tuo sähkön kustannus moninkertaistuu ja aikataulut taitaa mennä hankalaksi jos pitää 210 000 ajot latailla tien päällä.
Tiedät itsekin että nuo ilmoitetut keskikulutukset ovat aika teoreettisia lukuja ja todellinen kulutus voi olla 20 %-50% suurempi.
Erityisen iso ero keskikulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä on saksalaisten muutaman vuoden vanhojen autojen kohdalla.Sähköautojen kulutuslukemat ovat noin kymmenkertaiset ilmoitettuun nähden. Siihen nähden tuo 20% on melko pieni ongelma.
Eikö ole mukavaa "argumentoida" keksimällä faktoja omasta päästään?
Sähköauto kuluttaa n. 15-20 Kwh / 100km. eli n. 2-2,5e / 100km.
Mutta vanhojen bensa-ja diesel-autojen kulutuksesta on annettu harhaan johtavaa tietoa.
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto ihan oikeasti kuluttaa? Katso ja pety!
Kaikki tietävät, ettei virallinen polttoaineen kulutusmittaus kerro auton todellisesta kulutuksesta arkiajossa mitään. Silti saksalaisen Spritmonitor -sivuston kokoamat satojen tuhansien autojen todelliset kulutuslukemat tyrmistyttävät.
Autojen polttoaineen kulutuksen virallinen mittaustapa muuttuu tämän vuoden syyskuussa. Sen jälkeen kaikkien autojen kulutus ja päästöt on pitänyt mitata uuden WLTP-normin (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) mukaisesti. Viime syyskuun jälkeen tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on jo tällaisia kulutuslukuja.
Uusi mittaustapa jäljittelee huomattavasti entistä paremmin todellista ajoa, mutta läheskään koko ongelmaa sekään ei poista. Tähän asti käytetyn NEDC- menetelmän antamat tulokset ovat muuttuneet vuosi vuodelta huonommiksi vitseiksi. Autotehtaat ovat oppineet optimoimaan autonsa juuri tuohon testisykliin ja sen lisäksi ne ovat liikkuneet hanakasti niin sanotulla harmaalla alueella eli käyttäneet kaikkia mahdollisia vippaskonsteja, jotka eivät ole olleet löperöjen sääntöjen vastaisia. Ja päästötestissä Volkswagen siis lipsahti kielletyn manipulaation puolelle.
Muutama esimerkki:
Suomen suosituin auto viime vuonnakin oli Skoda Octavia. Octavian myydyimpien dieselversioiden keskikulutus sadalla kilometrillä vaihtelee 3,9 ja 4,5 litran välillä.
Mitä sanoo Spritmonitor?
5606 diesel-Skodaa on sen mukaan kuluttanut dieseliä keskimäärin 5,97 litraa sadalla kilometrillä. Se on siis melkein 50 prosenttia enemmän kuin taloudellisimman diesel-Skodan keskikulutus.
Entä bensaversiot? Nykynormin mukaan ne kulkevat vähän alle tai vähän yli viiden litran keskikulutuksella.
Mitä sanoo Spritmonitor?
3108 bensa-Skodaa on kuluttanut keskimäärin 7,68 litraa bensaa satasella. Ero siis karvan yli 50 prosenttia.
Valitettavasti kyse ei ole vain Skodasta. Otetaan toiseksi esimerkiksi 500-sarjan Bemarit.
500 -sarjan bensa-Bemarin satasen kulutukset normin mukaan ovat 5,8-6,5 litraa moottorista riippuen, jos kaikkein suurimmat sporttikoneet jättää laskuista pois.
Mitä sanoo Spritmonitor? 2363 Spritmonitoriin raportoineen bensa-Bemaristin keskikulutus on ollut 10,65 litraa satasella. Ero on aivan posketon, yli 70 prosenttia. Eivätkä harvat superkoneilla varustetut sportti-Bemarit voi selittää tuosta kuin osan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa-paljonko-toiveidesi-…
Eli kun bensa Skodaa on myyt 5l/ 100km. keskikulutuksella todellinen onkin ollut 7,68l/ 100km.
JA kun Bemaria on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin ollut 10,65l/ 100km
Kannattaa tarkistaa tuo oma kulutus ihan oikeasti. Tuosta saattaa tulla tuhansien eurojen ikävä yllätys vuosittain ja 10 vuoden aikana kymmenien tuhansien eurojen lisälasku.
Tajuaako ihmiset tätä ?
Jos yllä esittämäsi on sinulle uutinen niin se kertoo ettei sinulla ole lainkaan omakohtaista kokemusta autoilusta.
Eli kaikille pasltalla on selvää että jos autoa on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Tuo tarkoitaa että keskimäärinen kuljettaja säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.
Jos on ostamassa uutta autoa, sähköauto voi siis maksaa jopa37 000e enemmän kuin bensa-auto.Sulla on äidin antama laskin rikki tai paristot lopussa. Pyydä jos iskä vaihtaisi patterit.
Meillä ajosuorite enemmän kuin keskimääräisellä autoilijalla (14tkm) ja laskimme että näillä bensan/sähkön hinnoilla säästö on reilu tonni vuodessa. Ja laskelmat perustui tietysti todelliseen kulutukseen eikä ilmoitettuihin arvoihin.
Sillä ei kummoisia osamaksuja vielä lyhennellä.
Ei kannata sinunkaan vielä ostaa sitä Teslaa koska et ilmiselvästi pysty hahmottamaan hintoja ja kulutuksia realistisesti.
Totta., Keskimääräinen ajosuoritus on vain 14 000/ vuosi.( tässä keskiarvossa on varmaankin kaikki pienet kakkosautot ja kauppakassit mukana)
Eli jos BMW on myyty 6,5l/100km keskikulutuksella todellinen kulutus onkin helposti 10,65l/ 100km.
Kun täällä vertaillaan sähköauton ja bensa-auton kustannuksia kannattaakin käyttää bensa-auton kulutuksena 10,5l/ 100km eikä aina vaan jotain kuvitteellista 6l/100km.Oletetaan että tuolla BMW.llä ajetaan 20 000/ vuosi.
Tuo tarkoitaa että voi säästää 3700e/ vuosi kun vaihtaa sähköön olettaen että ajaa noin 20 000/ vuosi.
Kymmenessä vuodessa säätö onkin jo 37 000e.Sähköauto voisi siis maksaa jopa 37 000e enemmän kuin tuo bensa-BMW ja kokonaiskustannus olisi samaa luokkaa.
Pelkän bensan hinnan ja sähkön hinnan vertailulla ei ole mitään itseisarvoa. Sulla pitää olla excelissä kaikki muutkin, ml. kalliin sähköauton arvonalenema. Ja jos lopputulema jollain aikavälillä olisikin taloudellisesti esim. muutaman tonnin sähköauton hyväksi, painaa paljon enemmän vaakakupissa kulkuvälineen käytännöllisyys.
Ja millähän tavalla bensa-auto lukuisine korjaamo ja huoltamokäynteineen, öljyjen vaihtoineen, päästömittauksineen ja ahtaine tavaratiloineen olisi erityisen paljon käytännöllisempi kuin sähköauto ?
Verrataan nyt vaikka Teslan Y-modeliin ?
No vaikka meidän tapauksessa kakkosautoksi Tesla Y olisi liian iso ja kallis. Mutta unohda nyt se Tesla. Puhutaan sähköautoista vs. polttis.
Yksinkertaistettuna: polttomoottorin latausnopeus, lataustapahtuman tasalaatuisuus kaikkialla sekä saavutettava range tekevät siitä normaalissa arjessa yleisesti ajateltuna huomattavasti käytännöllisemmän kulkineen kuin mitä sähköauto tällä hetkellä on. Ei minulle tai sinulle vaan yleisesti kaikille. Oli sitten katuparkki tai omakotitalo, polttis on demokraattinen ratkaisu. Maksutapahtuma julkisista pisteistä aina samanlainen, ei tarvitse arpoa eri firmojen äppien tai tunnisteiden kanssa.
Huoltamokäynnit ei liity yleiseen käytännöllisyyteen mitenkään, siinä on liikaa muuttujia auton iän ja yksilön osalta. Ja lähtökohtaisesti huoltamokäyntejä on polttiksellakin keskimääräisellä ajosuoritteella vain kerran vuoteen.
Polttomoottoriauton latausnopeus ?
Polttomoottoriautoilija joutuu tankkausta varten ajamaan erikseen huoltoasemalle ja seisomaan siellä letku kädessä ? Maksaa tästä lähemmäs 150e/ krt
Onpas laadukasta.Kun sähköautoilija vaan laittaa töpselin autoon ja menee nukkumaan. Sähkö 0,13 e/Kwh.
MAksu automaattisesti sähkölaskun yhteydessä ?Ketä varten ne kaikki julkiset latauspisteet ovat? Kun puhut sähköautoilijasta niin taidat puhua jostain sinulle toteutumattomasta unelmasta. Vai onko olemassa "sähköautoilija" joka on sellainen kuin sinä ja sitten ne kaikki muut sähköautoilijat joiden olemassaoloa tai tarpeita et halua nähdä?
Meidän tavallisten mökkeilevien kaupunkiautoilijoiden kohdalla vaan n. 3-5% latauksesta hoidetaan julkisilla latauslaitteilla.
Kaikki lataavat tietysti sieltä mistä sähköä saa halvimmalla.Miksi ihmeessä me lataisimme muualla kuin omista latureista jos saamme sähköä kotona ja käytännössä mökilläkin alle 0,13 e/ KWh ?
Eihän se sähkö tosin mahdottoman kallista jossain ABC.lläkään ole. Ehä pari euroa joutuu maksaamaan ylimääristä / lataus.Ei pitäisi sitten ruuhkia tulla. Otetaan "worst case scenario" eli 2 kertaa viikossa ladataan ja niistä 5 % julkisilla, eli joka 10 viikko, eli 5,2 kertaa vuodessa julkisilla. 25000 autoa, eli 130 000 latauskertaa vuodessa. Pari tuhatta julkista asemaa (ei löytynyt faktaa, on ilmeisesti paljon enemmin), eli 65 latausta per asema vuodessa. Keskimäärin vaikka 30 min per lataus, eli keskimäärin jokainen laturi on 32,5 tuntia vuodessa tai 5,5 minuuttia päivässä käytössä. Maksa siinä sitten investointeja takaisin niistä.
Olisi muuten kiva tietää minkälaista takaisinmaksuaikaa firmat ovat laskeneet näille latauspisteille ja muutenkin vähän kustannuslaskelmaa... tuntuu äkkiseltään aika vaikealta uskoa että bisness olisi kovin kannattavaa.
Eihän se lataus itsessään mitään voittoa varmaankaan tuo.
Mutta pysähtyyhän lataaja yleensä ihan kunnolla kahville tai syömään ja ostareissa ehtii tehdä ostokset samalla kun auto latautuu.
Siihenhän nuo laskelmat perustuvat.
Mutta sitten on nämä pelkkää(?) latausbisnestä pyörittävät firmat jotka vaan tekevät diilin esim. mäkkärin kanssa että saavat tuoda lataamonsa burgeripaikan pihaan. Olisi ihan mielenkiintoista tietää toiminnan kannattavuudesta.
Ei pitäisi sitten ruuhkia tulla. Otetaan "worst case scenario" eli 2 kertaa viikossa ladataan ja niistä 5 % julkisilla, eli joka 10 viikko, eli 5,2 kertaa vuodessa julkisilla. 25000 autoa, eli 130 000 latauskertaa vuodessa. Pari tuhatta julkista asemaa (ei löytynyt faktaa, on ilmeisesti paljon enemmin), eli 65 latausta per asema vuodessa. Keskimäärin vaikka 30 min per lataus, eli keskimäärin jokainen laturi on 32,5 tuntia vuodessa tai 5,5 minuuttia päivässä käytössä. Maksa siinä sitten investointeja takaisin niistä.