Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sähköautoja edes PYSTY ostamaan. Täyssähköautojen kysyntä on niin suurta, että niille on VUODEN odotusaika.
Ja teslakin laittaa jo huonompia akkuja autoihinsa kun ei nytkään enää riitä raaka-aineet parempien valmistamiseen.
Kuinka paha psykoosi on nyt?
Hei sähkö-sebbo. Olet siis vainonnut ja mustamaalannut sitä vihaamaasi soittajaa jo yli 20 vuotta. Pidätkö itseäsi missä määrin psyykkisesti terveenä? Minusta käytöksesi on melko sairasta. Entä mihin sinä sillä jatkuvalla sekoilullasi ja ihmisten vainoamisella pyrit? Osaatko itsekään vastata?
Jos lopettaisit psykoosimaisen trollaamisen ja keskustelit ilman asiallisesti, niin ehkä sinullekin vastattaisiin asiallisesti
Niin. Sähkö-sebon mielestähän syy asioihin on aina muissa, ei koskaan sebossa itsessään. Sebbo saa sekoilla aamusta iltaan ja vainota ja mustamaalata ihmisiä vaikka 20 vuotta, eikä silti ole mielestään mielenterveysongelmainen millään tavalla.
Jos itse lopettaisit ensin sekoilun ja psykoositrollauksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sähköautoja edes PYSTY ostamaan. Täyssähköautojen kysyntä on niin suurta, että niille on VUODEN odotusaika.
Ja teslakin laittaa jo huonompia akkuja autoihinsa kun ei nytkään enää riitä raaka-aineet parempien valmistamiseen.
Kuinka paha psykoosi on nyt?
Hei sähkö-sebbo. Olet siis vainonnut ja mustamaalannut sitä vihaamaasi soittajaa jo yli 20 vuotta. Pidätkö itseäsi missä määrin psyykkisesti terveenä? Minusta käytöksesi on melko sairasta. Entä mihin sinä sillä jatkuvalla sekoilullasi ja ihmisten vainoamisella pyrit? Osaatko itsekään vastata?
Jos lopettaisit psykoosimaisen trollaamisen ja keskustelit ilman asiallisesti, niin ehkä sinullekin vastattaisiin asiallisesti
Niin. Sähkö-sebon mielestähän syy asioihin on aina muissa, ei koskaan sebossa itsessään. Sebbo saa sekoilla aamusta iltaan ja vainota ja mustamaalata ihmisiä vaikka 20 vuotta, eikä silti ole mielestään mielenterveysongelmainen millään tavalla.
Jos itse lopettaisit ensin sekoilun ja psykoositrollauksen
Kerrotko sähkö-sebbo mihin pyrit kun vainoat sitä soittajaa, jonka itse kerroit olevan skitsofreeninen? Koetko itse olevasi psyykkisesti terve tapaus?
Mihin olet siis pyrkinyt kun olet 20 vuotta jo sekoillut ja mustamaalannut vihaamaasi soittajaa? Osaatko kertoa itsekään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Aika kalliiksi tulee jos joutuu ostamaan kaksi sähköambulanssia, että saa ajoja ajettua yhtä helposti kuin nyt polttomoottorilla. Ihan olisi hullun puuhastelua, mutta eipä nämä fanaattisimmat sähköautojen kannattajat ihan täysillä käy. Ideat on sitä luokkaa. Vähän vähemmän voisi olla fanaattisuutta ja ymmärrystä eri asioista ja niiden vaatimuksista, kun sähköautoilla ei ole edes mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
.
Jos omistaakin vain yhden 250 000 euron sähköambulanssin, joka on tullut juuri edellisestä ajosta ja akut on tyhjät, eikä autolla kykene ajamaan enää edes 30 kilometriä kun tulee uusi hälytys, niin sitten jätetään vaan ajamatta ja todetaan, että näin se nyt menee kun on sähköambulanssi. Kuolkaa ja kärsikää, ei voi mitään.
Kyynel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Aika kalliiksi tulee jos joutuu ostamaan kaksi sähköambulanssia, että saa ajoja ajettua yhtä helposti kuin nyt polttomoottorilla. Ihan olisi hullun puuhastelua, mutta eipä nämä fanaattisimmat sähköautojen kannattajat ihan täysillä käy. Ideat on sitä luokkaa. Vähän vähemmän voisi olla fanaattisuutta ja ymmärrystä eri asioista ja niiden vaatimuksista, kun sähköautoilla ei ole edes mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
.
Jos omistaakin vain yhden 250 000 euron sähköambulanssin, joka on tullut juuri edellisestä ajosta ja akut on tyhjät, eikä autolla kykene ajamaan enää edes 30 kilometriä kun tulee uusi hälytys, niin sitten jätetään vaan ajamatta ja todetaan, että näin se nyt menee kun on sähköambulanssi. Kuolkaa ja kärsikää, ei voi mitään.
Kyynel.
Olipa taas tosi lapsellinen kommentti, mutta mitäpä muuta sinulta voi odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Ei ole sinullakaan siis tietoa asioista. Ja vaikka joku asiantuntijakin toteaisi, että aika hankalaa olisi ajaa ambulanssiajoja sähköautolla yhtä helposti kuin polttomoottoriautolla, et sitä uskoisi kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Yllä esittämäsi väite ambulanssin hankintakustannuksista vs. polttoainekustannukset oli pelkkää paskaa mutta tietysti yritit esittää kuin tietäisit asiasta jotain. Aika vähän tämän jälkeen on painoarvoa sillä mtä sanot. Tai no, ei tosiaan ole yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
Aika kalliiksi tulee jos joutuu ostamaan kaksi sähköambulanssia, että saa ajoja ajettua yhtä helposti kuin nyt polttomoottorilla. Ihan olisi hullun puuhastelua, mutta eipä nämä fanaattisimmat sähköautojen kannattajat ihan täysillä käy. Ideat on sitä luokkaa. Vähän vähemmän voisi olla fanaattisuutta ja ymmärrystä eri asioista ja niiden vaatimuksista, kun sähköautoilla ei ole edes mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
.
Jos omistaakin vain yhden 250 000 euron sähköambulanssin, joka on tullut juuri edellisestä ajosta ja akut on tyhjät, eikä autolla kykene ajamaan enää edes 30 kilometriä kun tulee uusi hälytys, niin sitten jätetään vaan ajamatta ja todetaan, että näin se nyt menee kun on sähköambulanssi. Kuolkaa ja kärsikää, ei voi mitään.
Näinhän se menee. Ihan samoin kun se yksi omistamasi polttisambulanssi on pajalla niin ei se sieltä keikalle lähde. Onneksi tuota hommaa pyörittävät kuitenkin vähän fiksummat ihmiset kuin sinä :-)
Kyllä se tavallinen auto on pajalla paljon lyhyemmät ajat vuodessa kuin sähköambulanssisi olisi latauksessa ja kykenemätön suorittamaan vaadittuja ajoja kun ei akuissa riittäisi virta. Oletko oikeasti noin tyhmä, että vertaat muutaman tunnin huoltoja, jotka tehdään kerran vuodessa, jatkuvaan latailuun? Vai pitääkö sinua ajatella vain trollina?
Psykoositrollausta
Kyllä se tavallinen polttisauto on siellä pajalla paljon lyhyemmät ajat vuodessa huollossa mitä sähköambulanssisi olisi latauksessa ja kykenemätön suorittamaan vaadittuja ajoja kun ei akuissa riittäisi virta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Onko sähkö-sebbo sun kaveris?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Olet selvästi sähköautoilijoiden puolestapuhujien terävintä kärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Älä nyt sentään. Etkös sinä kaikkea tiedäkään? En olisi uskonut. Loppuiko Google-linkit ja Wikipedia-artikkelit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Onko sähkö-sebbo sun kaveris?
"Sähkö-sebbo" on selvästi narsisti. Allaolevassa keskustelussa on todella paljon tietoa tuosta vakavasta ja täysin parantumattomasta pään viasta, joka on todella yleinen ihmiskunnassa:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4442365/narsistin-keskustelutyyli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Mulla joskus ollut sama juttu.
"Jazzissa mikä tahansa on mahdollista, rock-musiikissa rajatumpaa yleensä tempon vuoksi ja pop-musiikissa käytännössä mahdotonta." - Mytomaniac Bullshitter
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin se sähköambulanssimies hävisi? Äiti patisti nukkumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Yllä esittämäsi väite ambulanssin hankintakustannuksista vs. polttoainekustannukset oli pelkkää paskaa mutta tietysti yritit esittää kuin tietäisit asiasta jotain. Aika vähän tämän jälkeen on painoarvoa sillä mtä sanot. Tai no, ei tosiaan ole yhtään.
Todista se, äläkä lässytä.
b
Vierailija kirjoitti:
Mihin se sähköambulanssimies hävisi? Äiti patisti nukkumaan?
Kyllä se kello 23.00 laittaa vielä viimeiset viestit. Ja sitten aamulla heti jatkaa kun palsta aukeaa. Helppoa elämää, mutta kuka sen oikein maksaa, että voi vuoden aamusta iltaan lobata sähköautoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Yllä esittämäsi väite ambulanssin hankintakustannuksista vs. polttoainekustannukset oli pelkkää paskaa mutta tietysti yritit esittää kuin tietäisit asiasta jotain. Aika vähän tämän jälkeen on painoarvoa sillä mtä sanot. Tai no, ei tosiaan ole yhtään.
Todista se, äläkä lässytä.
b
Kun kerran väitteen ensin esitit niin todistustaakka on sinulla.
Kato kyllä sähköambulanssimies se vielä äidiltään salaa somettaa peiton alta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei tämän päivän sähköautoteknologialla voida korvata polttomoottoria täysimääräisesti. Keskustelun otsikko on hyvin rohkea ja perustunee oletukseen että akkuteknologiassa tapahtuu vielä valtavia harppauksia. Näin tuskin tulee tapahtumaan, ainakaan tarpeeksi ajoissa. Poliittiset päätökset joudutaan muotoilemaan uusiksi koska pelkkä tahtotila ei kumoa realiteetteja.
Tulet näkemään tulevina vuosina ihmeellisiä asioita.
Amerikkalaiset markkina-analyytikot näkevät jo aivan nurkan takana sähköautojen kysynnän räjähdysmäisen kasvun.
Kaiken uuden teknologian omaksumista ohjaa hyvin samankaltaiset lainalaisuudet. Tuotantomäärien kasvun aiheuttama hintojen lasku ja tästä johtuva räjähdysmäinen kysynnän kasvu ovat jo varsin tutuksi tulleita ilmiöitä.Autot ovat olleet jatkuvassa kehityksen tilassa jo yli 100 vuotta. Joka viikko tulee uutisia uusista sähköautoista joiden range on jo yli 1000km.
Kehityksen suunta on jo selvä eikä paluuta menneeseen ole.
Puolestani autojen käyttövoima voi olla kyllä joku muukin kuin sähkö kunhan bensasta ja dieselistä päästään eroon.
Öljyn tuotanto on hankalan saatavuuden vuoksi alkanut jo itsessään kuluttamaan niin paljon energiaa ettei koko touhussa ole enää järkeä.
Suomessa tilanne on hyvä. Meillä on ydinvoimaa ja nopeasti lisääntyvä määrä tuulivoimaa.
Sähköä siis riittää. Hyödynnetään sitä.Siinä vaiheessa kun sähköautoon saa ladattua lisää rangea 1000km viidessä minuutissa, ollaan tilanteessa jossa se voisi korvata polttomoottoriauton. Ja tämän pitää toteutua kautta linjan uusissa autoissa ilman että auton hankintahinta vaikuttaa olennaisesti auton rangeen. Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mitään mahdollisuuksia yltää tähän.
Se porukka jolle sähköauton käyttökelpoisuuden ehdottomana ehtona on, että sillä pystyy ajamaan 2000km+ yhdellä viiden minuutin pysähdyksellä on kyllä niin naurettavan pieni että heillä ei ole mitään sanottavaa siihen korvaavatko sähköautot polttomoottorit vai ei - itseasiassa suuri osa polttomoottoriautoistakaan ei tuota täysin naurettavaa kriteeriäsi käytä.
Muutenkin on suorastaan hellyyttävän lapsellista typistää kysymys sähköautojen käytännöllisyydestä pelkkään pikalatausaikaan kun siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Sähköautojen ei tarvitse olla kaikessa parempia kuin polttomoottoriautot jotta voisivat ne korvata, riittää kunhan kokonaisuus on käytännöllisempi.
Luuletko että pelastuslaitos tai poliisi pitää "käytännöllisenä kokonaisuutena" sitä että ovat laturilla kun hälytystehtävä tulee eivätkä voi lähteä vielä puoleen tuntiin koska range ei riitä?
Ambulanssien käyttöaste on tyypillisesti jossain 30% tietämillä. Siinä ehtii kyllä latailemaan. Lanssia ei välttämättä saa ajallaan koska se on toisella tehtävällä, sekin on vain hyväksyttävä. Resursointi perustuu siihen että tietty osa tehtävistä tulee hoidettua tavoiteajoissa, sen takia käyttöaste on noinkin huono - mitä suurempi osa halutaan hoitaa ajallaan, sitä huonompi käyttöaste eli sitä enemmän täytyy olla kalustoa ja ennenkaikkea henkilökuntaa päivystämässä. Latailu ei asiaa olennaisesti muuta.
Olisi mielenkiintoista kuulla operatiivisessa vastuussa olevien henkilöiden mielipide tilanteeseen jossa valitaan teknologia joka edes potentiaalisesti lisää reagointiaikaa huomattavasti etenkin harvemmin asutulla seuduilla jossa etäisyydet pitkiä ja yksikköjä (autoja) vähemmän. Jos yksikkö tulee keikalta ja pitäisi samantien lähteä seuraavalle mutta pitää kökkiä laturilla niin ei kuulosta hyvältä.
Olisi mielenkiintoista keskustella näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta. Esimerkiksi sinulle varmaankin tulee ihan yllätyksenä että se kaluston hinta on yhden lanssiyksikön kuluista aika pieni siivu. Polttoainekulutkin ovat moninkertaiset, mutta näissä on toki paljon hajontaa yksiköstä ja sijainnista riippuen, puhumattakaan henkilöstökuluista. Polttoainekulut otin kuitenkin erikseen esille koska pelkästään ne puolittamalla on melkeinpä varaa seisottaa toista lanssia latauksessa (ta käytännössäi enimmäkseen ihan joutenpäiten) sillä välin kun toinen on ajossa.
No sinulla ei ainakaan näytä olevan tietoa tai kokemusta aiheesta. Kerro nyt paljonko se lanssi maksaa ja mitkä ne bensakulut on vuodessa?
Ja noin ylipäätään meinaat että olisi fiksumpaa ostaa kaksi sähkölanssia yhden polttiksen sijaan jos henkilökuntaa on vain yhteen autoon? Kohtuu reikäpäistä touhua, toivottavasti et ole missään määräävässä asemassa tai budjetista vastuussa. (lienee turha pelko..)
Kuten jo aiemmin sanoin, olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta sellaisten henkilöiden kanssa jolla olisi jonkinlaista kokemusta tai tietoa aiheesta.
Sinulla ei ole kumpaakaan, mutta hienoa että osasit kuitenkin kirjoittaa budjetin oikein, ei tainnut olla helppoa?
Yllä esittämäsi väite ambulanssin hankintakustannuksista vs. polttoainekustannukset oli pelkkää paskaa mutta tietysti yritit esittää kuin tietäisit asiasta jotain. Aika vähän tämän jälkeen on painoarvoa sillä mtä sanot. Tai no, ei tosiaan ole yhtään.
Todista se, äläkä lässytä.
b
Polttoainekulut on aika merkityksetön asia ambulanssikäytössä. Pääasia on se, että ajot voidaan ajaa helposti silloin kun niitä on. Kyse on hälytyspalvelusta, jossa usein ihan jokainen minuutti merkitsee ja tekee eron kuoleman ja elämän välillä. Kukaan ei ole kieltämässä sinulta sähköautoa, jos sinulla sellaiseen olisi siis varaa, mutta yritä vähän ymmärtää, että ihan joka asiaan sähköauto nykyisellä tekniikalla ei ole vastaus.
Alue: Aihe vapaa
Oletko sitä mieltä, että sähkö-sebolta ei saa kysellä syitä sebon mielenvikaiseen toimintaan ja ihmisten vainoamiseen jota sebbo on harrastanut jo yli 20 vuotta?