Mitä mieltä, hautajaiset, vierasmäärä noudattaminen?

Korostan alkuun, että olen HYVIN tarkka koronarajoitusten suhteen, mutta minusta järjen käyttö on sallittu.

Jos hautajaiset on isossa tilassa (esim. iso kirkko vs. pieni kappeli) jossa turvavälit pystytään säilyttämään, ei pieni ylitys väkimäärässä ole mikään iso asia.

Tilassa voidaan pysyä perhekunnittain niin että joka suuntaan on vähintään 2-3m väliä toisiin. Maskeja kannattaa käyttää, mutta toisaalta se ei aina ole mahdolllista kokoaikaa (itkiessä nenä valuu pitää niistää jne.)

Lisäksi ihmiset voivat ennakoida, eli olla (mahdollisuuksien mukaan) kotona omaehtoisessa karanateenissa edeltävän viikon (ottaa lomaa/etätyö/etäkoulu, hankkia ruuat etukäteen jne.) ja/tai käydä 1-2 päivää (että ehtii saada tuloksen) koronatestissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos asia on sinulle ongelma niin jää pois ja ongelma on ratkaistu sillä.

Et tiedä mikä on ap:n suhde vainajaan ja mikä muiden vieraiden. Eiköhän se poisjäänti aloiteta niistä kaukaisemmista saattajista. Jos vaikka joku serkun uus puoliso, joka ei oo vainajaa koskaan tavannut on änkeämässä mukaan, niin vainajan lapsen tehtävä ei oo jäädä moisen huomiohakuisen covidiootin takia veke. 

Selvä kenet jätän pois jos mummillani on 11 lasta ja 10 lapsen lasta jotka kaikki olivat tosi läheisiä mummini kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnilleen noin. Paitsi yksikään asiantuntija ei ole sitä mieltä, että esimerkiksi 500 paikan kirkossa ei voisi huolehtia turvaväleistä, jos paikalla on 25 ihmistä. Oli vaan pakko sulkea tasapuolisesti kaikki tapahtumat (paitsi tietysti juottolat), koska johonkin se raja on vedettävä, kun aletaan rajoittaa.

Miksi ei esim. määrätä maksimiväkimäärää per kokoontumistilan neliömetrit? Siinä olisi edes jotain terveen järjen yritystä verrattuna tyttöhallituksen perzeilyyn.

Se olisi teknisesti aika hankalaa, koska tilavuuttahan ei mitata pelkillä neliöillä. Esimerkiksi 36m2 asunto voi olla paljon ahtaampi kuin 26m2 asunto, jos siinä on surkea pohjaratkaisu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos asia on sinulle ongelma niin jää pois ja ongelma on ratkaistu sillä.

Et tiedä mikä on ap:n suhde vainajaan ja mikä muiden vieraiden. Eiköhän se poisjäänti aloiteta niistä kaukaisemmista saattajista. Jos vaikka joku serkun uus puoliso, joka ei oo vainajaa koskaan tavannut on änkeämässä mukaan, niin vainajan lapsen tehtävä ei oo jäädä moisen huomiohakuisen covidiootin takia veke. 

Selvä kenet jätän pois jos mummillani on 11 lasta ja 10 lapsen lasta jotka kaikki olivat tosi läheisiä mummini kanssa

Sen, joka mielestäsi kuuluu "kaukaisempiin saattajiin", joista lainaamassasi viestissä puhuttiin. Vai etkö ymmärrä, mikä ero on serkun uudella puolisolla ja lapsenlapsella?

Kannattaa muistaa, että kirkkorakennukseen saa mennä kuka tahansa ja seurakunnan on sinne ovelle ulosheittäjä hankittava, jos aikovat kieltää hiljentymisen tilassa, jonne normaalisti mahtuu 500 ihmistä.

Meillä saattoväkeä oli 19 kpl ja sitten pitkin kirkkoa noin 20 hiljentyjää, jotka eivät olleet samaa seuruetta (eivät tulleet arkulle) eli eivät kokoontuneet yhteen. Hautajaiskahville lähdettiin sitten kaikki 40, mutta se olikin sitten yksityistilaisuus.

Tästä on nyt 2 kk, kukaan meistä ei hautajaisten jälkeen sairastunut koronaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on sitä mieltä että isoon kirkkoon ei voisi tulla 25-30 henkilöä, on koronahysteerinen, aivoton idiöötti. Eli myös poliitikkomme kuuluvat ryhmään.

Oliko sulla joku lääkärintutkinto takana, vai mihin perustat näkemyksesi?

Tuon päättelemiseen riittää ihan terve järki. 

Ei kannata ajatella, se ei sovi sulle.

Kuvaile yksityiskohtaisesti, miksi suositeltu 2 metrin turvaväli ei onnistuisi kirkkosalissa, jonka kapasiteetista on käytössä 10-30%

Usein siunaus on ns. siunauskappelissa, joka on pienempi kuin varsinainen kirkko.

Toisaalta samassa taloudessa asuvien ei tarvitse pitää 2 m etäisyyttä toisiinsa. Etäisyydet voi säätää sitten eri talouksien välille.

Syksyllä olleissa hautajaisissa joka toinen penkkirivi oli tyhjä. Samalla penkkirivillä istui saman lähiperheen jäsenet.

-ohis

Kokoontumistiloille ovat viranomaiset jo kymmenien vuosien ajan määränneet maksimiväkimäärät, jotka saa ottaa sisään. Nämä on määritelty jo silloin, kun koronasta ei tiedetty vielä mitään. Nyt olisi helppo tehdä korona-ajan rajoitus siten, että sisään saisi ottaa tuosta määrästä joku osuus, esim. 5% tai 10%.

Se, että joku THL:n byrokraatti tai hallituksen poliittinen broileri määrittää, jotta lähes koronavapaan pikkupaikkakunnan isoon urheilusaliin ei saisi ottaa kahtakymmentäyhtä henkilöä sisään, nakertaa kansalaisten uskoa järjestelmään, ja tekee rajoitusten asettajasta pellen, jota kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ei ota vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on sitä mieltä että isoon kirkkoon ei voisi tulla 25-30 henkilöä, on koronahysteerinen, aivoton idiöötti. Eli myös poliitikkomme kuuluvat ryhmään.

Oliko sulla joku lääkärintutkinto takana, vai mihin perustat näkemyksesi?

Tuon päättelemiseen riittää ihan terve järki. 

Ei kannata ajatella, se ei sovi sulle.

Kuvaile yksityiskohtaisesti, miksi suositeltu 2 metrin turvaväli ei onnistuisi kirkkosalissa, jonka kapasiteetista on käytössä 10-30%

Usein siunaus on ns. siunauskappelissa, joka on pienempi kuin varsinainen kirkko.

Toisaalta samassa taloudessa asuvien ei tarvitse pitää 2 m etäisyyttä toisiinsa. Etäisyydet voi säätää sitten eri talouksien välille.

Syksyllä olleissa hautajaisissa joka toinen penkkirivi oli tyhjä. Samalla penkkirivillä istui saman lähiperheen jäsenet.

-ohis

Olen ollut hautajaisissa noin 25 kertaa ja vain kahdesti siunaustilaisuus on ollut kappelissa, muuten aina kirkossa. Minusta ei kovin usein.

Vierailija kirjoitti:

Kokoontumistiloille ovat viranomaiset jo kymmenien vuosien ajan määränneet maksimiväkimäärät, jotka saa ottaa sisään. Nämä on määritelty jo silloin, kun koronasta ei tiedetty vielä mitään. Nyt olisi helppo tehdä korona-ajan rajoitus siten, että sisään saisi ottaa tuosta määrästä joku osuus, esim. 5% tai 10%.

Se, että joku THL:n byrokraatti tai hallituksen poliittinen broileri määrittää, jotta lähes koronavapaan pikkupaikkakunnan isoon urheilusaliin ei saisi ottaa kahtakymmentäyhtä henkilöä sisään, nakertaa kansalaisten uskoa järjestelmään, ja tekee rajoitusten asettajasta pellen, jota kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ei ota vakavasti.

Ensimmäinen oikeasti järkevä idea, jonka olen kuullut koronahommiin liittyen. Nyt koppia tästä siellä päättäjätasolla! (turhaan huutelen, tiedetään)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on sitä mieltä että isoon kirkkoon ei voisi tulla 25-30 henkilöä, on koronahysteerinen, aivoton idiöötti. Eli myös poliitikkomme kuuluvat ryhmään.

Oliko sulla joku lääkärintutkinto takana, vai mihin perustat näkemyksesi?

Tuon päättelemiseen riittää ihan terve järki. 

Ei kannata ajatella, se ei sovi sulle.

Kuvaile yksityiskohtaisesti, miksi suositeltu 2 metrin turvaväli ei onnistuisi kirkkosalissa, jonka kapasiteetista on käytössä 10-30%

Usein siunaus on ns. siunauskappelissa, joka on pienempi kuin varsinainen kirkko.

Toisaalta samassa taloudessa asuvien ei tarvitse pitää 2 m etäisyyttä toisiinsa. Etäisyydet voi säätää sitten eri talouksien välille.

Syksyllä olleissa hautajaisissa joka toinen penkkirivi oli tyhjä. Samalla penkkirivillä istui saman lähiperheen jäsenet.

-ohis

Olen ollut hautajaisissa noin 25 kertaa ja vain kahdesti siunaustilaisuus on ollut kappelissa, muuten aina kirkossa. Minusta ei kovin usein.

Omassa suvussa taas toisin päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos asia on sinulle ongelma niin jää pois ja ongelma on ratkaistu sillä.

Et tiedä mikä on ap:n suhde vainajaan ja mikä muiden vieraiden. Eiköhän se poisjäänti aloiteta niistä kaukaisemmista saattajista. Jos vaikka joku serkun uus puoliso, joka ei oo vainajaa koskaan tavannut on änkeämässä mukaan, niin vainajan lapsen tehtävä ei oo jäädä moisen huomiohakuisen covidiootin takia veke. 

Selvä kenet jätän pois jos mummillani on 11 lasta ja 10 lapsen lasta jotka kaikki olivat tosi läheisiä mummini kanssa

Sen, joka mielestäsi kuuluu "kaukaisempiin saattajiin", joista lainaamassasi viestissä puhuttiin. Vai etkö ymmärrä, mikä ero on serkun uudella puolisolla ja lapsenlapsella?

Nokun ei ole tulossa mitään serkun puolisoja, vaan kaikki lähimmät ihmiset miltä sinusta tuntuisi jos et pääsisi oman mummisi hautajaisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos asia on sinulle ongelma niin jää pois ja ongelma on ratkaistu sillä.

Et tiedä mikä on ap:n suhde vainajaan ja mikä muiden vieraiden. Eiköhän se poisjäänti aloiteta niistä kaukaisemmista saattajista. Jos vaikka joku serkun uus puoliso, joka ei oo vainajaa koskaan tavannut on änkeämässä mukaan, niin vainajan lapsen tehtävä ei oo jäädä moisen huomiohakuisen covidiootin takia veke. 

Selvä kenet jätän pois jos mummillani on 11 lasta ja 10 lapsen lasta jotka kaikki olivat tosi läheisiä mummini kanssa

Sen, joka mielestäsi kuuluu "kaukaisempiin saattajiin", joista lainaamassasi viestissä puhuttiin. Vai etkö ymmärrä, mikä ero on serkun uudella puolisolla ja lapsenlapsella?

Nokun ei ole tulossa mitään serkun puolisoja, vaan kaikki lähimmät ihmiset miltä sinusta tuntuisi jos et pääsisi oman mummisi hautajaisiin

Pässi ei vieläkään tajua, että niistä rajoituksista joustetaan lähiomaisten suhteen, mutta ei serkun puolison tms. suhteen. Joko alkaa valjeta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos asia on sinulle ongelma niin jää pois ja ongelma on ratkaistu sillä.

Et tiedä mikä on ap:n suhde vainajaan ja mikä muiden vieraiden. Eiköhän se poisjäänti aloiteta niistä kaukaisemmista saattajista. Jos vaikka joku serkun uus puoliso, joka ei oo vainajaa koskaan tavannut on änkeämässä mukaan, niin vainajan lapsen tehtävä ei oo jäädä moisen huomiohakuisen covidiootin takia veke. 

Selvä kenet jätän pois jos mummillani on 11 lasta ja 10 lapsen lasta jotka kaikki olivat tosi läheisiä mummini kanssa

Sen, joka mielestäsi kuuluu "kaukaisempiin saattajiin", joista lainaamassasi viestissä puhuttiin. Vai etkö ymmärrä, mikä ero on serkun uudella puolisolla ja lapsenlapsella?

Nokun ei ole tulossa mitään serkun puolisoja, vaan kaikki lähimmät ihmiset miltä sinusta tuntuisi jos et pääsisi oman mummisi hautajaisiin

Nokun ei tarvise jäädä, koska lapsenlapsi on lähiomainen. Äly hoi älä jätä!

Jossakin vaiheessa työntekijöille annettiin ohjeeksi, että  sielunhoidollisista syistä voi hautajaisissa joustaa.

Todella harvalla yli 70-vuotialla vainajalla on niin paljon ystäviä/lähisukulaisia, jotta väkimäärää tarvitsisi hautajaisissa rajoittaa ollenkaan. Satakin henkeä sopii heittämällä normikirkkoon hyvillä turvaväleillä. Ylihysteeriset kyykytysrajoitukset ovat sitten asia erikseen.

Keväällä oli meillä rajoitus 8 henkeä sisältäen henkilökunnan (pappi ja kanttori).

PK-seudulle kokoontuneet moniozaajat voivat harrastaa ryhmäsekxsiä turvallisesti vaikka koirankopissa, mikäli heitä on korkeintaan 19 hlöä.

Lieksassa ei saa järjestää pikkulapsille tapahtumaa ulkoilmassa, mikäli osallistujia on 21 tai enemmän.

Näin on oikeus ja kohtuus.

T: Sanna Mirella M.