Lue keskustelun säännöt.
Miten pyytää tahdikkaasti naisystävää osallistumaan taloudellisesti vihki/kihlasormuksen hankintaan?
07.02.2021 |
Olemme puhuneet naimisiin menosta ja ajattelin kosia pian. Kuitenkin mielestäni vähän epäreilua että sormusten kustannukset kaatuvat miehen niskaan. Reiluinta olisi luonnollisesti, että molemmat osallistuisivat 50/50.
M33
Kommentit (283)
Romantiikka taitaa olla lopullisesti kuollut. Eipä ihme, ettei seksiäkään nykyään harrasteta.
Se sormus on romanttinen ele, ei mikään neuvottelukappale, tai 50/50 tasajako. Mikään ei estä itseäni valitsemasta kultasepänliikkeen kuvastosta itseäni 100% miellyttävää sormusta ja käymässä sen itselleni ostamassa. Mihin miestä tässä kuviossa kaivataan? Ei mihinkään. Mielummin kuitenkin ottaisin jopa vähän halvemman ja ei täysin omaan makuuni valitun sormuksen, jos toinen on sen rakkaudella valinnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu toisella maksattaminen lähtökohtaisesti. Jos vaikka treffeillä pitäisi maksaa niin jättäisin homman siihen.
Te, jonka mielestä miehen tulee maksaa naisen sormus: onko näin myös tilanteessa, jossa mies on työtön ja nainen töissä tai nainen tienaa miestä enemmän? Jos vastaatte kyllä, perustelkaa miksi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on tasa-arvoinen parisuhde: tehdään molemmat kotitöitä aika 50/50, saadaan töistä suunnilleen samaa palkkaa ja nähdään yhdessä vaivaa perheen eteen. Molemmilla on omat autot, jotka on itse maksettu. Kulut maksetaan puoliksi tai suhteessa sen mukaan, kumpi tienaa enemmän (meidän parisuhteen aikana vaihdellut hieman työpaikan mukaan). En voisi kuvitellakaan, että kumpikaan eläisi toisen siivellä. Jos käydään ulkona syömässä, niin maksetaan yhteiseltä taloustililtä. Joskus toinen tarjoaa toiselle jotain pientä kahvilassa, seuraavalla kerralla on toisen vuoro. Sormukset maksettiin logiikalla mies osti mun sormuksen ja mä ostin miehen sormuksen. En ymmärrä, miksi kummankaan olisi pitänyt maksaa molempien sormuksia.
Miksi tarvii edes ajatella, että kaikki tehdään ja maksetaan puoliksi. Eikö perheessä asiat vaan tehdä kummemmin ajattelematta kumpi ne tekee. Vai onko teillä joku päiväkirja johon on merkitty mitä kumpikin on tehnyt ja maksanut ja ansainnut?
Meillä ainakin tapahtumat vaihtelee niin paljon, ettei puolittamisesta tulisi yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista tahdikkuutta tai paremminkin tahdittomuutta ei löydykään, että joku nainen suostuisi maksamaan vihkisormuksestaan puolet!!!
Jos sen teet, saat aika takuuvarmasti hatkat, ellei nainen pidä itseään ihan mitättömänä.
Oma mieheni osti silloisella hyvin pienellä palkallaan, vuosikymmeniä sitten sekä kihla- että vihkisormuksen, jossa oli useita isoja timantteja.
Jos ei tällaiseen riitä raha, on parempi olla menemättä naimisiin ja unohtaa koko juttu.
Hassu juttu, minä tunnen useammankin naisen, jotka ovat makseneet kihlasormuksensa ihan täysin itse. Ja sitä paitsi, periaatteessa "yhteisistä" rahoista se morsiamenkin sormus loppupeleissä maksetaan. Ei se niin mene, että parisuhteessa vain toisen rahat ovat yhteisiä ja toisen rahat omia, koskien ihan molempia osapuolia.
Ohis, mutta meillä kyllä mun rahat on mun omia, ja miehen rahat on yhteisiä. Tämä on nimenomaan mieheni tahto, hän nimittäin haluaa elättää vaimonsa ja lapsensa. Hänelle se on kunnia-asia.
Tiedän kyllä olevani poikkeuksellisen onnekas.
Olen surullinen sinun puolestasi, jos onnekkuus merkitsee sinulle ennen kaikkea rahaa.
Höpö höpö, kuka tahansa olisi onnellinen, jos tietäisi, että mies pystyy elättämään perheensä niin halutessaan.
Tuo kirjoittaja on todellakin onnekas. Suurin osa joutuu pakosta käymään töissä, koska mies ei pysty perhettään elättämään vaikka tahtoisikin.
Ei se onni ole rahasta kiinni, vaikka olisikin niin, että saa oman palkkansa käyttää miten haluaa.
Voihan sen vaikka säästää pahanpäivän varalle.
Miten niin? Kyllä minä väitän, että useimmille se onnellisuus on kuitenkin ennen kaikkea rakkautta, ystävyyttä, terveyttä, lasten hyvinvointia jne. Raha on siinä vaan sivuseikka. Kuten sanonta kuuluu, käärinliinoissa ei ole taskuja.
Ja miten se raha sulkee pois tuon rakkauden,ystävyyden,terveyden, lasten hyvinvoinnin?
Käärinliinat ei tarvitsekaan taskuja, kun sen rahan voi käyttää elämässään kaikkeen mikä tuottaa sitä onnea.
Voit oikein hyvin haluta maksaa perheesi elämän ja rakastaa ja onnellinen lapsistasi jne. Ei nuo asiat mitenkään sulje toisiaan pois.
Ja valitettavasti paikkansa pitää sekin vanha sananlasku, että kun köyhyys astuu ovesta, lentää rakkaus ikkunasta.
Raha aikeuttaa varmaan paljon enemmän ristiriitoja/riitoja silloin, kun sitä ei ole, kuin silloin, kun sitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä ostovaimon sä oot mennyt hommaamaan? Kyllähän normi parit uskaltaa puhua rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Te, jonka mielestä miehen tulee maksaa naisen sormus: onko näin myös tilanteessa, jossa mies on työtön ja nainen töissä tai nainen tienaa miestä enemmän? Jos vastaatte kyllä, perustelkaa miksi.
Eihän sitä sormusta ole pakko ostaa lainkaan, jos siihen ei ole varaa. Jos nainen sellaisen kuitenkin haluaa, niin etsii miehen joka hänelle semmoisen antaa. Yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos olette huonossa rahatilanteessa, niin käväiskää maistraatissa tai papin luona vihillä, tarjotkaa todistajille kahvit. Homma hoidettua."
Samaa mieltä. Itse en ole erityisen huonossa rahatilanteessa mutta haluaisin juuri näin. Kulut puoliksi ja käynti maistraatissa. En kaipaa tämän asian kanssa mitään sen kummempaa. Romantiikkaa voi olla sitten muissa jutuissa ja elämässä yleensäkin.
Vierailija kirjoitti:
Te, jonka mielestä miehen tulee maksaa naisen sormus: onko näin myös tilanteessa, jossa mies on työtön ja nainen töissä tai nainen tienaa miestä enemmän? Jos vastaatte kyllä, perustelkaa miksi.
Tälläistä tilannetta ei voi tulla. Olet varmaan lukenut vauvapalstalta, että työtön mies ei voi saada naista, koska naiset on kaikki vain rahan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostakaa vaan ihan tosi edullinen sormus. On hyvä, että morsmaikku tässä vaiheessa tiedostaa naivansa persaukisen ja/tai pihin miehen ja pohtii sen vaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin mieheltä mieluummin vaikka itsetehdyn tuohisormuksen mieluummin kihlasormukseksi kuin "osallistuisin kuluihin".
Maailman epäromanttisin ajatus. Miehen pitää haluta lahjoittaa minulle sormus, kun kosii. Onhan miehet yleensä valmiit lahjoittamaan itselle kalliita autoja ja vekottimia, mutta elämänsä naiselle ei muka halua lahjaa antaa? Säälin naista, joka tuollaisen itsekkään möllin huolii riesakseen.
Vihkisormuksia voi sitten miettiä yhdessä riippuen suhteen tyylistä.
Itse taas halusin ehdottomasti valita oman sormuksen. Sovittiin naimisiinmenosta yhdessä, mutta jos mies olisi kosinut yllärinä, olisin toivonut, että olisin saanut valita sormuksen itse, jollei tiedossa olisi ollut tarkkaa kuvausta siitä, minkälaisen haluan. En esimerkiksi pidä keltakullasta, joten olisi harmittanut, jos mies olisi valinnut keltakultaisen.
Toivottavasti naiset, jotka odottavat mieheltä kalliita sormuksia lahjaksi, myös ostavat puolisolleen itse kalliita lahjoja, jos tulot ovat suunnilleen yhtä suuret. Tiedättekö, mistä se vanha sääntö, että naisen sormuksen tulee vastata miehen kolmen kuukauden palkkaa, tulee? Se oli naiselle taloudellinen turva, jos miehelle sattuu jotain. Aika kun oli eri, eivätkä naiset tienanneet. Sormuksen pystyi muuttamaan rahaksi puolison menehdyttyä.
Nykyään tuntuu, että osa naisista haluaa itselleen kaikki edut; halutaan tasa-arvoinen tulotilanne ja mahdollisuus käydä töissä, mutta silti tahdotaan pitää kiinni siitä, että mies maksaa treffit, illalliset ja sormukset. Ja sitten mies on moukka, jos ei näin tee. Anteeksi, mutta minusta nainen on moukka, jos maksattaa toisella kulunsa, jos niihin on itselläkin varaa. On kaunis ele joskus tarjota toiselle jotain tai ostaa lahjoja, mutta oikeasti: miksi nykypäivänä miehellä olisi joku lähtökohtainen velvollisuus maksaa asioista enemmän?
No vaikka siksi, että lähtökohtaisesti miehille edelleen maksetaan huomattavasti parempaa palkkaa, vaikka naiset on paremmin koulutettuja. naisten ammatteja/töitä ei arvosteta ja mies tienaa helposti muutaman tonnin kuussa enemmän huonommallakin koulutuksella.
On myös pareja, joissa nainen tienaa enemmän. Eikö olisi reilua, että se maksaa enemmän, joka tienaa enemmän - sukupuolesta riippumatta? Eikä niin, että lähtökohtaisesti aina mies maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jonka mielestä miehen tulee maksaa naisen sormus: onko näin myös tilanteessa, jossa mies on työtön ja nainen töissä tai nainen tienaa miestä enemmän? Jos vastaatte kyllä, perustelkaa miksi.
Tälläistä tilannetta ei voi tulla. Olet varmaan lukenut vauvapalstalta, että työtön mies ei voi saada naista, koska naiset on kaikki vain rahan perässä.
Ai ei voi tulla? Miksi mulla on sitten työtön mies ja rakastan häntä työttömänäkin? Miksi lähipiirissänikin on pareja, joissa mies on työtön tai tienaa naista vähemmän? Vauvapalstalla nyt lukee kaikenlaista.
Vierailija kirjoitti:
Ostakaa vaan ihan tosi edullinen sormus. On hyvä, että morsmaikku tässä vaiheessa tiedostaa naivansa persaukisen ja/tai pihin miehen ja pohtii sen vaikutuksia.
Viimeistään koruliikkeessä paljastuu totuus. Uuh, tulee mieleen Anfisa ja Jorge 90 päivää morsiamesta 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me päätettiin yhdessä mennä kihloihin ja yhdessä käytiin sitten ostamassa sormukset, molemmille samanlainen ja maksettiin puoliksi. Naimisiin kun mentiin, mies halusi maksaa vihkisormuksen, joka sitten valittiin yhdessä. Ei ollut kallis, mies halusi maksaa kun ”kuului asiaan”. Toisaalta minä maksoin häistä isomman osan, joten ollaankin naurettu, että loppupeleissä maksettiin kaikki yhdessä. Jostain syystä oli vaan miehelle tärkeää siellä kultasepänliikkeessä olla se, jonka korttia vingutettiin, ja kun se teki hänet iloiseksi niin mikäs siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jonka mielestä miehen tulee maksaa naisen sormus: onko näin myös tilanteessa, jossa mies on työtön ja nainen töissä tai nainen tienaa miestä enemmän? Jos vastaatte kyllä, perustelkaa miksi.
Eihän sitä sormusta ole pakko ostaa lainkaan, jos siihen ei ole varaa. Jos nainen sellaisen kuitenkin haluaa, niin etsii miehen joka hänelle semmoisen antaa. Yksinkertaista.
Kysyin perusteluja, miksi miehen pitää ostaa sormus em. tilanteissa. Kerrotko sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jonka mielestä miehen tulee maksaa naisen sormus: onko näin myös tilanteessa, jossa mies on työtön ja nainen töissä tai nainen tienaa miestä enemmän? Jos vastaatte kyllä, perustelkaa miksi.
Tälläistä tilannetta ei voi tulla. Olet varmaan lukenut vauvapalstalta, että työtön mies ei voi saada naista, koska naiset on kaikki vain rahan perässä.
Ai ei voi tulla? Miksi mulla on sitten työtön mies ja rakastan häntä työttömänäkin? Miksi lähipiirissänikin on pareja, joissa mies on työtön tai tienaa naista vähemmän? Vauvapalstalla nyt lukee kaikenlaista.
En ole se joka tuon kirjoitti, mutta sulta taisi mennä vitsi vähän ohi.
OMG onneksi ei tarvi tuollaisia vatvoa omassa arjessa. Menkää töihin niin riittää rahaa erilaisiin tarpeisiin.
Veronmaksajana oikein veetuttaa kun jotkut maksattavat sormuksensa veronmaksajilla. Onneksi tietysti raha kilahtaa korukauppiaan kassan.
Vierailija kirjoitti:
Ostakaa vaan ihan tosi edullinen sormus. On hyvä, että morsmaikku tässä vaiheessa tiedostaa naivansa persaukisen ja/tai pihin miehen ja pohtii sen vaikutuksia.
Jep. Ja sitten on esim. duunarimiehiäkin, jotka säästävät voidakseen ostaa kihlatulle kunnon sormuksen.
Itse en ymmärrä tässä asiassa pihistelyä tai vääntämistä, koska toivottavasti ainakin se sormus on pitkäikäinen investointi jolla on symbolista sekä tunnearvoa. Niistä arkisista kuluista voidaan sitten tehdä tasajakoa ja neuvotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jonka mielestä miehen tulee maksaa naisen sormus: onko näin myös tilanteessa, jossa mies on työtön ja nainen töissä tai nainen tienaa miestä enemmän? Jos vastaatte kyllä, perustelkaa miksi.
Tälläistä tilannetta ei voi tulla. Olet varmaan lukenut vauvapalstalta, että työtön mies ei voi saada naista, koska naiset on kaikki vain rahan perässä.
Ai ei voi tulla? Miksi mulla on sitten työtön mies ja rakastan häntä työttömänäkin? Miksi lähipiirissänikin on pareja, joissa mies on työtön tai tienaa naista vähemmän? Vauvapalstalla nyt lukee kaikenlaista.
En ole se joka tuon kirjoitti, mutta sulta taisi mennä vitsi vähän ohi.
Sori. Sarkasmi ei välittynyt ruudun kautta.
Naimisiinmeno on juridinen sopimus. Sormukset ovat joutavaa rekvisiittaa.
Jos olette huonossa rahatilanteessa, niin käväiskää maistraatissa tai papin luona vihillä, tarjotkaa todistajille kahvit. Homma hoidettua.