HS Keskiluokka häpeää keskiluokkaisuuttaan ja pyrkii esiintymään työväenluokkaisena vasemmistossa

Vierailija kirjoitti:

Vanhat puoluerajat ja niitä kannattavien ei kulje enää oikeisto vasemmisto akselilla.

Oikeisto ja vasemmistopuolueet ajavat samanlaisia arvoja, joskin eri syistä.

Kokoomus ja keskusta halpatyövoiman maahantuontia saadakseen palkat laskemaan ja pitkällä tähtäimellä myös sosiaalitukien määrää laskettua (ei rahat riitä).

Vasemmistopuolueet ja vihreät kannattavat myös maahanamuuttoa, mutta eri syistä, jotka itselleni tosin käsittämättömiä, mutta niin ne kuitenkin tekevät.

Kun molemmissa ennen toisistaan erottuvissa ideologioissa kannatetaan samoja asioita, jako oikeistoon ja vasemmistoon ei enää toimi.

Uusi jako ihmisten kesken menee ymmärtääkseni globalismin kannattajien ja kansallismielisten välissä.

EU:n yhtenäisyyttä tavoittelevien ja kansallisvaltioiden kannattajien ajatusmaailma ja ideologia on hyvin toisensa poissulkevaa ja jommankumman kannattajia löytyy jokaisesta puolueesta ja kuvaa nykytilannetta paremmin kuin vanha puoluekartta.

Et taida tietää politiikasta hölkäsen pöläystä.

Tämäkin palsta on osoittanut, ettei edes keskiluokkaisuuden määritelmästä olla yhtä mieltä. Moni määrittelee akateemisuuden keskiluokkaisuudeksi, mikä pudottaa 90% kansasta alaluokkaan. Taloudellisella tilanteella ei ole enäää mitään tekemistä keskiluokkaisuuden kanssa vaan lasten harrastuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto pyrkii keskiluokkaistamaan yhteiskunnan, joten aika nurinkurinen ajattelutapa. Saisko linkin lähteeseen?

T. Vasemmistoliiton jäsen ylempää keskiluokkaa

Niiinhän sinä luulet olevasi ylempää keskiluokkaa mutta oletko? Jos olet saanut omaisuutesi huijaamalla yhteskunnan tukia ja muuta sellaista niin ei se sinusta vielä keskiluokkaista tee. Vasuri on vasuri ikänsä ja kuuluu alimpaan yhteiskuntaluokkaan. Johan se vähän yli 100 vuootta sitten nähtiin punakapinassa miten teikäläisille kävi. Jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Globalistieliitti on onnistunut erinomaisesti masinoimaan vasemmistopuolueet ajamaan omaa etuaan. Vielä neljännesvuosisata sitten vasemmisto vastusti globalismin nimissä ajettua vapaakauppaa ja rajojen purkua, tiesiväthän ne merkittävää heikennystä juuri työväestön asemaan. Nykyisin tilanne on aivan päinvastoin. 

Itsekin olen usein muistellut, kuinka vasemmistolaiset ympäri maailman järjestivät ennen suuria, globalisaatiota vastustavia mielenosoituksia. Eivät järjestä enää, vaan edistävät näiden soroksien ja rockefellerien agendaa. Johtuneeko siitä, että ovat nykyään niitä millenniaaleja ja z-sukupolvilaisia, joilla on menneet arvot vinksalleen.

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Tämäkin palsta on osoittanut, ettei edes keskiluokkaisuuden määritelmästä olla yhtä mieltä. Moni määrittelee akateemisuuden keskiluokkaisuudeksi, mikä pudottaa 90% kansasta alaluokkaan. Taloudellisella tilanteella ei ole enäää mitään tekemistä keskiluokkaisuuden kanssa vaan lasten harrastuksilla.

Keskiluokkaa yhteiskuntatieteissä määrittää kolmannen asteen koulutuksen suorittaminen, ammattilaisasema riippumatta tuloista. Sekatyömies ei koskaan ole keskiluokkaa. Porvarillisiin arvoihin uskominen kuten omistusasumiseen, säästämiseen, turvallisiin ammatteihin. Keskiluokalla on myös oma elämäntapansa, joka eroaa työväenluokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat puoluerajat ja niitä kannattavien ei kulje enää oikeisto vasemmisto akselilla.

Oikeisto ja vasemmistopuolueet ajavat samanlaisia arvoja, joskin eri syistä.

Kokoomus ja keskusta halpatyövoiman maahantuontia saadakseen palkat laskemaan ja pitkällä tähtäimellä myös sosiaalitukien määrää laskettua (ei rahat riitä).

Vasemmistopuolueet ja vihreät kannattavat myös maahanamuuttoa, mutta eri syistä, jotka itselleni tosin käsittämättömiä, mutta niin ne kuitenkin tekevät.

Kun molemmissa ennen toisistaan erottuvissa ideologioissa kannatetaan samoja asioita, jako oikeistoon ja vasemmistoon ei enää toimi.

Uusi jako ihmisten kesken menee ymmärtääkseni globalismin kannattajien ja kansallismielisten välissä.

EU:n yhtenäisyyttä tavoittelevien ja kansallisvaltioiden kannattajien ajatusmaailma ja ideologia on hyvin toisensa poissulkevaa ja jommankumman kannattajia löytyy jokaisesta puolueesta ja kuvaa nykytilannetta paremmin kuin vanha puoluekartta.

Et taida tietää politiikasta hölkäsen pöläystä.

Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa ja puolueiden tavoitteiden ajamista, puoluetta äänestäneiden kansalaisten.

Jos niin perustavanlaatuisessa kysymyksessä kuin se, kuinka maahanmuttoasioihin suhtaudutaan, yhdistää puolueita riippumatta puolueen polittisesta kannasta, eikö se nimenomaan riko käsitystä siitä, että vasemmisto ajaa työväestön ja köyhien asiaa ja oikeisto hyvin toimeentulevien ja suuyritysten?

Mahanmuttopolitiikka on aiheuttanut korjaamattomia ongelmia useisiinkin Euroopan maihin ja perinteisesti työväen asialla oleva Tanskan SDP on kääntänyt takkiaan ja alkanut suhtautua asiaan kielteisesti.

Pääministerin mukaan he haluavat säilyttää maansa tanskalaisena.

Ruotsin SDP:ä alkanut kuulua samansuuntaisia arvioita.

Ei ole olemassa sellaista yhteiskunnassa olevaa yksittäistä paikkaa johon mahanmutolla ja millä volyymilla sitä tehdään, ei olisi vaikutuksia ja sen vaikutukset kansantalouteen ja hyvinvointiyhteiskunnan säilymiseen ovat merkittäviä

Ihmetelkää mieluummin miksi viime vuosisadalla konservatiivisia arvoja omaava työväestö JA liberaali vasemmistosivistyneistö löysivät toisensa. Oliko tämä vain illuusio ja kyse yhteisestä ulkoisesta vihollisesta eli ensin fasismista ja sen jälkeen kapitalismista. Kapitalismin edelleen vallitessa arvoliberaalit ovat löytäneet toisensa talousnäkemyksiin katsomatta. Toinen on töissä valtiolla hyvin suojellussa työpaikassa ja toinen globaalien markkinoiden armoilla peliteollisuudessa ja tuntevat kuuluvansa saumattomasti yhteen.

Viime vuosisadalla ei vasemmistoälykkörunoilijalla ja konservatiividuunarilla ollutkaan mitään yhteistä. Se oli vain aikansa lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Tämäkin palsta on osoittanut, ettei edes keskiluokkaisuuden määritelmästä olla yhtä mieltä. Moni määrittelee akateemisuuden keskiluokkaisuudeksi, mikä pudottaa 90% kansasta alaluokkaan. Taloudellisella tilanteella ei ole enäää mitään tekemistä keskiluokkaisuuden kanssa vaan lasten harrastuksilla.

Keskiluokkaa yhteiskuntatieteissä määrittää kolmannen asteen koulutuksen suorittaminen, ammattilaisasema riippumatta tuloista. Sekatyömies ei koskaan ole keskiluokkaa. Porvarillisiin arvoihin uskominen kuten omistusasumiseen, säästämiseen, turvallisiin ammatteihin. Keskiluokalla on myös oma elämäntapansa, joka eroaa työväenluokasta.

 

Tuota juuri tarkoitin. Minusta on huvittavaa, että pätkätöitä tekevä vuokralaiseni on keskiluokkaa ja minä alaluokkaa. 😂

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Tämäkin palsta on osoittanut, ettei edes keskiluokkaisuuden määritelmästä olla yhtä mieltä. Moni määrittelee akateemisuuden keskiluokkaisuudeksi, mikä pudottaa 90% kansasta alaluokkaan. Taloudellisella tilanteella ei ole enäää mitään tekemistä keskiluokkaisuuden kanssa vaan lasten harrastuksilla.

Keskiluokkaa yhteiskuntatieteissä määrittää kolmannen asteen koulutuksen suorittaminen, ammattilaisasema riippumatta tuloista. Sekatyömies ei koskaan ole keskiluokkaa. Porvarillisiin arvoihin uskominen kuten omistusasumiseen, säästämiseen, turvallisiin ammatteihin. Keskiluokalla on myös oma elämäntapansa, joka eroaa työväenluokasta.

 

Tuota juuri tarkoitin. Minusta on huvittavaa, että pätkätöitä tekevä vuokralaiseni on keskiluokkaa ja minä alaluokkaa. 😂

Sinullako ei ole koulutusta, mutta on sijoitusomaisuutta ja osaat säästää? Saitko omaisuutesi perintönä vai säästitkö sen? Millainen on elämäntapasi? Onko raskas työ vaatii raskaat huvit vai viihdytkö ennemmin maailmaa parantamassa ystäväpariskunnan kanssa viinipullon ääressä? Kuunteletko Yötä tai Iskelmäradiota? Panostatko lastesi harrastuksiin?

Ei pidä ihan paikkaansa Hesarin juttu, jos katsoo kuntvaalilistoja, on Vasemmistossa paökon duunariehdokkaita. Vasemmisto on myös perinteisestikin hyvin koulutusmyönteinen ja moni työskentelee korkeakolunkin hartiapankista.

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Tämäkin palsta on osoittanut, ettei edes keskiluokkaisuuden määritelmästä olla yhtä mieltä. Moni määrittelee akateemisuuden keskiluokkaisuudeksi, mikä pudottaa 90% kansasta alaluokkaan. Taloudellisella tilanteella ei ole enäää mitään tekemistä keskiluokkaisuuden kanssa vaan lasten harrastuksilla.

Keskiluokkaa yhteiskuntatieteissä määrittää kolmannen asteen koulutuksen suorittaminen, ammattilaisasema riippumatta tuloista. Sekatyömies ei koskaan ole keskiluokkaa. Porvarillisiin arvoihin uskominen kuten omistusasumiseen, säästämiseen, turvallisiin ammatteihin. Keskiluokalla on myös oma elämäntapansa, joka eroaa työväenluokasta.

 

Tuota juuri tarkoitin. Minusta on huvittavaa, että pätkätöitä tekevä vuokralaiseni on keskiluokkaa ja minä alaluokkaa. 😂

Unohdin vielä kysyä, että onko akateeminen vaimoni keskiluokaa vai onko hänkin pudonnut alaluokkaan AMK-tutkintoni vuoksi? Vai olenko minä sittenkin kiivennyt keskiluokkaan? Vai voiko samassa taloudessa asuvat kuulua eri yhteiskuntaluokkiin? Mitä yhteiskuntatieteet tästä sanovat? 🤔

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Voitko edes kuvitella, että joku hitsari-Pera äänestäisi nykypäivän Vasemmistoliittoa? :D

Luokka-saumaus on sen verran vaativa laji, että ei sitä mitkään Diletantit pysty tekemään. Hitsari-Pera ei näin ollen ole mikään itseään vastaan äänestävä ja omaan jalkaansa ampuva Diletantti, joka äänestäisi Vassareita.

Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se niin kuin kuulu keskiluokkaisuuteen, että ollaan olevinaan jotain muuta. Oikealla taas esiinnytään yläluokkaisempana mitä ollaankaan.

Ei kuulu, ellei sitten ns alempaan keskiluokkaan.

Ei ole olemassa mitään ylempää ja alempaa ja keskisempää keskiluokkaa eikä "keskiluokkaa JA työväenluokkaa".

Kaikki ne jotka itseään keskiluokkaisiksi kutsuvat, ovat työväenluokkaa, ja se työväenluokka on juuri sitä keskiluokkaa ilman että siitä voi erottaa mitään ylä- tai alajaostoa. Tosin, se "keskiluokkaisuus" on sitä, että sellaiseksi itseään kutsuva on unohtanut oman työväenluokkaisuutensa ja rahvautensa: he ovat sellaisia Hyacinth Bykéeita (heittomerkillä, kuuluu lausua ranskaksi sitä e:tä venyttäen).

Kaikki jotka tekevät mitä tahansa työtä elääkseen ja elintasonsa säilyttämiseksi, ovat työväenluokkaa: myös muodollisesti ja näennäisesti itsenäiset yrittäjät, sillä yhtä kaikki, hekin tekevät työtä.

Yläluokka ja alaluokka eivät tee työtä: alaluokkaan kuuluvat mm. pitkäaikaistyöttömät, sairaseläkeläiset, koulupudokkaat nuoret, monelle miehelle lapsia tehneet yh-äidit, vangit jne. Alaluokalle on ominaista, että sen jäsenistä aniharva on edes työkykyinen ja alaluokan jäsenellä ei ole realistisesti odotettavissa tulevaisuudeltaan mitään muuta kuin kuolema. Alaluokka elää yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.

Minä kuulun alaluokkaan ja olen vähäosainen.

Yläluokkakaan ei tee työtä. Sillä on niin paljon joko perittyä tai jonkun ihme onnenkantamoisen kautta saavutettua varallisuutta, että sen ei (enää) tarvitse tehdä mitään. Mutta alaluokasta poiketen, yläluokka ei tarvitse eikä huoli yhteiskunnan tulonsiirtoja eikä sen tarvitse nöyrtyä mihinkään kontrolli- eikä määräaikaiskuulusteluihin eikä tuensaamisehtoihin. Ja jos yläluokkaan kuuluva jotain työtä tekeekin, hän ei kuitenkaan tee sitä taloudellisen pakon vuoksi, vaan huvikseen ja ehkä ajanvietteen sekä harrastuksen vuoksi, eikä hänen työntekonsa siten ole määritelmällisesti "työtä" otsansa hiessä puurtaen, vaan se yläluokkaisen työ on tosiaankin harrastusta ja huvittelua kaikessa vapaaehtoisuudessaan.

Kaikki näiden kahden luokan väliin jäävät ovat yhtä kaikki sitä samaa työväenluokkaa eli tätä ns. "keskiluokka" -huttua, eikä ole olemassa mitään ylä- ja alakeskiluokkaa: systeemin puudeli mikä systeemin puudeli.

Kaikki palstan kunnianarvoisat ns "keskiluokkaiset"! ;

Siinä sanassa "työväenluokka" on etuliitteenä ja määrittävänä attribuuttina se sana "työ", jota te näköjään kovasti häpeätte ja yritätte muuksi muuttaa.

Miksi siis teillä palstan ns. "keskiluokkaisilla" tai "ylätaviksilla" on noin kova tarve keksiä tuolle omalle työväenluokkaisuudellenne noita sievisteleviä kiertoilmauksia ja utuisia eufemismeja?

Ovatko teidän omat luulonne omasta hienoudestanne irronneet todellisuudesta jonnekin tuonne yläilmakehään leijumaan? Siinä tapauksessa terveiset vaan teille sinne "eight miles high".

Vai eikö työ nappaa?

Tarkoitatko, että pitkäaikaistyötön peruskoulupudokas nousee alaluokasta yläluokkaan voittamalla lotossa?

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Voitko edes kuvitella, että joku hitsari-Pera äänestäisi nykypäivän Vasemmistoliittoa? :D

Jos pääsen jyvälle mistä tässä lauseessa on kyse ja millä perustein kirjoittaja laittaa perään sarkastisen hymiön. Ja miksi tätä yläpeukutetaan.

Niin. Minulle herää melko huolestuttavakin kysymys.

Onko tai tuleeko arvoliberaalius Maslowin tarvehierarkiassa ylemmällä tasolla kuin konservatiiviset arvot? Mutu sanoisi että vaikuttaisi tulevan tai siihen tavallaan vedotaan että näin asiat on tai koetaan.

Mutta onkohan tutkittu?

Asia näyttää vain Helsingissä siltä, koska siellä ei ole duunareita kalliiden kustannuksien takia. Muualla Suomessa on hitsareita vaalilistoilla.

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Tämäkin palsta on osoittanut, ettei edes keskiluokkaisuuden määritelmästä olla yhtä mieltä. Moni määrittelee akateemisuuden keskiluokkaisuudeksi, mikä pudottaa 90% kansasta alaluokkaan. Taloudellisella tilanteella ei ole enäää mitään tekemistä keskiluokkaisuuden kanssa vaan lasten harrastuksilla.

Keskiluokkaa yhteiskuntatieteissä määrittää kolmannen asteen koulutuksen suorittaminen, ammattilaisasema riippumatta tuloista. Sekatyömies ei koskaan ole keskiluokkaa. Porvarillisiin arvoihin uskominen kuten omistusasumiseen, säästämiseen, turvallisiin ammatteihin. Keskiluokalla on myös oma elämäntapansa, joka eroaa työväenluokasta.

 

Tuota juuri tarkoitin. Minusta on huvittavaa, että pätkätöitä tekevä vuokralaiseni on keskiluokkaa ja minä alaluokkaa. 😂

Sinullako ei ole koulutusta, mutta on sijoitusomaisuutta ja osaat säästää? Saitko omaisuutesi perintönä vai säästitkö sen? Millainen on elämäntapasi? Onko raskas työ vaatii raskaat huvit vai viihdytkö ennemmin maailmaa parantamassa ystäväpariskunnan kanssa viinipullon ääressä? Kuunteletko Yötä tai Iskelmäradiota? Panostatko lastesi harrastuksiin?

On minulla AMK-tutkinto ja toimin asiantuntijana. Omaisuuden kartuttamisen olen aloittanut nollasta ja nyt kuulun varakkaimpaan desiliin. Kun ei ole raskasta työtä, en tarvitse raskaita huvejakaan. En kuuntele iskelmää vaan kasaria, kuten suurin osa ystävistänikin, koulutuksesta riippumatta. Lapsia ei ole.

Kysehän oli koulutuksen ja lasten harrastusten merkityksestä yhteiskuntaluokan määrityksessä ja minusta se on edelleen huvittavaa. 

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Tämäkin palsta on osoittanut, ettei edes keskiluokkaisuuden määritelmästä olla yhtä mieltä. Moni määrittelee akateemisuuden keskiluokkaisuudeksi, mikä pudottaa 90% kansasta alaluokkaan. Taloudellisella tilanteella ei ole enäää mitään tekemistä keskiluokkaisuuden kanssa vaan lasten harrastuksilla.

Keskiluokkaa yhteiskuntatieteissä määrittää kolmannen asteen koulutuksen suorittaminen, ammattilaisasema riippumatta tuloista. Sekatyömies ei koskaan ole keskiluokkaa. Porvarillisiin arvoihin uskominen kuten omistusasumiseen, säästämiseen, turvallisiin ammatteihin. Keskiluokalla on myös oma elämäntapansa, joka eroaa työväenluokasta.

 

Tuota juuri tarkoitin. Minusta on huvittavaa, että pätkätöitä tekevä vuokralaiseni on keskiluokkaa ja minä alaluokkaa. 😂

Sinullako ei ole koulutusta, mutta on sijoitusomaisuutta ja osaat säästää? Saitko omaisuutesi perintönä vai säästitkö sen? Millainen on elämäntapasi? Onko raskas työ vaatii raskaat huvit vai viihdytkö ennemmin maailmaa parantamassa ystäväpariskunnan kanssa viinipullon ääressä? Kuunteletko Yötä tai Iskelmäradiota? Panostatko lastesi harrastuksiin?

On minulla AMK-tutkinto ja toimin asiantuntijana. Omaisuuden kartuttamisen olen aloittanut nollasta ja nyt kuulun varakkaimpaan desiliin. Kun ei ole raskasta työtä, en tarvitse raskaita huvejakaan. En kuuntele iskelmää vaan kasaria, kuten suurin osa ystävistänikin, koulutuksesta riippumatta. Lapsia ei ole.

Kysehän oli koulutuksen ja lasten harrastusten merkityksestä yhteiskuntaluokan määrityksessä ja minusta se on edelleen huvittavaa. 

No, amk -tutkinto tietääkseni on kolmannen asteen tutkinto, joten mielestäni olet tyhjännauraja. Määritelmään vaan kuuluu se, että vaikka olisi miten hyvä paperitehtaan palkka, niin se ei muuta yhteiskuntaluokkaa työväenluokasta keskiluokkaan. Ellei ole se tehtaan inssi.

Intersektionaalinen marxilainen feminismi on taitavasti tuonut luokkajaon takaisin, luokat ovat hieman eri kuin edellisellä vuosisadalla, mutta jako sortajiin ja sorrettuihin toimii.

Ilman jakoa ja vastakkainasettelua ei ideologia saisi happea, siksi sen on tärkeä provosoida vastapuolta ja etsiä olemassaololleen oikeutus.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto pyrkii keskiluokkaistamaan yhteiskunnan, joten aika nurinkurinen ajattelutapa. Saisko linkin lähteeseen?

T. Vasemmistoliiton jäsen ylempää keskiluokkaa

Vasemmisto pyrkii maksimoimaan tukien varassa elävien joukon, siitähän se heidän kannatus koostuu. Mikäli kaikki olisivat keskiluokkaa, niin vasureita ei äänestäisi sinun lisäksi kukaan.

Voit tietenkin laittaa tähän vaikka pari vasemmiston tavoitetta, jotka edesauttaisivat keskiluokkaan nousemista.

Vierailija kirjoitti:

Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se niin kuin kuulu keskiluokkaisuuteen, että ollaan olevinaan jotain muuta. Oikealla taas esiinnytään yläluokkaisempana mitä ollaankaan.

Ei kuulu, ellei sitten ns alempaan keskiluokkaan.

Ei ole olemassa mitään ylempää ja alempaa ja keskisempää keskiluokkaa eikä "keskiluokkaa JA työväenluokkaa".

Kaikki ne jotka itseään keskiluokkaisiksi kutsuvat, ovat työväenluokkaa, ja se työväenluokka on juuri sitä keskiluokkaa ilman että siitä voi erottaa mitään ylä- tai alajaostoa. Tosin, se "keskiluokkaisuus" on sitä, että sellaiseksi itseään kutsuva on unohtanut oman työväenluokkaisuutensa ja rahvautensa: he ovat sellaisia Hyacinth Bykéeita (heittomerkillä, kuuluu lausua ranskaksi sitä e:tä venyttäen).

Kaikki jotka tekevät mitä tahansa työtä elääkseen ja elintasonsa säilyttämiseksi, ovat työväenluokkaa: myös muodollisesti ja näennäisesti itsenäiset yrittäjät, sillä yhtä kaikki, hekin tekevät työtä.

Yläluokka ja alaluokka eivät tee työtä: alaluokkaan kuuluvat mm. pitkäaikaistyöttömät, sairaseläkeläiset, koulupudokkaat nuoret, monelle miehelle lapsia tehneet yh-äidit, vangit jne. Alaluokalle on ominaista, että sen jäsenistä aniharva on edes työkykyinen ja alaluokan jäsenellä ei ole realistisesti odotettavissa tulevaisuudeltaan mitään muuta kuin kuolema. Alaluokka elää yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.

Minä kuulun alaluokkaan ja olen vähäosainen.

Yläluokkakaan ei tee työtä. Sillä on niin paljon joko perittyä tai jonkun ihme onnenkantamoisen kautta saavutettua varallisuutta, että sen ei (enää) tarvitse tehdä mitään. Mutta alaluokasta poiketen, yläluokka ei tarvitse eikä huoli yhteiskunnan tulonsiirtoja eikä sen tarvitse nöyrtyä mihinkään kontrolli- eikä määräaikaiskuulusteluihin eikä tuensaamisehtoihin. Ja jos yläluokkaan kuuluva jotain työtä tekeekin, hän ei kuitenkaan tee sitä taloudellisen pakon vuoksi, vaan huvikseen ja ehkä ajanvietteen sekä harrastuksen vuoksi, eikä hänen työntekonsa siten ole määritelmällisesti "työtä" otsansa hiessä puurtaen, vaan se yläluokkaisen työ on tosiaankin harrastusta ja huvittelua kaikessa vapaaehtoisuudessaan.

Kaikki näiden kahden luokan väliin jäävät ovat yhtä kaikki sitä samaa työväenluokkaa eli tätä ns. "keskiluokka" -huttua, eikä ole olemassa mitään ylä- ja alakeskiluokkaa: systeemin puudeli mikä systeemin puudeli.

Kaikki palstan kunnianarvoisat ns "keskiluokkaiset"! ;

Siinä sanassa "työväenluokka" on etuliitteenä ja määrittävänä attribuuttina se sana "työ", jota te näköjään kovasti häpeätte ja yritätte muuksi muuttaa.

Miksi siis teillä palstan ns. "keskiluokkaisilla" tai "ylätaviksilla" on noin kova tarve keksiä tuolle omalle työväenluokkaisuudellenne noita sievisteleviä kiertoilmauksia ja utuisia eufemismeja?

Ovatko teidän omat luulonne omasta hienoudestanne irronneet todellisuudesta jonnekin tuonne yläilmakehään leijumaan? Siinä tapauksessa terveiset vaan teille sinne "eight miles high".

Vai eikö työ nappaa?

Tarkoitatko, että pitkäaikaistyötön peruskoulupudokas nousee alaluokasta yläluokkaan voittamalla lotossa?

No kyllä, ainakin jos hän nappaa Eurojackpotista muutaman kymmentä miljoonaa.

Tuo esittämäsi ylenemismenetelmä on aivan ylettömän epätodennäköinen, joskin onhan sekin teoriassa mahdollista jos on köyhänä ja alaluokkaisena varaa edes siihen lottokuponkiin ja jos valitsee sen ylenemisstrategiakseen ja jos vielä on onni myötä niin että napsahtaa kohdalle se n. yksi 100 miljoonasta -todennäköisyys.

Kyllä minä luulen että aika monen suomalaisen velkaisen ja pätkätyöllisen yliopisto-huihai-humanistin prekaarinaamakin venyisi aika pitkäksi jos tuollainen lykästys johonkin omaan lähipiiriin sattuisi osumaan - esim. fyysiseen ja maantieteelliseen lähipiiriin, siihen Kela-asujien ja sossuelätettyjen elinikäistyöttömien vuokrakasarmiin kadun vastapäiselle puolelle teitä "yläkeskiluokkaisia" tyhjyystieteitten maistereitten asumataloyhtiötä; mutta siihenhän te tietenkin heti vastaatte että teillä onkin sitä "henkistä perintöä" jota ei voi syödä ja jolla ei voi elää joutilaasti ja huolettomasti eikä lomailla ympäri maailmaa, ja että te olette sittenkin onnellisempia kuin se 50 miljoonaa voittanut entinen alaluokkainen joutokansalainen.

Ja tietenkin minun naamani venyisi myös jos tuohon johonkin naapuriin sellainen Europotti pamahtaisi ja minulla pamahtelisi enintään oma ahterini, vaikka minä en edes ole "keskiluokkainen".