Mikä on omakotitalon käyttöikä? Ostaisitko 40-/50-luvun talon?

En uskaltais noin vanhaa ostaa.

Asun 40-luvun hirsirunkoisessa terveessä talossa ja paljon parempi ja kestävämpi vaihtoehto kuin mikään myöhemmin rakennettu.

Miten kostae tilat?Ilmanvaihto, alunperin ei oo ollut suihkua eikä saunaa,miten rakenteet kestää noi?

Paremmin nuo 1940-1950 luvulla rakennetut talot kestää kuin 1960-1970 luvun talot. Terveemmällä tavalla rakennettu, ei ole tungettu ylimääräistä muovia rakenteisiin, yleensä hirsirunko ym. Me asutaan vuonna 1850 rakennetussa talossa. Tietenkin on välillä remontoitu, mutta on alkuperäistäkin vielä jäljellä.

Onhan myynnissä yli 100-vuotiaita hirsitaloja, mutta onhan niitä ajan saatossa kunnostettu.

Itse asun juuri sellaisessa.

Mä omistan 50-luvun talon, mutta harmittelen, ettei ostettu aikoinaan paljon vanhempaa hirsitaloja. Tämän uudempaa taloa en varmaankaan ostaisi.

Jos mennään keskieurooppaan, 75-vuotias talo on vasta nuorukainen.

Mihin se runko tai kattotuolit happanisivat, jos kuivina pysyvät?

Itse olen käynyt vanhan kartanot yläpohjassa josta pääsi tutkimaan katon rakenteita. Alimmaiseksi oli laitettu kosteudensuojaksi aikanaan koivun tuohta. Tuohet olivat 1700 luvulla asennettuja ja näyttivät siltä, kuin joku olisi ne viime viikolla sinne laittanut.

40-luvun pattinkirunko on kuin uusi, jos se on vain pysynyt kuivana.

Nuo mitä luettelit, ovat niitä kestävimpiä osia.  Kuluvaa osaa ovat lähinnä katto, putket, ulkopinnan käsittely, sähköt ehkä tuon ikäisessä.  Makuasioita on sitten keittiöremontit, sauna ja pesutilat ja sisäpintamateriaalit.  Kuntotarkistus on aina hyvä tehdä.  Jos peruskunnostukset on tehty, niin talo kyllä kestää. 

Tuon ikäisessä talossa ei ole montaakaan myöhemmän ajan ansaa, kuten valesokkelia, tasakattoa, puutteelista vesieritystä tai rakentamista alueelle, jossa altistuu kosteudelle.  Maailmassa on satoja vuosia vanhoja puutaloja.

Jos katto on vuotanut joskus se on vakava riski

Joo ja ei. Selvitä miten on kunnostettu. Onko osattu remontoida oikein, koska vanha talo pitää remontoida vanhan talon materiaaleilla (ei muovia ym.). Toisekseen, heti sodan jälkeen oli kova pula kaikesta tarvikkeista. Joten talo on saatettu rakentaa huonoista materiaaleista? Selvitä siis tekninen kunto hyvin. Jos et itse osaa, niin hommaa hyvä kuntotarkastaja. Mittaa myös kosteudet, radonit ja homeet. Hometta kyllä löytyy aina, mutta onko sitä liikaa ja "väärässä" paikassa?

Vierailija kirjoitti:

Nuo mitä luettelit, ovat niitä kestävimpiä osia.  Kuluvaa osaa ovat lähinnä katto, putket, ulkopinnan käsittely, sähköt ehkä tuon ikäisessä.  Makuasioita on sitten keittiöremontit, sauna ja pesutilat ja sisäpintamateriaalit.  Kuntotarkistus on aina hyvä tehdä.  Jos peruskunnostukset on tehty, niin talo kyllä kestää. 

Tuon ikäisessä talossa ei ole montaakaan myöhemmän ajan ansaa, kuten valesokkelia, tasakattoa, puutteelista vesieritystä tai rakentamista alueelle, jossa altistuu kosteudelle.  Maailmassa on satoja vuosia vanhoja puutaloja.

Näitähän kyllä saa rakennettua jälkeenpäinkin :) Meillä oli rintamamiestaloon sisääntulokerrokseen rakennettu pieni sisäsauna, jossa oli suihku. En tiedä tarkkaan, milloin tämä oli tehty, mutta oli se varmasti jokusen kymmenen vuoden ollut paikallaan. Purettiin se pois, ja samalla purettiin viereisen huoneen lattiasta puolet, koska "kosteuseristykset" (en suoraan sanottuna muista, millaiset rakenteet siellä oli) eivät olleet pitäneet.

Kaikkea muutakin kivaa ollaan tästä talosta purettu ja tullaan purkamaan vielä lisää.

Sen piti olla lapsi­perheen unelmien hirsi­talo – talvi kätki jäljet, jotka johdattivat karmean tuhon jäljille.

Kuitenkin vähän väliä noita ongelmataloja löytyy.

Varmaankin riippuu siitä miten ja millä talo on rakennettu. Onhan sitä monta sataa vuotta vanhoja taloja edelleen käytössä ja täysin kunnossa kun taas noita 1970-luvun elementti- ja muovitaloja aletaan purkaa.

Itse asun kerrostalossa, kalliolle perustettu ja paikalla muurattu täystiilitalo 30-luvulta, jossa remontit hoidettu ajallaan. Tällä on enemmän elinkaarta jäljellä kuin minulla vaikka olenkin vasta 30-vuotias.

Tää on muuten kirja, johon tuon ikäisen talon hankkijalla kannattaa olla: https://www.adlibris.com/fi/kirja/perinnemestarin-rintamamiestalo-97895…

Tästä me katsotaan ohjeet.

Ehjä katto ja korkea sokkeli / kivijalka. ja tuonikäisissä taloissa on sentään vielä räystäät jota suojaavat seiniä kaikelta vesirasitteelta.

Rakennusta ylläpidetään samoin kuin autoa jos huollot jättää tekemättä lopputulos on se että korjausvelka kasvaa suuremmaksi kuin uuden rakennuttaminen.

Asunut itse 1874 ja 1860 rakennetuissa taloissa jotka olivat ehjiä kunnoltaan kun niistä oli huolehdittu riittävästi ja ajoissa.

Ongelmat alkavat markkinointimiesten lisäeristämis pulloksi tekemisestä energiansäästämisen varjolla.

40-50 luvun taloja on huonoja ja hyviä mutta kyllä niissä asutaan ja ylläpidetään.

Tuo myytti hirsitalojen autuudesta ei oikeastaan perustu mihinkään. Hirsitaloissa hirttä ovat vain seinien umpiosuudet.

Ongelmat ovat yleisemmin ala- ja yläpohjissa. Ne ovat aivan samalla tavalla rakennetut hirsi- ja puurunkotaloissa ja niiden pinta -ala on suurempi, mitä ulkoseinien. Jos vielä huomioidaan ulkovaipan ikkuna- ja oviaukot, joissa ei eroja ole eri niin hirsiseinän suhteellinen osuus rakennuksen  koko ulkovaipasta on todella pieni. Kuvitelma siitä, että hirsitalossa on helpompi hengittää, on vain korvien välissä. 

Sisustus- ja kalustemateriaalivalinnoilla on paljon suurempi merkitys.

No kyllä vanhat hirsitalot on ihan muutenkin eri tavalla rakennettu, kun esim. puurunkoiset ns. rintsikat. Erilainen perustus, kellarikerros, kivijalka, muuri, tulisijat. Hyvä hirsitalon runko kestää varmasti pitempään kuin joku purueristeinen puurunko. Tosin ikuista ei ole mikään.

En uskaltaisi ostaa vuoden 1950 jälkeen rakennettua taloa. Nämä vanhat hirsitalot kestää aikaa paremmin kuin uudet, oma koti on rakennettu vuonna 1926 ja parempi kuin moni uusi. Tutut muutti uuteen kerrostaloon, jossa vuoden asumisen jälkeen on löytynyt hometta ja kosteusvaurioita enemmän kuin tässä melkein sadassa vuodessa.

Kyllä uskaltaa ostaa, mutta hinnan on oltava vanhan talon hinta. Sillä remonttiahan tuo vaatii, varsinkin jos on alkuperäiskuntoinen. Toisen täysin remontoimaa en ostaisi, sillä en luota muiden taitoihin kunnostaa vanhaa taloa.

uusille pakettitaloille veikkaisi kestoiäksi 20-30v