Jos asunto ja laina on yhteinen, onko sillä väliä jos lainanlyhennykset menee vain toisen tililtä?

Lainanantajalle ei ole väliä miltä tililtä on maksettu kunhan muutoin on kaikki tiedot oikein. 

Vaikka menisi mummon tililtä, niin laina ja kämppä on niiden nimissä jotka ovat nimensä papereihin laittaneet.

Tuli vain mieleen, että mahdollisen eron tullessa ettei toinen päääse sanomaan, että minähän sen asunnon olen maksanut. 

Tai jos kyseessä on esim. toisen auto ja toinen sen itse maksaa. Onko sekin auto ja laina silti yhteistä? Onhan se. 

Lokit taas vauhdissa 

Kyllä toinen voi päästä sanomaan, että minähän sen maksoin, mutta sitten toinen väittää maksaneensa enemmän yhteisiä elinkustannuksia.

Avoliitossa/ avoliitossa ?

Piti olla avioliitossa

Avioliitossa, ei avioehtoa :) 

Vierailija kirjoitti:

Tuli vain mieleen, että mahdollisen eron tullessa ettei toinen päääse sanomaan, että minähän sen asunnon olen maksanut. 

Tai jos kyseessä on esim. toisen auto ja toinen sen itse maksaa. Onko sekin auto ja laina silti yhteistä? Onhan se. 

Tottakai pitää sopia keskinäisesti, että onko lahja vai velka tai miten se on tarkoitus kuitata, sillä pelkkä lainan lyhentäminen toisen puolesta ei muuta omistusosuuksia.

Sinänsä suullinenkin sopimus in pätevä, mutta siinä on toteenosoittamisen vaikeus jos tulee erimielisyyttä että mitä oikein sovittiinkaan, joten parempi kirjata ylös ja hyväksyttää toisella.

Verottajan mielestä toinen on lahjoittanut toiselle puoli asuntoa. Näin sanotaan verohallinnon sivuilla. En tiedä onko tuota koskaan oikeasti sovellettu, että pitäisi lahjaveroa maksaa. Omituinen asia. Ehkä voisi tulla kyseeseen, jos toinen olisi ainoa tulonsaaja. Jos voi jotenkin perustella, että toinen maksoi asuntoa ja toinen muita yhteisiä kuluja, niin mennee läpi.

Tosielämässä verottaja kysyi 2000-luvun alussa vaimoltani, miten puoliksi hänen nimissään oleva laina oli voinut lyhentyä niin nopeasti suhteessa tuloihinsa. En nyt muista mitä tuohon vastattiin tarkkaan ottaen, mutta verottaja tyytyi selitykseen.