Lue keskustelun säännöt.
Miksi kristityt ovat omineet taivaan?
14.01.2021 |
vaikka se on kaikkien yhteinen. Ei kukaan voi omia sitä.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Taivas on kristittyjen taivas.
Minä en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en usko mihinkään! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon miettiny sitä, miten uskonnot voi omia ihmisen sielun ja määrätä, mitä kenellekin käy. Uskonnot on ihmisten järjestelmiä. Jo se, että niitä on lukemattomia on todiste siitä, että ne on vaan eri ihmisten tulkintoja jumaluudesta, ei jumalaista alkuperää.
Jo se, että uskontoja on lukemattomia, on todiste siitä, että jumaluutta on. Sitä ei ole aina nähty samalla tavalla tai sitä ei ole ymmärretty tai siitä tiedetty paljoa. Ehkä ihmiset ovat puuttuneet osaset "paikkailleet" omilla mielikuvillaan. Onhan myös Raamatun mukaan monia jumalia, joita ihmiset palvovat. Se sitten on tietysti eri asia, onko niistä avuksi vai ei.
On vain yksi Jumala tässä aurinkokunnassamme ja sillä on isä jonka nimi on Taivaan isä. Näiden kolminaisuusopista opittua on "Jumaluutta", ei eri uskontojen, ei ole eri uskonnoilla eri Jumalaa.
En nyt ihan ymmärtänyt, mitä tuolla tekstillä tarkoitit. Tässä aurinkokunnassa? Eikö Jumala ole Jumala aina ja kaikkialla iankaikkisesti, ei vain tässä aurinkokunnassa? Ja eri uskonnoilla ei tietenkään ole samaa jumalaa. Kristityt palvovat eri Jumalaa kuin esim hindut. Myös Raamattu puhuu esim Egyptin jumalista, jotka on aivan eri asia kuin Raamatun kaikkivaltias Jumala.
Puhutaanko ihmiselle noin, "en nyt ihan ymmärtänyt"???
Et vain ymmärrä hyväksymistä koska sinut ollaan manipuloitu uskomaan ilman Jumalaa.
Sori mutta minä en ymmärtänyt sinua, en ymmärrä, enkä halua ymmärtää. Kysymyksissäsi ei ollut mitään koettavaa, joten älä tee sitä uudestaan.
Jos ei täysin ymmärtänyt, mitä toinen vastauksellaan ajaa takaa, niin eikö ole parempi ilmaista se? Ja varsinkin ihmiselle. Mikä siinä muka oli vikana?
En ymmärrä hyväksymistä? Mitä hyväksymistä? Mitä koettavaa pitäisi olla kysymyksissä? Ei ollutkaan tarkoitus tarjota sinulle kokemuksia. Kysymyksillä haetaan yleensä lisätietoa ja lisäymmärrystä. Vaikutat tosi oudolta ajatusmaailmaltasi ja vastaat töykeästi. Kirjallinen ilmaisu selvästikään ole vahvin puolesi, toivottavasti.
Tulikin nyt mieleen, että oletkin varmaan se Muinaismuija. Ilmankos en sinua ymmärtänytkään.
Vierailija kirjoitti:
en usko mihinkään! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon miettiny sitä, miten uskonnot voi omia ihmisen sielun ja määrätä, mitä kenellekin käy. Uskonnot on ihmisten järjestelmiä. Jo se, että niitä on lukemattomia on todiste siitä, että ne on vaan eri ihmisten tulkintoja jumaluudesta, ei jumalaista alkuperää.
Jo se, että uskontoja on lukemattomia, on todiste siitä, että jumaluutta on. Sitä ei ole aina nähty samalla tavalla tai sitä ei ole ymmärretty tai siitä tiedetty paljoa. Ehkä ihmiset ovat puuttuneet osaset "paikkailleet" omilla mielikuvillaan. Onhan myös Raamatun mukaan monia jumalia, joita ihmiset palvovat. Se sitten on tietysti eri asia, onko niistä avuksi vai ei.
On vain yksi Jumala tässä aurinkokunnassamme ja sillä on isä jonka nimi on Taivaan isä. Näiden kolminaisuusopista opittua on "Jumaluutta", ei eri uskontojen, ei ole eri uskonnoilla eri Jumalaa.
En nyt ihan ymmärtänyt, mitä tuolla tekstillä tarkoitit. Tässä aurinkokunnassa? Eikö Jumala ole Jumala aina ja kaikkialla iankaikkisesti, ei vain tässä aurinkokunnassa? Ja eri uskonnoilla ei tietenkään ole samaa jumalaa. Kristityt palvovat eri Jumalaa kuin esim hindut. Myös Raamattu puhuu esim Egyptin jumalista, jotka on aivan eri asia kuin Raamatun kaikkivaltias Jumala.
Puhutaanko ihmiselle noin, "en nyt ihan ymmärtänyt"???
Et vain ymmärrä hyväksymistä koska sinut ollaan manipuloitu uskomaan ilman Jumalaa.
Sori mutta minä en ymmärtänyt sinua, en ymmärrä, enkä halua ymmärtää. Kysymyksissäsi ei ollut mitään koettavaa, joten älä tee sitä uudestaan.Jos ei täysin ymmärtänyt, mitä toinen vastauksellaan ajaa takaa, niin eikö ole parempi ilmaista se? Ja varsinkin ihmiselle. Mikä siinä muka oli vikana?
En ymmärrä hyväksymistä? Mitä hyväksymistä? Mitä koettavaa pitäisi olla kysymyksissä? Ei ollutkaan tarkoitus tarjota sinulle kokemuksia. Kysymyksillä haetaan yleensä lisätietoa ja lisäymmärrystä. Vaikutat tosi oudolta ajatusmaailmaltasi ja vastaat töykeästi. Kirjallinen ilmaisu selvästikään ole vahvin puolesi, toivottavasti.
Tulikin nyt mieleen, että oletkin varmaan se Muinaismuija. Ilmankos en sinua ymmärtänytkään.
On vain yksi totuus, eikä se ole sinulla.
Kuten sanoin niin en halua kokea kysymystäsi uudestaan koska se on vain turhanpäiväistä horinaa.
Taivas on kristittyjen taivas.