Muusikot ja muut tapahtuma-alan ihmiset perää itselleen oikeuksia - miten heidän tilanne poikkeaa muista yrittäjistä ja freelancereista?

Kaffepulla kirjoitti:

Jos joku keikkapaikan paitamyyjä ei osaa järjestää itselleen mitään muuta työtä kuin sitä paitamyyntiä, niin eipä asialle kukaan oikein mitään voi.

Kyllä, mutta tilanne muuttui kyllä aika yhtäkkisesti. Uutta duunia ei ihan tosta vaan poimita kuin mansikkaa ojanpientareelta.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muiden pienyrittäjien toimintaa ei valtio ole lopettanut päätöksellään kokonaan. Muilla pienyrittäjillä on edelleen oikeus jatkaa omaa yritystoimintaansa, se että asiakkaat eivät ole heistä kiinnostuneita, ei ole valtion ongelma. Ymmärsitkö nyt?

Ööh... itse asiassa esim. ravintolat suljettiin keväällä. Musiikin tekemistä vaikka striimauspalveluihin ei ole mikään valtiovalta kieltänyt.

Mutta ainahan muusikot ja taiteilijat ylipäänsä ovat olleet omasta mielestään olleet oikeutettuja ties mihin, esim. siihen, että oikeisiin töihin ei tarvitse mennä, vaikka oma ”ammatti” ei lyö leiville.

Ystävistäni iso osa on taiteen aloilla, ja suurimmalla osalla on joku muu "elättävä" duuni. Mutta nyt nämäkin on poissa laskuista, esim. tarjoilijantyöt.

Taiteilijat ei ymmärrä näköjään rahasta mitään. Kuvittelevat ansainneensa rahaa, kun ovat omasta mielestään olleet ahkeria.

no Qu ne IhQut TaLoLaiNaTki PiTäs NiiQ MakZaaaa.

Kaffepulla kirjoitti:

Taiteilijat ei ymmärrä näköjään rahasta mitään. Kuvittelevat ansainneensa rahaa, kun ovat omasta mielestään olleet ahkeria.

Kyllä taiteilijat ihan hyvin rahan ymmärtävät. Samalla tavalla se palkka tule tilille kuin muillekin töissäkäyville. Jos ei myy mitään, ei tule sitä palkkaa. Suurin osa taiteilijoista tekee työnsä ennakolta ja toivoo sitten että taulu/kappale/kirja myy. Suurin osa taiteilijoista ymmärtää että kilpailu on kova, ja että vaikka vääntääkin kokoon sen keraamisen astian, sitä ei välttämättä kukaan osta. Suuri osa tekee jotain sinunkin hyväksymääsi työtä, taiteensa sivussa.

Tällä hetkellä taiteilijaystävistäni lomautettuina ovat oopperan huilisti, aiemmin hyvin kiireisesti keikkaillut trumpetisti, monta teatterityöntekijää, puvustaja. Halveksikaa ihan rauhassa.

viherkommuNISTItaiteilija kirjoitti:

no Qu ne IhQut TaLoLaiNaTki PiTäs NiiQ MakZaaaa.

Kyllä, taiteilijoidenkin täytyy asua jossain ja yrittävät yleensä maksaa vuokransa ja asuntolainansa tunnollisesti kuten useimmat muutkin ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä taiteilijaystävistäni lomautettuina ovat oopperan huilisti, aiemmin hyvin kiireisesti keikkaillut trumpetisti, monta teatterityöntekijää, puvustaja. Halveksikaa ihan rauhassa.

No sittenhän he saavat ansiosidonnaista. Eivät eroa millään tavalla esim. lomautetusta tehdastyöntekijästä. Heillä on ihan samat tuet ja oikeudet.

Muusikot tuppaavat olemaan ylimielisiä

Mun mielestä taas jokaisen iso firman toimitusjohtajan voisi ihan hyvin heivata hittoon. Ne ei tee mitään, istuvat keulakuvina ja kokoustelevat.

Ai että alkoikin tehdä mieli konecappuccinoa ja kampaviineriä.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä taiteilijaystävistäni lomautettuina ovat oopperan huilisti, aiemmin hyvin kiireisesti keikkaillut trumpetisti, monta teatterityöntekijää, puvustaja. Halveksikaa ihan rauhassa.

No sittenhän he saavat ansiosidonnaista. Eivät eroa millään tavalla esim. lomautetusta tehdastyöntekijästä. Heillä on ihan samat tuet ja oikeudet.

Kyllä, riippuen vähän missä ja miten olivat palkattuina aiemmin. Freelancer ei välttämättä saa mitään. Kyse oli kuitenkin ennemminkin siitä että täällä on jengi ihmeen kateellista ihmisille joiden ala on jo muutenkin tarpeeksi vaikea ja murusina maailmalla vai miten se sanonta meneekään.

Kuka heitä kadehtii?

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee taidetta eli antaa sen tekijöille rahaa. Tästä perinteestä muusikot ja muut tapahtuma-alan ihmiset ovat saaneet sen käsityksen, että taide on pidettävä hengissä, vaikka kaikki muu olisi  pommitettu ympäriltä tuusannuuskaksi. Selityksenä kuullaan lähes aina se, että huonoissakin oloissa taide on yleisölle tärkeää - ja siksi viuluniekoille ja muille pitäisi järjestää taattu toimeentulo, taiteilijaeläke ja koronatuki.

Olen aika usein herättänyt suuttumusta sanomalla, että huonoissa oloissa nimenomaan mitataan se, mikä on todella tärkeää taiteilijoidenkin yleisölle. Kun kurjuuden koettelemalle ihmiselle annetaan vaihtoehdoiksi a) lautasellinen kuumaa puuroa ja b) nykytanssiesitys, hän ei todennäköisesti valitse jälkimmäistä. Selityksiksi tarjotaan aina sitä, että mutta mutta mutta taide oli jo luolamiehille tärkeää. Luolamiehilläkin oli kuitenkin tärkeysjärjestyksensä.

Ja millä tavalla tämä tilanne nyt sun mielestäsi vastaa tuota esimerkkiä? Eivät ihmiset ole nälkään kuolemassa.

Tuolla samalla esimerkillähän voisi kieltää taiteen tekemisen kaikkina aikoina, koska se ei ole elämisen kannalta välttämätöntä.

Ja nimenomaan tänä aikana ihmiset katselevat paljon elokuvia, kuuntelevat musiikkia ja lukevat kirjoja, koska ei voi käydä enää tapahtumissa. Eli taidetta ja viihdettä kyllä kulutetaan ja sillä saadaan mieli pois kurjista asioista. Ongelma ei ole siinä, että taide on turhaa, vaan siinä että olisi vaarallista istua yhdessä konsertissa.