Onko niin, että yt-neuvotteluissa irtisanotun tilalle ei saa ottaa toista henkilöä

voi antaa toiselle henkilölle saman firman sisällä. Ulkopuolelta ei saa rekrytoida samalle tehtävänimikkeelle tarjoamatta tehtävää ensin sille YT-neuvotellulle tyypille. Ja oliko se karenssi vain 6 kk eli aika lyhyt aika.

Yleensä ne jäävät jäljellejäävien harteille, koska ulkopuolisia ei saa palkata karenssin aikana.

Eli kuulin, että jos firmalla on esim viisi toimipistettä eri puolilla Suomea ja niistä kaksi lopetetaan. Onko juridisesti oikein, että jokaisesta toimipisteestä irtisanotaan henkilöitä ja sen jälkeen siirretään lopetetuista toimipisteistä ihmisiä jäljelle jääneisiin toimipisteisiin töihin sieltä irtisanottujen tilalle?



Vaikea selittää, mutta näin ymmärsin ettei saisi tehdä.



Itse ajattelin, että tottakai näin saa tehdä. Mutta juridisesti se on kuulemma väärin tehty?

Riippuu esim siitä minkälaisella työsopimuksella irtisanotut ihmiset ovat olleet töissä.

Mun maalaisjärki sanoisi (ilman mitään laintuntemusta), että ei kai se, että firmasta on irtisanottu joku, voi estää sitä, että firman toisen työntekijän asemapaikkaa vaihdetaan, varsinkin jos tämän oma työpiste menee alta. Se ekaksi irtisanottu on ollut ehkä talossa lyhyemmän aikaa ja toinen sai jäädä koska oli kokeneempi tai pätevämpi. Mut jos tämän toisen työpistettään vaihtaneen tilalle palkataan välittömästi uusi niin se haiskahtaisi enemmän kikkailulta, jossa haluttiin päästä yhdestä eroon ja saada tilalle toinen.

Eli kuulin, että jos firmalla on esim viisi toimipistettä eri puolilla Suomea ja niistä kaksi lopetetaan. Onko juridisesti oikein, että jokaisesta toimipisteestä irtisanotaan henkilöitä ja sen jälkeen siirretään lopetetuista toimipisteistä ihmisiä jäljelle jääneisiin toimipisteisiin töihin sieltä irtisanottujen tilalle?

Riippuu tietenkin hiukan myös siitä millä irtisanomisia on yt-neuvotteluissa perusteltu.