Gallup: kuinka stereotyyppinen miesmakusi on?

11 kpl. Ei seksuaalisesti dominoiva missään tapauksessa. Mieluummin tummempi kuin vaalea, mutta en pidä latinotyyppisistä tummistä lainkaan, ruskeat hiukset parhaat.

Tapailukumppanini ei todellakaan ole stereotyyppinen, mutta sillä on kymmenen eksää. Alternative miehille on kysyntää omissa piireissään.

Sain neljä, olen bi. Oikeastaan en edes ole niin kiinnostunut miehistä, tykkään naisista enemmän! <3

Koska tähän luultavasti vastataan että nuohan ovat yleisesti plussaa kaikissa sukupuolesta riippumatta, niin olen eri mieltä.

Siis esimerkiksi vastaava stereotypia naisesta:

 

- lyhyt

- siro

- vaalea

- korkeaääninen

- ujostelija

- haaveilijatyyppi

- vaatimaton ja vähään tyytyvä

- suojeltava, tykkää käpertyä kainaloosi turvaan

- sinua ainakin jonkin verran vivahteikkaampi ajattelutavaltaan

- empaattinen ja pehmeä, joustava

- antaa vihjeitä mutta haluaa sinun ottavan aloitteen käsiisi

- seksuaalisesti submissiivisempi osapuoli

ap

Sieltä puuttui älykkyys joka on minulle tärkein. Itsevarmuus on tärkeä, kuitenkin muut huomioon ottava.

Vierailija kirjoitti:

Tapailukumppanini ei todellakaan ole stereotyyppinen, mutta sillä on kymmenen eksää. Alternative miehille on kysyntää omissa piireissään.

Silloinhan tapailukumppanisi on stereotyyppinen.

"Alternative" piirit eivät muuta asiaa. Sitä paitsi moni edustaa jotain vaihtoehtokulttuuria nykyään.

Unohditko taas sen nollan? Teet siis uuden tilastohuijauksen.

Vierailija kirjoitti:

Koska tähän luultavasti vastataan että nuohan ovat yleisesti plussaa kaikissa sukupuolesta riippumatta, niin olen eri mieltä.

Siis esimerkiksi vastaava stereotypia naisesta:

 

- lyhyt

- siro

- vaalea

- korkeaääninen

- ujostelija

- haaveilijatyyppi

- vaatimaton ja vähään tyytyvä

- suojeltava, tykkää käpertyä kainaloosi turvaan

- sinua ainakin jonkin verran vivahteikkaampi ajattelutavaltaan

- empaattinen ja pehmeä, joustava

- antaa vihjeitä mutta haluaa sinun ottavan aloitteen käsiisi

- seksuaalisesti submissiivisempi osapuoli

ap

-siro

-korkeaääninen (mutta ei kimeä vaan naisellinen)

- vaatimaton ja vähään tyytyvä

- suojeltava, tykkää käpertyä kainaloosi turvaan

- sinua ainakin jonkin verran vivahteikkaampi ajattelutavaltaan

- empaattinen ja pehmeä, joustava

m33

Vierailija kirjoitti:

Sieltä puuttui älykkyys joka on minulle tärkein. Itsevarmuus on tärkeä, kuitenkin muut huomioon ottava.

Mietin hetken ottaisinko älykkyyttä mukaan. Päätin ei, koska sen mainitsevat myös miehet niin usein. Toinen syy on että vaika se mainitaan usein niin vaikuttaisi siltä ettei älykkyys hirveästi auta itsessään, ellei sen mukana tule sitä että mies käyttää älykkyyttään menestymiseen, tai osoittaa sosiaalista nokkeluutta.

Pidän itseni kaltaisesta. Jämäkkä, suoraselkäinen, ei turhaan tee asioista vaikeita. Sitkeä, vahva, aikaansaapa, dominoiva, järki-ihminen. Mieluiten minun mittaiseni ( voi olla 5cm lyhyempi tai pidempi) ja ruumiinrakenne muistuttaa omaani.

Vierailija kirjoitti:

Unohditko taas sen nollan? Teet siis uuden tilastohuijauksen.

Mielestäni otin nollan mukaan. Onkohan tuossa max märä vaihtoehtoja?

Miehen ääni ei saidi olla stereotyyppisen möreä. Se on koomista.

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseni kaltaisesta. Jämäkkä, suoraselkäinen, ei turhaan tee asioista vaikeita. Sitkeä, vahva, aikaansaapa, dominoiva, järki-ihminen. Mieluiten minun mittaiseni ( voi olla 5cm lyhyempi tai pidempi) ja ruumiinrakenne muistuttaa omaani.

Tuon olen huomannut miehenä.

Kun naisella on paljon miehisinä pidettyjä ominaisuuksia, hän haluaa kaltaisensa. Kun hänellä on paljon naisellisina pidettyjä ominaisuuksia, hän haluaa vastakohtansa.

Tuo on yksi syy miksi naisten miesmaku on niin samankaltainen.

-ohis

Neljä minullakin: pitkä, matalaääninen, itsevarma, seksuaalisesti dominoivampi osapuoli.

Harkitsin hiukan "suojelevaa", mutta en halua mitään puolestani päätökset tekevää hössöttäjää, sen sijaan kaipaisin listalle "muita huomioivan" tai "ystävällisen".

Muista ominaisuuksista "huumorintajuinen" olisi ehdottoman tarpeellinen, kuten myös se ettei ole paskantärkeä tai ota itseään hyvin vakavasti. "Joustavuus" olisi myös hyvin tarpeellinen.

Arvostan määrätietoisuutta ja kunnianhimoisuutta pienissä määrin, mutta jos jollakulla on ne vahvasti, niin sitten kyseessä on luultavasti aika vaikea ihminen.

Samoin monet muutkin ominaisuudet ovat sellaisia, että on aikansa ja paikkansa, jolloin ne olisivat tarpeen, mutta jos ne ovat miehessä niin vahvana, että hänet määritellään niiden kautta, niin sitten mennään pakkasen puolelle ja pahasti.

Mies, jolla olisi kaikki listan ominaisuudet, olisi luultavasti aikamoinen kusipää.

Vierailija kirjoitti:

Miehen ääni ei saidi olla stereotyyppisen möreä. Se on koomista.

Matalalla äänellä en tarkoittanut Vesa Keskinen-mörinää...

ap

Yksi kohta täyttyy: kunnianhimoinen täytyy olla koska niin itsekin olen enkä tulisi kunnolla ymmärretyksi jonkun ”kunhan tili tulee joka kuukausi” -tyypin kanssa.

Muiden kohtien suhteen olen eri mieltä tai en mitään mieltä. Toisaalta olen kyllä jonkun edellisen kirjoittajan lailla enemmänkin naisiin kallellani, joten ehkä siksikin toivon feminiinisempää miestä.

Naisten listalta taas kelpaa lyhyt ja vaalea, mutta muut ominaisuudet voi heittää roskikseen. On teillä miehillä outo maku, jos tuo on teidän stereotyyppinen unelmanainen.

- pitkä

- matalaääninen

- itsevarma

- suojeleva

- aloitteellinen

Joo, tästä tuli hyvä mieli. :/ Ite täytän noista 2 tai oikeestaan 1½. Sit ku 5 noista on sellasii, et nille ei maha mitää, nii ei näytä hyvältä. Hyvät illan jatkot vaan AP:lle…

- pitkä - No jos pidempi kuin minä, oon 165 cm. Yli 170 cm kun menee niin on jo sellainen jota en pidä lyhyenä mieheksi. Yli 180 cm alkaa olla hujoppiosastoa mielestäni.

- raamikas - Ei mielellään. Vähän saa lihaksia olla, mutta en mitään isokokoista tai erityisen lihaksikasta miestä kaipaa eikä näytä silmääni hyvältä. Oikeasti ihanteeni on sellainen hyvin hoikka.

- tumma - Ei niin väliä. Hiukset mieluummin jotkut tummemmat kuin ihan vaaleat, koska vaaleat harvalle mun mielestä sopii. Muuten ei väliä onko tummat vai vaaleat piirteet tai silmät tai mitään.

- matalaääninen - Ei tarvitse olla erityisen matala ääni. Kunhan ei oo mikään kimittävä ääni niin ok.

- itsevarma - Onhan se kiva jos on, etenkin kun itse en ole yhtään itsevarma, mutta toisaalta siitä syystä en vaadi toiseltakaan itsevarmuutta.

- määrätietoinen - Vähän sama juttu kuin edellisessä... Mutta joissain asioissa pitää tietty vähän olla, en tykkää muutenkaan ihmisissä ihan päättämättömyydestä ja mielipiteettömyydestä esim, jotka vähän liittyy tähänkin.

- kunnianhimoinen - On tai on olematta, kunhan ei  oo edelleenkään mikää lapamato. 

- suojeleva - Ei tarvitse olla

- sinua ainakin jonkin verran suoraviivaisempi ajattelutavaltaan - Ei tarvitse olla

- jämerä - Ihan miten vaan, on tai ei, mut edelleen en pidä lapamato ihmisistä yleensäkään.

- aloitteellinen - Silleen sopivasti

- seksuaalisesti dominoivampi osapuoli - Ihan sama, kunhan ei oo liian dominoiva tai muutenkaan liikaa mitään

No, tiesin ilman tätäkin ettei mun makuni ole sieltä "perinteisimmästä" päästä, huomasin sen jo teininä. 

Miehenä väitän että 90% vastaajista on vastannut epärehellisesti.

Perustelen seuraavasti.

Jo tähän mennessä tulleissa vastauksissakin on vihjattu että vastaaja olettaa ap:n viittaavan hyvin korostuneisiin tai jopa äärimmäisiin ominaisuuksiin, jotka poissulkevat muita ominaisuuksia. Esimerkiksi suojeleva nänhään ylisuojelevana sovinistina, dominoiva nähdään BDSM-henkisenä ääridominoivana pervertikkona.

Oikeasti jos asiaa miettii sellaisena miehenä joka ei täytä noita, sen huomaa helpommin kuinka oikeasti melkein kaikki naiset haluavat melkein kaikkia noita. Ehkä jonkun hiusten värin kanssa on eniten variaatiota, joskin siinäkin osa ajatteli että tumma = latino, tms.