Miksi Turun tunnin juna etenee, vaikka se on todettu erittäin kannattamattomaksi?

Koska joku ministeri on kotosin Turusta ?

Eräille tahoille tunnin junassa on kyse kasvojen säilyttämisestä, mikä heille tarkoittaa sitä, että ei toimita niin kuin olisi järkevää uusimman tiedon mukaan, vaan jatketaan valitulla linjalla loppuun asti.

Sama juttu kuin toriparkin kanssa.

Liikenneinsinöörinä sanon että nuokin rahat olisi kannattanut syytää vaikka siihen, että tuo väli tehtäisiin kauttaaltaan kaksiraiteiseksi ihan normijunille. Turusta saloon tuo tunnin juna menee kuitenkin sitä samaa yksiraiteista rataa pitkin, eli on häiriöaltis.

Oleellinen kysymys on se, miksi kukaan edes haluaisi mennä Turkuun. Saati nopeasti.

Miksi meillä on pakkoruotsi, vaikka siinä ei ole mitään järkeä?

Politikointi ajaa tässäkin järjen edelle.

Koska hankearviossa on jostain syystä jätetty hankkeen tärkeimmät hyödyt arvioimatta?

Tunnin juna on erittäin hyvä parannus. Lisäksi pitäisi muistaa, että nykyinen rantarata oli jo susi syntyessään. Yksiraiteisuus osalla matkaa viivästyttää liian usein junamatkaa. Tämä sitten myös heijastuu moniin muihin jatkoyhteyksiin esim. Pasilasta ja Helsingistä. Eli siellä junat Tampereelle, Kuopioon jne. odottelevat Turun junaa saapuvaksi perille. Turun-Helsingi junarata on suomen toisiksi vilkkain ratayhteys ja tunnin radan myötä sen käytettävyys tehostuu huomattavasti. Voipi olla, että itsekin muutan sen myötä sitten Turkuun, kun töihin Pasilaan pääseen alle tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Oleellinen kysymys on se, miksi kukaan edes haluaisi mennä Turkuun. Saati nopeasti.

Varmaan onkin kyse poispääsystä. Jos sinne on eksynyt, pitää päästä äkkiä pois.