Hovioikeus: Hirviniemi syyllistyi seksuaalirikoksiin

Miten vaikuttaa hänen työtilanteeseensa tämä syylliseksi toteaminen?

#noitavainot #miesvihakampanja #talikot #soihdut #nainenonainauhri 

Suomen hovioikeudella ei ole mitään tekemistä ammoisten noitavainojen kanssa. Aku on syyllinen seksuaalirikoksiiin. Piste. Itse ei tietenkään omasta mielestään ole mitään tehnyt. Linnatkinhan ovat syyttömiä täynnä...

Totta kai banniin pitää rikollinen laittaa.

"Käräjäoikeuden tuomion mukaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta arvioitaessa lähtökohtana on niin sanottu keskimääräisihmisen reagointitapa."

On ihan käsittämätöntä, että miehet ovat asettaneet naisille jonkin hatusta vedetyn kuvitteellisen rajan, jonka verran koskettelua tulisi sietää vasten tahtoaan.

Miten vammainen voi olla käräjäoikeus? Sitä se on kun miehet laitetaan säätämään lakeja.

No, nythän hovi korjasi tuota käräjäoikeuden päätöstä.

Aika tahditonta Akulta, mutten ihan rikoksena pitäisi. Lähes, mutta ei ihan. Tytöt kuitenkin menivät vapaaehtoisesti ukon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

"Käräjäoikeuden tuomion mukaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta arvioitaessa lähtökohtana on niin sanottu keskimääräisihmisen reagointitapa."

On ihan käsittämätöntä, että miehet ovat asettaneet naisille jonkin hatusta vedetyn kuvitteellisen rajan, jonka verran koskettelua tulisi sietää vasten tahtoaan.

Miten vammainen voi olla käräjäoikeus? Sitä se on kun miehet laitetaan säätämään lakeja.

Eli jos nainen asuu kerrostalossa jossa on miehiä ja pitää miesten asumista samassa talossa seksuaalisena häirintänä niin miehet vankilaan`?

"Kumpikaan tytöistä ei käräjillä vaatinut Hirviniemelle rangaistusta tai esittänyt korvausvaatimuksia. Myöskään hovioikeudessa kertomansa perusteella he eivät olleet kokeneet seksuaalisen itsemääräämisoikeutensa tulleen loukatuksi. Syyttäjä vaati käräjäoikeudessa Hirviniemelle vähintään 50 päiväsakon rangaistusta."

Mikä ihmeen pillupoliisi tuo syyttäjä on?

"Aika tahditonta Akulta, mutten ihan rikoksena pitäisi."

Tämän takia meillä on oikeuslaitos, ja nyt hovi on Akun rikolliseksi todennut.

Eihän siitä mitään tulisi, kun jokainen omalta mututuntumaltaan ratkoisi tällaisia juttuja.

Suomalainen mies on kyllä oksettava! Onneksi yhä useampi mainostajakin on huomannut että vaalea nainen haluaa vierelleen tumman miehen

Vierailija kirjoitti:

Suomen hovioikeudella ei ole mitään tekemistä ammoisten noitavainojen kanssa. Aku on syyllinen seksuaalirikoksiiin. Piste. Itse ei tietenkään omasta mielestään ole mitään tehnyt. Linnatkinhan ovat syyttömiä täynnä...

Miksi kirjoitat kahden lauseen väliin sanan "piste"?

Mun mielestä koko jutun tärkein pointti on se, että miehet ylittävät usein sen rajan, mikä on ok kun puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta tai kehollisesta koskemattomuudesta. Ihan tavallinen, pidetty ja "normaali" mieskin voi helposti syyllistyä rajojen ylitykseen. Tämä on se ongelma. Yhteiskunnan pitäisi puuttua jo hyvin varhaisessa vaiheessa siihen, miten ketäkin on ok lähestyä ja valistaa poikia myös siitä, että kenenkään luvaton käpelöiminen ei ole ok.

Muakin on mies lääppinyt jopa ruokakaupassa takapuolelle. Tällaisen käytöksen tulisi ollla lähtökohtaisesti väärin. Ei siitä vankilaan jouda, mutta asenteisiin voisi vaatia muutosta.

Vierailija kirjoitti:

"Aika tahditonta Akulta, mutten ihan rikoksena pitäisi."

Tämän takia meillä on oikeuslaitos, ja nyt hovi on Akun rikolliseksi todennut.

Eihän siitä mitään tulisi, kun jokainen omalta mututuntumaltaan ratkoisi tällaisia juttuja.

Ei oikeuslaitos ole mitenkään erehtymätön; vai vastaako sinun oikeustajuasi se, että räizkauksista tuomitaan pääsääntöisesti ehdollista vankeutta, ja samaan aikaan muutaman tuhannen vetopetoksesta ehdotonta?

Tämmösiä miehet on. Ensin käyvät käsiksi ja ahdistelee, sitten vähättelee että mitään ei ole tullut tehtyä. Kuvottavaa.

Vierailija kirjoitti:

"Käräjäoikeuden tuomion mukaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta arvioitaessa lähtökohtana on niin sanottu keskimääräisihmisen reagointitapa."

On ihan käsittämätöntä, että miehet ovat asettaneet naisille jonkin hatusta vedetyn kuvitteellisen rajan, jonka verran koskettelua tulisi sietää vasten tahtoaan.

Miten vammainen voi olla käräjäoikeus? Sitä se on kun miehet laitetaan säätämään lakeja.

Tähän perustuu mm. itsepuolustusoikeus. Suomessa lainlaatijat ajattelevat, että päällekarkaaja ja uhri ovat saman kokoisia, yhtä vahvoja ja yhtä hyvin pystyvät kohtaamaan tilanteen eli se, jonka kimppuun on hyäkätty, saa vain estää toista tekemästä itselleen mitään toista vahingoittamatta ja ilmoittamaan poliisille, että tulee ottamaan väkivaltaisen henkilön kiinni. Käytännössä siis esim. pitää toisen kädestä kiinni, ettei toinen voi puukottaa tai juosta pakoon. Miten tilanne todellisuudessa on, no, sen voi kukin miettiä, miten omalla kohdalla kävisi, jos joku kimppuun kävisi. Jos satuttaa päällekarkaajaa jotenkin, onkin itse syyllistynyt hätävarjelun liioitteluun ja saa tuomion ja joutuu maksamaan päällekarkaajalleen korvauksia kivusta ja särystä.

Ei ainakaan minun silmissäni ole rikollinen.

Anteeksi ohis, mutta liittyen tuohon lainlaatijoiden logiikkaan. No 16

Hyi.

Hyvä Aku, älä anna pìllupoliisien lannistaa. Jatka töitäsi vaan koko kansan suosikkina!