Lue keskustelun säännöt.
Trumpin twiittailu ja Halla-aho
15.11.2020 |
Suora lainaus Halla-aholta:
"Ei Trumpin twiittailuun ole syytä puuttua. On makuasia, miten antaa niiden twiittien mennä tunteisiin"
Ok. Solvaus, valehtelu, väkivaltaan kehotus, nimittely jne., - ei syytä puuttua. Ja huolestuminen siitä, että vaikutusvaltainen henkilö valehtelee jatkuvasti, on vain makuasia.
Kommentit (7)
Hänhän on myös sitä mieltä, että Unkarin ja Puolan touhuihin ei tule puuttua mitenkään eli oikeusvaltioperiaatteetkaan eivät merkitse mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkoslaavista väitellyt eiralainen sivari ei ole kovin uskottava setti.
En tiedä tarkalleen, mistä Halla-ahon lainaus on, mutta luulen, että viittaus liittyy sananvapauteen. Se, että joku ei pidä jonkun twiiteistä, ei tarkoita sitä, että ne pitäisi automaattisesti poistaa (sensuroida). Laittomuudet on asia erikseen. Huonotapaisuudesta Trump taas maksaa hintaa vaalitappion muodossa. Eli jos tulkitsin Halla-ahoa oikein, niin olen ihan samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Jälleen yksi Halla-ahon suosiota kasvattava avaus.
Taidat olla oikeassa. Ajattelin ennen, ettei Trumpin nostama 'valehtelulla valtaan' tapa voisi Suomessa saada kannatusta.
Nyt USA:n pressan vaaleissa yli 70 milj. ihmistä oli kuitenkin sitä mieltä, et valehtelu, solvaus, öykkäröinti on ok. Ekoissa vaaleissa moni tuntui uskovan, et Trump muuttaa käytöstään pressana - oikeasti vain pahensi käytöstään. Silti yli 70 milj. äänesti nytkin Trumpia, vaikka hän on pahimman luokan narsisti ja valehtelija.
Uskon, että myös Suomessa osa ihmisistä ei vain halua uskoa faktoja, eivätkä ymmärrä historiaa. Ja tästä syystä Halla-aho saa kannatusta.
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahosta tulee kaksi asiaa mieleen.
1. kun ihmiselle tulee ns. seinä vastaan yhdellä uralla (tässä tapauksessa akateemisessa maailmassa), niin hän tekee ihan mitä vain toisen uran kohdalla, koska päällimmäisenä tunteena on katkeruus
2. Vallanhimo ja katkeruus ovat vaarallinen yhtälö
Tekstistäsi tuli mieleen, että tästä huolimatta olet kuitenkin samaa mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että solvaukseen ja valehteluun ei ole syytä puuttua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahosta tulee kaksi asiaa mieleen.
1. kun ihmiselle tulee ns. seinä vastaan yhdellä uralla (tässä tapauksessa akateemisessa maailmassa), niin hän tekee ihan mitä vain toisen uran kohdalla, koska päällimmäisenä tunteena on katkeruus
2. Vallanhimo ja katkeruus ovat vaarallinen yhtälöTekstistäsi tuli mieleen, että tästä huolimatta olet kuitenkin samaa mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että solvaukseen ja valehteluun ei ole syytä puuttua...
Jännä, miten eri tavalla mä näen tuon yllä olevan tekstin. On yleisesti tiedossa, et Halla-aholla tuli seinä vastaan yliopistouralla. Nyt hänen ura on politiikassa. Ja hän on aikalailla unohtanut tieteellisen, faktoihin perustuvan maailmankuvan. Vallanhimo on sokaissut Halla-ahon ja Mestarin seuraajat...no seuraavat ilman mitään kritiikkiä.
Onhan toi pelottavaa, että Suomen 2. suurimman puolueen johtaja on sitä mieltä, että valehtelusta ei kannata tehdä mitään numeroa = asia on ihan ok. Kertoo tämän ihmisen arvoista kaiken.