Miksi korona leviää eniten maissa, joissa on maskipakko?

Niin, ja isoimmat tulipalot on siellä, missä on eniten paloautoja.

On se elämä ihmeellistä.

Niin no kumpikohan tuli ensin, ne suuret tartuntaluvut, vai se maskipakko? Ei sitä maskipakkoa ole ihan vaan huvikseen määrätty.

Väärin käytetty maski on suurempi tartuntariski kuin olla ilman maskia. Siksi.

Ihmiset eivät näytä millään ymmärtävän, ettei se maskipakko julkisilla paikoilla vain riitä. Tartuntalukuja vähentää vain ravintoloiden ja baarien laittaminen säppiin. Korona hiipuu hiljakseen, mutta leviää vielä koulujen, toimistojen ja kotien kautta. Ja aina on jossakin joku pösilö, joka ei mistään mitään välitä.

Kumpiko tuli ensin, muna vai kana...

Nooo, eiköhän isot tartuntaluvut tulleet noissa maissa ensiksi. Eikä se pelkkä maski nyt kaikkea pelasta.

Vierailija kirjoitti:

Niin no kumpikohan tuli ensin, ne suuret tartuntaluvut, vai se maskipakko? Ei sitä maskipakkoa ole ihan vaan huvikseen määrätty.

Niin. Monissa maissa on jo monia kuukausia ollut maskipakko. Koronatartunta kestää kaksi viikkoa. Matematiikka ei täsmää tässä.

Maskipakko tai vahva suositus nyt on melkein kaikkialla fiksuissa maissa. Ne maat, joissa tilanne oli paha keväällä, niillä on nytkin pahin tilanne.  En tiedä, mutta leviäminen  liittyy enemmän varmaan väestötiheyteen yms.  Paitsi Ruotsin kohdalla idiotismiin. 

Miksi se lailla säädetty maskipakko on muka niin mainio asia, jos sen tehokkuudesta ei kerta kaikkiaan ole mitään todisteita? Kaikki indikaattorit viittaavat päinvastaiseen suuntaan. Data ei valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja isoimmat tulipalot on siellä, missä on eniten paloautoja.

On se elämä ihmeellistä.

Eli paloasemilla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi se lailla säädetty maskipakko on muka niin mainio asia, jos sen tehokkuudesta ei kerta kaikkiaan ole mitään todisteita? Kaikki indikaattorit viittaavat päinvastaiseen suuntaan. Data ei valehtele.

Pelottaa tämä, kun maskien käyttö vain lisää koronaa...