Lue keskustelun säännöt.
Onko KUIDUT nyt sitten hyväksi vai eikö ole?
11.03.2014 |
Yhteen suuntaan toitotetaan, että syö kuituja. Toiseen suuntaan linkataan, että tutkimusten mukaan kuidut (ja myös täysjyvätuotteet) on turhia ihmisen elimistölle.
Mitä tässä nyt enää uskoa? Minkä mukaan syödä, että oikeasti söisi terveellisesti? Ahdistaa.
Kommentit (25)
[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 01:34"]
Suomen ruokasuosituksethan tehdään yhteistyössä ruoantuottajien kanssa. Maanviljelijöiden elinkeino halutaan pitää kunnossa, joten siksi ylenmääräinen viljantuputus. Meillekin lapsen neuvolassa sanottiin, että suomalaisen lapsen ruokavalioon kuuluu aamu- ja iltapuuro. Kysyin tähän perusteluja, niin terveydenhoitaja vastasi, että hän ei tiedä, mitä lapsi voisi sitten aamulla ja illalla syödä jos ei viljoja.
[/quote]
Ai viljatuotteet tulee maanviljelijöiltä, mutta liha, maito, munat ja vihannekset tulee kaupasta? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi seuraatte uutisista noita muotijuttuja ruuastakin, kun siitä ei seuraa mitään hyvää? Ihan sama kuin vauvanruokintaohjeet ja raskaanaolevien ruuat, ne vaihtelevat aina "uusimpien tutkimustulosten mukaan".
Yliopistotutkinnon suorittaneille on opetettu kriittinen suhtautuminen tutkimuksiin. Luulisi av-mammoissakin akateemisia olevan, jotka eivät hyppää jokaisen "tutkimuksen" mukaan riippumatta siitä, kuka sen tilasi ja maksoi.
Kuka niistä tutkimuksista hyötyy, miettikääpä sitä. Aiemmin voi oli suorastaan myrkkyä, kun sitä vietiin kalliilla hinnalla Neuvostoliittoon ja muihin maihin ja Suomessakin verotettiin niin julmasti, että sitä kannettiin Ruotsista. Valtio (ja valio) vaurastui, köyhällä kansalla ei ollut varaa syödä - niinpä siirryttiin margariiniin - ja margariiniteollisuus kukoisti.
Suomalaisten metsämarjojen terveellisyyttä ei mediassa hehkuteta, vaikka tutkimustuloksiakin on. Miksi?
Eihän siitä hyötyisi kukaan markkinoija, ja jos kansa ryntäisi metsiin joka kesä ja poimisi itse marjansa. Sen sijaan markkinoidaan mutkan Japanissa käyneitä, thaimaalaisten poimimia mustikoita.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 06:40"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 01:34"]
Suomen ruokasuosituksethan tehdään yhteistyössä ruoantuottajien kanssa. Maanviljelijöiden elinkeino halutaan pitää kunnossa, joten siksi ylenmääräinen viljantuputus. Meillekin lapsen neuvolassa sanottiin, että suomalaisen lapsen ruokavalioon kuuluu aamu- ja iltapuuro. Kysyin tähän perusteluja, niin terveydenhoitaja vastasi, että hän ei tiedä, mitä lapsi voisi sitten aamulla ja illalla syödä jos ei viljoja.
[/quote]
Ai viljatuotteet tulee maanviljelijöiltä, mutta liha, maito, munat ja vihannekset tulee kaupasta? :D
[/quote]
Asia ei ole näin yksinkertaista. Viljojen merkitys on suomalaisessa maataloudessa merkittävämpi kuin muun tuotannon. Itse haluan ainakin tehdä ravintopäätökseni sen mukaan, mikä on terveellisintä enkä sen mukaan, mikä on maataloustuottajille kätevintä tuottaa.
Viranomaisohjeet Suomessa usein myös väheksyvät luomua. Tämä johtunee siitä, että Suomessa vain noin 7,2 % maatiloista on luomutuotannossa.
Muillakin työaloilla työ pyritään sopeuttamaan siten, että se vastaa yhteiskunnan tarpeita eikä toisinpäin. Luomunkin osuus taitaa olla kuluttajakysynnän mukaan pikkuhiljaa nousussa. Itse pyrin aina kun mahdollista tukemaan suomalaisia luomutiloja. Pienistä kuluttajavalinnoista ne suuret linjat pikkuhiljaa muokkautuu.
Olisiko ketään maatalousalalla työskentelevää kommentoimaan tätä?
[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 06:57"]
Miksi seuraatte uutisista noita muotijuttuja ruuastakin, kun siitä ei seuraa mitään hyvää? Ihan sama kuin vauvanruokintaohjeet ja raskaanaolevien ruuat, ne vaihtelevat aina "uusimpien tutkimustulosten mukaan".
Yliopistotutkinnon suorittaneille on opetettu kriittinen suhtautuminen tutkimuksiin. Luulisi av-mammoissakin akateemisia olevan, jotka eivät hyppää jokaisen "tutkimuksen" mukaan riippumatta siitä, kuka sen tilasi ja maksoi.
Kuka niistä tutkimuksista hyötyy, miettikääpä sitä. Aiemmin voi oli suorastaan myrkkyä, kun sitä vietiin kalliilla hinnalla Neuvostoliittoon ja muihin maihin ja Suomessakin verotettiin niin julmasti, että sitä kannettiin Ruotsista. Valtio (ja valio) vaurastui, köyhällä kansalla ei ollut varaa syödä - niinpä siirryttiin margariiniin - ja margariiniteollisuus kukoisti.
Suomalaisten metsämarjojen terveellisyyttä ei mediassa hehkuteta, vaikka tutkimustuloksiakin on. Miksi?
Eihän siitä hyötyisi kukaan markkinoija, ja jos kansa ryntäisi metsiin joka kesä ja poimisi itse marjansa. Sen sijaan markkinoidaan mutkan Japanissa käyneitä, thaimaalaisten poimimia mustikoita.
[/quote]
Ei kai syömiseen nykyään akateemista loppututkintoa tarvitse?
Liukoinen kuitu on terveellisintä ja sitä saa vihanneksista ja kasviksista.