Hyvän näköinen/ kaunis saa työpaikan helpommin kuin ei niin kaunis?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuota tutkittu vuosikymmeniä ja aina on noin ollut.

Aina ollut?

No, hyvä, kun kohta ei olekaan enää.

Firmat ja haaveet kaatuu, kun ei haluta töihin muita kuin kauniita (ja ehkäpä jopa rohkeita)

Vierailija kirjoitti:

No kyllä minä palkkaan mielelläni "muodollisesti päteviä". Ne tulee paremmin toimeen muiden kanssa, kun niitä autetaan paljon mieluummin kuin haahkan näköisiä ylipainoisia tanttoja.

Mites kateuden kanssa?

Mieheni on työnjohtaja ja hoitaa myös rekrytointeja ja he kollegoineen aina googlettavat hakijat ennen haastattelua ja innostuvat kuin pikkupojat, jos joku hyvännäköinen on tulossa haastatteluun ja kyllä se kuulemma vaikuttaa työpaikan saantiin. Mutta on heillä siellä myös rumia ja lihavia ihmisiä töissä. Hyvännäköinen heidän firmaan pääsee siis helpommin, eli vaikkei kemiat täysin kohtaisikaan, hyvännäköiselle annetaan helpommin mahdollisuus.

Ja mua ärsyttää se, mutta minkäs mä sille voin.

Vierailija kirjoitti:

Entä reipas ja suosittu/sosiaalinen pahistyttö?

Sellainen olen, joten hauskaa, että joku muukin ilmoittautuu.

Kiitos tosi paljon vastauksisanne.

Arvarsitte maailmaani.

ap

Jos hakee jotain kovasti aivoja vaativaa duunia, voi kauneudesta olla jopa haittaa. Aspa ja muut erikseen, mutta streotypia tyhmästä blondista ei ole täysin kuollut. Toki todella epämiellyttävä ulkonäkö on harvoin missään paikassa eduksi.

Tottahan tämä on. Minä olen saanut jokaisen työn jota olen hakenut, mennyt pätevämpien ohi rekrytoinnissa jne. En usko että siihen voi olla muuta syytä kuin ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

On väärin ulkonäön perusteella palkata työntekijä (ei mallin työt + vastaavat).

Tosi harmillista, jos tai kun näitä väärin käytöksiä ei vahdita.

Ai on väärinkäytöstä palkata hyvännäköisiä? Yritykset saavat palkata kenet itse näkevät sopivimmaksi ja pätevimmäksi. Luuletko että rekrytoijat julistavat valinnan johtuneen ulkonäöstä? Ulkonäkö kertoo jonkun verran ihmisen itsekurista ja itsestä huolehtimisesta, tai sen puutteesta joissain tapauksissa. Yritykset pyrkivät palkkaamaan myös hyväkuntoisia ja terveitä mielellään. Sitäkään tuskin missään julistetaan.

Yksityisen työnantajan ei tarvitse perustella, miksi on jonkun työnhakijan valinnut. A-studio antoi ymmärtää, että valintasyy ei saa olla syrjivä, mutta koska perusteluja ei vaadita, on mahdotonta selittää, että hakemuksen kuvan vuoksi minua ei otettu.

Monessa työpaikassa sillä substanssilla ei ole niin väliä tai se opitaan siellä työssä. Sama siis palkata se "hyvä tyyppi" jonka ominaisuuksiin kuuluu myös ulkonäkö. Sitten kun mennään jonnekin pienen niche asiantuntija-alan sisälle missä osaaminen on harvoilla, niin eipä sillä ulkonäöllä ole oikein väliä. Ja sen kyllä huomaa kun oman osastonkin väkeä (mukaanlukien itseni) katsoo....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin ulkonäön perusteella palkata työntekijä (ei mallin työt + vastaavat).

Tosi harmillista, jos tai kun näitä väärin käytöksiä ei vahdita.

Ai on väärinkäytöstä palkata hyvännäköisiä? Yritykset saavat palkata kenet itse näkevät sopivimmaksi ja pätevimmäksi. Luuletko että rekrytoijat julistavat valinnan johtuneen ulkonäöstä? Ulkonäkö kertoo jonkun verran ihmisen itsekurista ja itsestä huolehtimisesta, tai sen puutteesta joissain tapauksissa. Yritykset pyrkivät palkkaamaan myös hyväkuntoisia ja terveitä mielellään. Sitäkään tuskin missään julistetaan.

Älä lue rivien välistä.

Sanoin että on väärin ulkonäön perusteella.

Siis ulkonäköön mihin itse ei voi vaikuttaa.

Valinta ei saisi perustua pinnallisiin seikkoihin.

Tietysti siistit vaatteet ja hygienia kuuluu asiaan valintaa tehdessä. Osaamisen perusteella se valinta pitäisi tehdä.