Twitterin CEO Jack Dorsey valehteli USA:n senaatille

Aika pikkujuttu. Ehkä max. 5 vuotta linnaa ja pikkusakot päälle (joku miljardi tms).

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1621#:~:text=is%20guilty%20o….

Ei näy twiitti.

Twitter sensuroi konservatiivisia accounteja kovalla kädellä. Shadowbännissä varmaan puoli maailmaa.

Jenkeissä sananvapaus on vielä pyhä asia. Toisin kuin täällä Suomi-neukkulassa.

Dorsey hukannut turbaaninsa?

Dorsey mokasi siinä, että vaikka Twitter on yksityinen palvelu ja voi päättää mitä antaa julkaista, on senaatille valehtelu kuitenkin rikos.

Olisi puhunut totta niin ei olisi ollut mitään ongelmaa.

Vauva-palstaa ei joku tyhjänpäiväinen asia kuten sananvapaus näytä kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vauva-palstaa ei joku tyhjänpäiväinen asia kuten sananvapaus näytä kiinnostavan.

Ei täällä osata englantia. Eivät tajua sanaakaan noista jutuista.

Ongelmana juuri tuo, että vihvas mässäilynarratiivilta ei kukaan ihminen ole voinut välttyä.

Niin kuin se olisi totuus.

Sitä vastoin konservatiivit B. Ä. N. nätään ihan järjestään luotettavamedian (huoh) toimesta...

Ja muuttuu pahemmaksi koko ajan.

Äärimmäisen pelottavaa s€n$urointia.

Nyt näkyy twiittikin -

Vierailija kirjoitti:

Dorsey mokasi siinä, että vaikka Twitter on yksityinen palvelu ja voi päättää mitä antaa julkaista, on senaatille valehtelu kuitenkin rikos.

Olisi puhunut totta niin ei olisi ollut mitään ongelmaa.

Ongelma, ja Twitter- ja Facebook-nimisten firmojen kannalta nimenomaan se suurin kysymys, tässä valikoivassa julkaisussa ja sensuroinnissa on myös siinä, että jenkkilaki tunnistaa aika ison eron siinä, onko kysymys alustasta (platform) vai julkaisijasta (publisher). Lyhyesti: alusta ei ole vastuussa siinä ilmaistuista mielipiteistä ym, julkaisija on. Mutta alustalla ei voi editorialisoida, eli valikoida julkaisemaansa materiaalia muuten kuin poistamalla ilmiselvät laittomuudet (esim. tekijänoikeusrikkomukset, lapo). Jos taas ns. toimituksellista työtä tapahtuu esim. materiaalin valikoinnissa sen sisällön perusteella muuttuu status julkaisijaksi, mikä tekee kyseisestä firmasta suoraan vastuullisen siinä julkaistusta materiaalista. El siis jos joku twiittaa jotain jonkun kunniaa loukkaavaa, ja twitteriä kohdellaan kuin julkaisijaa sen omasta toiminnasta johtuen, twitter on twiitin kirjoittajan ohella vastuussa twiitin sisältämästä kunnianloukkauksesta ja siten yhtälailla korvausvelvollinen. Ja tätä somealustat haluvat välttää loppuun saakka, mutta nyt vaalikiimassa sekä twitter että fb ovat tämän vaarantaneet aivan ennaltanäkemättömällä tavalla, ja todennäköisyys että ne tulevat nyt niittämään mitä ovat kylväneet on aivan omaa luokkaansa.

Tämä on tilanne joka suurella todennäköisyydellä tulee muuttamaan somealustojen tilannetta merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dorsey mokasi siinä, että vaikka Twitter on yksityinen palvelu ja voi päättää mitä antaa julkaista, on senaatille valehtelu kuitenkin rikos.

Olisi puhunut totta niin ei olisi ollut mitään ongelmaa.

Ongelma, ja Twitter- ja Facebook-nimisten firmojen kannalta nimenomaan se suurin kysymys, tässä valikoivassa julkaisussa ja sensuroinnissa on myös siinä, että jenkkilaki tunnistaa aika ison eron siinä, onko kysymys alustasta (platform) vai julkaisijasta (publisher). Lyhyesti: alusta ei ole vastuussa siinä ilmaistuista mielipiteistä ym, julkaisija on. Mutta alustalla ei voi editorialisoida, eli valikoida julkaisemaansa materiaalia muuten kuin poistamalla ilmiselvät laittomuudet (esim. tekijänoikeusrikkomukset, lapo). Jos taas ns. toimituksellista työtä tapahtuu esim. materiaalin valikoinnissa sen sisällön perusteella muuttuu status julkaisijaksi, mikä tekee kyseisestä firmasta suoraan vastuullisen siinä julkaistusta materiaalista. El siis jos joku twiittaa jotain jonkun kunniaa loukkaavaa, ja twitteriä kohdellaan kuin julkaisijaa sen omasta toiminnasta johtuen, twitter on twiitin kirjoittajan ohella vastuussa twiitin sisältämästä kunnianloukkauksesta ja siten yhtälailla korvausvelvollinen. Ja tätä somealustat haluvat välttää loppuun saakka, mutta nyt vaalikiimassa sekä twitter että fb ovat tämän vaarantaneet aivan ennaltanäkemättömällä tavalla, ja todennäköisyys että ne tulevat nyt niittämään mitä ovat kylväneet on aivan omaa luokkaansa.

Tämä on tilanne joka suurella todennäköisyydellä tulee muuttamaan somealustojen tilannetta merkittävästi.

Juuri näin. Nyt vaaditaan jo 230-suojan poistoa Twitteriltä, joka muuttaisi sen julkaisijaksi platformin sijaan. Käytännössä se tarkoittaisi koko palvelun kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dorsey mokasi siinä, että vaikka Twitter on yksityinen palvelu ja voi päättää mitä antaa julkaista, on senaatille valehtelu kuitenkin rikos.

Olisi puhunut totta niin ei olisi ollut mitään ongelmaa.

Ongelma, ja Twitter- ja Facebook-nimisten firmojen kannalta nimenomaan se suurin kysymys, tässä valikoivassa julkaisussa ja sensuroinnissa on myös siinä, että jenkkilaki tunnistaa aika ison eron siinä, onko kysymys alustasta (platform) vai julkaisijasta (publisher). Lyhyesti: alusta ei ole vastuussa siinä ilmaistuista mielipiteistä ym, julkaisija on. Mutta alustalla ei voi editorialisoida, eli valikoida julkaisemaansa materiaalia muuten kuin poistamalla ilmiselvät laittomuudet (esim. tekijänoikeusrikkomukset, lapo). Jos taas ns. toimituksellista työtä tapahtuu esim. materiaalin valikoinnissa sen sisällön perusteella muuttuu status julkaisijaksi, mikä tekee kyseisestä firmasta suoraan vastuullisen siinä julkaistusta materiaalista. El siis jos joku twiittaa jotain jonkun kunniaa loukkaavaa, ja twitteriä kohdellaan kuin julkaisijaa sen omasta toiminnasta johtuen, twitter on twiitin kirjoittajan ohella vastuussa twiitin sisältämästä kunnianloukkauksesta ja siten yhtälailla korvausvelvollinen. Ja tätä somealustat haluvat välttää loppuun saakka, mutta nyt vaalikiimassa sekä twitter että fb ovat tämän vaarantaneet aivan ennaltanäkemättömällä tavalla, ja todennäköisyys että ne tulevat nyt niittämään mitä ovat kylväneet on aivan omaa luokkaansa.

Tämä on tilanne joka suurella todennäköisyydellä tulee muuttamaan somealustojen tilannetta merkittävästi.

Juuri näin. Nyt vaaditaan jo 230-suojan poistoa Twitteriltä, joka muuttaisi sen julkaisijaksi platformin sijaan. Käytännössä se tarkoittaisi koko palvelun kuolemaa.

Joko tämä, tai sitten twitter onnistuu neuvottelemaan tuloksen jossa sen valvontapolitiikka tulee perustavanlaatuisella tavalla muuttumaan ja sen kykyä rajoittaa ihmisten kirjoittelua suitsitaan voimallisesti. Itse veikkaisin/toivon jälkimmäistä ja että somealustoista tulee town square -tyyppisiä tiloja joissa ilmaisunvapautta ei ole sallittua rajoittaa muuten kuin poistamalla ilmiselvästi laiton materiaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dorsey mokasi siinä, että vaikka Twitter on yksityinen palvelu ja voi päättää mitä antaa julkaista, on senaatille valehtelu kuitenkin rikos.

Olisi puhunut totta niin ei olisi ollut mitään ongelmaa.

Ongelma, ja Twitter- ja Facebook-nimisten firmojen kannalta nimenomaan se suurin kysymys, tässä valikoivassa julkaisussa ja sensuroinnissa on myös siinä, että jenkkilaki tunnistaa aika ison eron siinä, onko kysymys alustasta (platform) vai julkaisijasta (publisher). Lyhyesti: alusta ei ole vastuussa siinä ilmaistuista mielipiteistä ym, julkaisija on. Mutta alustalla ei voi editorialisoida, eli valikoida julkaisemaansa materiaalia muuten kuin poistamalla ilmiselvät laittomuudet (esim. tekijänoikeusrikkomukset, lapo). Jos taas ns. toimituksellista työtä tapahtuu esim. materiaalin valikoinnissa sen sisällön perusteella muuttuu status julkaisijaksi, mikä tekee kyseisestä firmasta suoraan vastuullisen siinä julkaistusta materiaalista. El siis jos joku twiittaa jotain jonkun kunniaa loukkaavaa, ja twitteriä kohdellaan kuin julkaisijaa sen omasta toiminnasta johtuen, twitter on twiitin kirjoittajan ohella vastuussa twiitin sisältämästä kunnianloukkauksesta ja siten yhtälailla korvausvelvollinen. Ja tätä somealustat haluvat välttää loppuun saakka, mutta nyt vaalikiimassa sekä twitter että fb ovat tämän vaarantaneet aivan ennaltanäkemättömällä tavalla, ja todennäköisyys että ne tulevat nyt niittämään mitä ovat kylväneet on aivan omaa luokkaansa.

Tämä on tilanne joka suurella todennäköisyydellä tulee muuttamaan somealustojen tilannetta merkittävästi.

Juuri näin. Nyt vaaditaan jo 230-suojan poistoa Twitteriltä, joka muuttaisi sen julkaisijaksi platformin sijaan. Käytännössä se tarkoittaisi koko palvelun kuolemaa.

Joko tämä, tai sitten twitter onnistuu neuvottelemaan tuloksen jossa sen valvontapolitiikka tulee perustavanlaatuisella tavalla muuttumaan ja sen kykyä rajoittaa ihmisten kirjoittelua suitsitaan voimallisesti. Itse veikkaisin/toivon jälkimmäistä ja että somealustoista tulee town square -tyyppisiä tiloja joissa ilmaisunvapautta ei ole sallittua rajoittaa muuten kuin poistamalla ilmiselvästi laiton materiaali.

Toisaalta, jos Trump häviää, mitään tuommoista ei tapahdu, koska isoimmat sosmed firmat kannattavat kaikki Demokraatteja.

Taitaa Warren olla ainoa, joka on ehdottanut Googlen pilkkomista, mutta hän ei nyt ole mahdollisesti pääsemässä valtaan.