Lue keskustelun säännöt.
Mitä poliisin pitää tehdä jos mies lähestyy uhkaavasti puukko kädessä eikä tottele käskyjä?
28.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8c784492-6dea-4826-a789-185d5a0b24ae
USA:ssa se ainakin aiheuttaa suuren epäoikeudenmukaisuuden tunteen. Poliisin olisi kuulemma pitänyt tuossa tilanteessa käyttää etälamautinta. Aika kovat vaatimukset poliisille.
Kommentit (20)
Aseen käyttö on mielestäni perusteltua, muttei tappavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää sanoa kohteliaasti please don’t stab me ja ongelmatilanne on selvitetty.
Ja kun olisi käytetty sitä etälamautinta ja kohdehenkilö olisi saanut slaagin ja kuollut, olisi siitäkin u lis tu että miksi ei sitä tai tätä, yhyyy.
Ja meidän PM:n piti vielä alkaa mielistellä näitä BLM-urpoja muka jonain jalona ideologiana :'D . Kyseessähän on vain ja ainoastaan rikollisen aineksen tekosyy saada perceillä.
Vierailija kirjoitti:
Aseen käyttö on mielestäni perusteltua, muttei tappavasti.
Nojoo, itsekin olen miettinyt miksei poliisi USA:ssa ammu jalkoihin. Luulisi sillä lähtevän jalat alta. Muuten kyllä olen sitä mieltä että sitä saa mitä tilaa kun uhkaa puukottaa poliisin.
Ap
Suomessa pääsääntöisesti poliisi ampuu. Kuinkahan monessa muussa maassa poliisilla on kuti piipussa valmiiksi. Tuskin kovin monessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aseella lievästi haavoittaminen niin, että päälke syöksyvä puukkomies varmasti pysähtyy, on vaikeaa.
Varsinkin, jos kohde on lääkeaineidrn vsikutuksen alainen.
Reisiin ampuminen on helposti tappavaa sekin.
Porin poliisi muistaakseni käytti etälamautinta puukolla heilujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aseen käyttö on mielestäni perusteltua, muttei tappavasti.
Nojoo, itsekin olen miettinyt miksei poliisi USA:ssa ammu jalkoihin. Luulisi sillä lähtevän jalat alta. Muuten kyllä olen sitä mieltä että sitä saa mitä tilaa kun uhkaa puukottaa poliisin.
Ap
niinhän sitä voisi luulla, mutta todellisuudessa kamoissa oleva puukottaja ei välttämättä pysähdy ajoissa edes lippaan tyhjentämiseen, jos etäisyyttä ei ole tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pääsääntöisesti poliisi ampuu. Kuinkahan monessa muussa maassa poliisilla on kuti piipussa valmiiksi. Tuskin kovin monessa.
Totuus on päinvastainen: Suomen poliisi ampuu suunnilleen harvimmin maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aseen käyttö on mielestäni perusteltua, muttei tappavasti.
Nojoo, itsekin olen miettinyt miksei poliisi USA:ssa ammu jalkoihin. Luulisi sillä lähtevän jalat alta. Muuten kyllä olen sitä mieltä että sitä saa mitä tilaa kun uhkaa puukottaa poliisin.
Ap
niinhän sitä voisi luulla, mutta todellisuudessa kamoissa oleva puukottaja ei välttämättä pysähdy ajoissa edes lippaan tyhjentämiseen, jos etäisyyttä ei ole tarpeeksi.
Varmaan näin on. Joku perustehan jenkkipoliiseille on ampua useampi kuti vartaloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaa itsekkin puukko käteen ja alkaa puukkohippaa.
Suomessa vallitseva käytäntö siviilien suhteen on sr, että voit käyttää astetta lievempää väkivaltaa kuin päällekarkaaja.
Puukkomiestä voit lyödä nyrkillä joutumatta syytteeseen, pyssymiestä voi vaikka pesismailalla tai vastaavalla tylpällä astalolla torjua.
Kyllä tuossa Usan poliisien toimintatavavassa yleisesti ottaen on jotain perustavanlaatuista pielessä.
Ymmärrän että aseita on kaikilla "asiakkailla" ja poliisin oma turvallisuus vaarassa, mutta kun useissa Youtube videoissa ammutaan usean poliisin voimin vastarinnan tekijä tuusannuuskaksi, huudetaan kymmenen poliisin voimin pudota se ase, mene vatsallesi, näytä kätesi ja tätä jatketaan 10 minuuttia vaikka kohde makaa verilammikossa kuolleena, jonka jälkeen 20 urheaa poliisia lähestyy tapettua aseet ja mulkut tanassa, parhaimmassa tapauksessa usutetaan vielä poliikoira ensin pureskelemaan uhria ja vasta sitten puolen tunnin päästä päästään potkimaan vainajaa ja laittamaan sille käsiraudat, alkaa usko loppua maan väkivaltakoneiston uskottavaan toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linkki youtube-videoon. Voi itse arvioida
No voidaan verrata vaikka siihen Kuopion kouluiskuun. Se tehtiin miekalla ja tekijästä oli jo ollut vahinkoa sivullisille ja hän oli vahingoittanut poliisia, kun poliisi avasi tulen. Mutta vissi ero on se ettää Kuopiossa tekijä selvisi hengissä kaikesta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pääsääntöisesti poliisi ampuu. Kuinkahan monessa muussa maassa poliisilla on kuti piipussa valmiiksi. Tuskin kovin monessa.
Totuus on päinvastainen: Suomen poliisi ampuu suunnilleen harvimmin maailmassa.
ja sittenkin asiasta tehdään perusteellinen selvitys. Kuten myös siitä jos rauhallisia mielenosoittajia opetusluontoisesti kaasutetaan. Suomessa on maailma parhaimmistoa oleva poliisi jota myös valvotaan.
Ylen videossa neuvotaan ojentamaan kätensä ja huutamaan EI, toimisi varmaan poliisillakin
Vierailija kirjoitti:
Aseen käyttö on mielestäni perusteltua, muttei tappavasti.
Tiesitkö että yhdellä lyönnilläkin voi mahdollisesti tappaa ihmisen? Jos siis ihan pyssyistä puhut niin ei todellakaan ole olemassa mitään "ei tappavaa" pyssyä. Yksi meemi tuo koko juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pääsääntöisesti poliisi ampuu. Kuinkahan monessa muussa maassa poliisilla on kuti piipussa valmiiksi. Tuskin kovin monessa.
Totuus on päinvastainen: Suomen poliisi ampuu suunnilleen harvimmin maailmassa.
Ampuu etälamauttimella!
Puukon kanssa poliisia uhkaavaa tulisi ampua otsaan.
Kukaan kunnon ihminen ei uhkailee puukolla ketään, eikä milloinkaan.
Ottaa itsekkin puukko käteen ja alkaa puukkohippaa.