Tyttärelle reiät korviin - "ampumalla" vai lävistämällä?

Lävistykset laittomiksi!

Luonnonvastainen teko!

Ampumalla. Veilläkin vuonna -90 lävistetty reikä tekee kiusaa. Tulehtuu helpommin ja menee helpommin umpeen.

Ehdottomasti lävistämällä.

Itselleni ammuttiin kun olin 6v, ei tiedetty paremmin. Muhkeita tulehduksia tuli ensimmäisten viikkojen ajan, muistan yhä sen kuumotuksen, turvotuksen ja tulipunaiset korvannipukat.

Vierailija kirjoitti:

Ampumalla. Veilläkin vuonna -90 lävistetty reikä tekee kiusaa. Tulehtuu helpommin ja menee helpommin umpeen.

Sama kokemus itsellä. Lävistettyihin kertyy talia/mätää mitä lie, vaikkei korviksia käytetty vuosiin. Ammuttujen kanssa ei ole ollut ikinä ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti lävistämällä.

Itselleni ammuttiin kun olin 6v, ei tiedetty paremmin. Muhkeita tulehduksia tuli ensimmäisten viikkojen ajan, muistan yhä sen kuumotuksen, turvotuksen ja tulipunaiset korvannipukat.

Ja sinulla on kokemuksellista vertailupohjaa lävistämällä tehdyistä reijistä?

Oota muutama kuukausi niin unohtaa moisen hömpän.

Mulla on ammuttu, samoin tyttärellä. Ei ikinä mitään ongelmia.

Ei väliä tavalla. Googlesta löytyy artikkeli.

Lävistämällä, niitä pyssyjä ei edes voi kunnolla desinfoida/autoklaavata ja niissä voi myös olla hepatiitin riski ja ajatuksena jo ampuminen nykyään puistattaa, kun se koru runnotaan korvan kudoksesta läpi eikä se koru edes ole niin terävä verrattuna neulaan.

Kyllä, suurin osa korvalävistyksistä on tehty minulle ampumalla ja nykyään kadun sitä, olisin mieluummin ottanut lävistäjällä.

Mulle on ammuttu molempiin korviin yhteensä 6 reikää, eikä niistä yksikään ole koskaan tulehtunut. Lävistäjällä taas tehty reikä korvaan tulehtui pahastikkin ja sen paraneminen kesti todella pitkään ja vielä monta vuotta jälkikäteen edelleen se lävistämällä tehty on se, joka tulehtuu esim. talvella pipoa käyttäessä. 

Vierailija kirjoitti:

Lävistämällä, niitä pyssyjä ei edes voi kunnolla desinfoida/autoklaavata ja niissä voi myös olla hepatiitin riski ja ajatuksena jo ampuminen nykyään puistattaa, kun se koru runnotaan korvan kudoksesta läpi eikä se koru edes ole niin terävä verrattuna neulaan.

Kyllä, suurin osa korvalävistyksistä on tehty minulle ampumalla ja nykyään kadun sitä, olisin mieluummin ottanut lävistäjällä.

Mitä ongelmia sinulla sitten on ollut lävistysten kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti lävistämällä.

Itselleni ammuttiin kun olin 6v, ei tiedetty paremmin. Muhkeita tulehduksia tuli ensimmäisten viikkojen ajan, muistan yhä sen kuumotuksen, turvotuksen ja tulipunaiset korvannipukat.

Ja sinulla on kokemuksellista vertailupohjaa lävistämällä tehdyistä reijistä?

Juu, 10v myöhemmin tehtiin kolmas reikä lävistämällä. Ei minkäänlaisia ongelmia eikä yhtäkään tulehdusta.

Kyllähän ne lävistämällä pitää tehdä ja steriileillä laitteilla. Ampumalla korvaan ei tule tilaa korulle, eli kudos jää puristuksiin.

Paras tapa on ohuella neulalla lävistäminen ja sitten ensikoruksi umpinainen rengas, jota huuhdellaan aamuin illoin puhtaalla juoksevalla vedellä niin että haava puhdistuu ja pysyy kunnolla auki.

Itselläni on lapsena ammutut reiät, joissa sen ajan tyyliin pidettiin nappikoruja ja desinfioitiin vetyperoksidilla. Kyllä oli punaiset ja tulehtuneet pitkään, mätää kertyi sisään. Vielä 30 vuotta myöhemminkin on välillä ongelmia.

Mutta jos saisin nyt aikuisena päättää uudestaan niin en haluaisi reikiä ollenkaan. En pidä korvakoruista. Lapselle en todellakaan laittaisi niitä, vaikka itse haluaisi. On olemassa nättejä klipsikoruja, ne riittäkööt.

Mulla on tehty ampumalla seitsemän reikää korviin, eikä mitään ongelmia niiden kanssa. Tehtiin yksi myös lävistämällä, joka ei alkanut parantumaan, vaikka hoito-ohjeita noudatin pilkulleen. Koru piti vääntää pihdeillä auki, että sen sai irrotettua ja n. vuosi korun poistamisen jälkeen lävistämällä tehty reikä ei enää vuotanut eikä ollut kipeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti lävistämällä.

Itselleni ammuttiin kun olin 6v, ei tiedetty paremmin. Muhkeita tulehduksia tuli ensimmäisten viikkojen ajan, muistan yhä sen kuumotuksen, turvotuksen ja tulipunaiset korvannipukat.

Ja sinulla on kokemuksellista vertailupohjaa lävistämällä tehdyistä reijistä?

Juu, 10v myöhemmin tehtiin kolmas reikä lävistämällä. Ei minkäänlaisia ongelmia eikä yhtäkään tulehdusta.

Tosin selvennän vielä että minulla on aina korvikset korvissa joten siitä ei ole kokemusta miten käy jos on pitkän aikaa ilman. Tuntuu että ammutut reiät kerää enemmän töhnää korun päälle kuin lävistetty.

Mitään ongelmia kumpienkaan reikien kanssa ei ole ollut yli 20 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lävistämällä, niitä pyssyjä ei edes voi kunnolla desinfoida/autoklaavata ja niissä voi myös olla hepatiitin riski ja ajatuksena jo ampuminen nykyään puistattaa, kun se koru runnotaan korvan kudoksesta läpi eikä se koru edes ole niin terävä verrattuna neulaan.

Kyllä, suurin osa korvalävistyksistä on tehty minulle ampumalla ja nykyään kadun sitä, olisin mieluummin ottanut lävistäjällä.

Mitä ongelmia sinulla sitten on ollut lävistysten kanssa?

Jatkuvia tulehduksia, vaikka kuinka hoidin hyvin, minulla ainakin meni ne ammutut korut niin tiukalle, että korvanlehti litistyi siihen väliin niin tietenkin se puhdistaminenkin oli tosi vaikeaa. Joskus isän kanssa pihtien avulla piti repiä ne korvikset pois ja vaihtaa tilalle erilaiset. 

Nykyäänkin herkästi tulehtuuvat ja kipeytyvätkin, sen sijaan tuo yksi lävistäjällä otettu koru on ollut ihan kiltisti ja kipuilematta.

Lävistämällä ihan pelkästään siksi, että osaava lävistäjä pystyy paljon paremmin katsomaan reiän paikan, suunnan, tasapainottamaan lopputuloksen korvanlehdet vähän erilaiset.

Ampumalla se on vähän sinne päin. Tosi monella toinen reikä vinossa, vaikka edessä sisääntulo samassa kohdassa jne.

Osaava lävistäjä tuntee kudoksien käyttäytymistä sen verran, että ne samat reiät ovat kivan näköiset vielä suht vanhanakin jne. (Ammutut usein sellaisessa linjassa, että jo keski-iässä vähän roikkuvat jne.)