yliopisto vastaan muut 3 asteen opinahjot

Minusta tuntuu, että tämä vastakkainasettelu lähinnä joko vanhemman sukupolven, alemmuuskompleksisten, tai sellaisten jotka ei ole 3.asteen koulua käyneetkään maailmassa.

Itse olen käynyt yliopiston, ja puolisoni amk:n (ylempää amk-tutkintoa myöten). Ystäväpiiriimme kuuluu niin molempien opinahjon käyneitä ihmisiä, ja pidämme ihan tasa-arvoisina näitä kouluja. Amk on toki enemmän käytännön työhön valmentava, ja yliopisto tutkimukseen ja tieteeseen suuntaava, mutta aika samalla palkkalistoilla ja asemissa molempien edustajia näkyy. Molemmista valmistuu sekä matalapalkka-alan ihmisiä, sekä korkeapalkkaisten alojen ihmisiä. Molemmissa opiskelee niin neroja, kuin täysiä lahopäitä. Tiedän yliopistosta muutaman, jonka olisi ihan oikeasti kannattanut hakeutua itselle sopivaan ammatikoulutukseen, sen sijaan että tuhlaa 8 vuotta yliopistossa, ilman että pääsee edes aineopintojen tason kursseja läpi. Samanlaisia tyyppejä tiedän amkista myös, sattumalta päässeet jollekin tekniikan alalle opiskelemaan (jonne ei ole hakijoita) ja älykkyysosamäärä varmasti keskivertoa heikompaa (ei osata esim laskea keskiarvoa), ja samalla alalla opiskeleva luokkatoveri pääsisi mensaan, jos vain haluaisi. Sellaista se on täällä meillä Suomessa!

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 01:02"]

Koska AMK on oltava mahdollista läpäistä älykkyysosamäärällä 75.

[/quote]

Niinkö? 75 taitaa olla niin alhainen, ettei ole käytännössä vastuussa teoistaan.

Millä äo :lla yliopiston voi suorittaa?

Olen tällä palstalla huomannut, että jos korkeakoulutettu mainitsee, että on korkeakoulutettu, niin se on "kehumista". Jos taas vaikka lähäri kertoo olevansa lähäri niin se ei ole kehuskelua vaan pelkkä toteamus. Niin syvällä ovat joidenkin alemmuudentunnot.

btw. Suomessa ei ole "kolmannes asteen" opinahjoja, vaan korkea-asteen koulutusta tai korkeakoulutusta.

Korkeakoulujen sisällä puhutaan "kolmannesta syklistä", mutta tämä tarkoittaa tohtorikoulutusta (eka sykli on kandiksi, toka sykli maisteriksi ja kolmas tohtoriksi).

Termit kuntoon, ettei tule sekannuksia.

Mä olen opettanut yliopistossa ja amk:ssa eikä niissä opiskelijoissa mitään oleellista eroa huomannut. Kummassakin ollut joitain opiskelijoita, joita saa neuvoa kädestä pitäen ja kirjallisia ohjeita ymmärtävät tosi huonosti. Samoin kummassakin niitä, joilla hoksottimet pelaa ja hommat hoituu hienosti. Huipputyyppejä on tietenkin suhteessa enemmän siellä, mihin on vaikeampi päästä sisään, mutta se vaikeus vaihtelee niin yliopistojen ja amk:iden kuin eri linjojenkin välillä melkoisesti.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 11:23"]

btw. Suomessa ei ole "kolmannes asteen" opinahjoja, vaan korkea-asteen koulutusta tai korkeakoulutusta.

Korkeakoulujen sisällä puhutaan "kolmannesta syklistä", mutta tämä tarkoittaa tohtorikoulutusta (eka sykli on kandiksi, toka sykli maisteriksi ja kolmas tohtoriksi).

Termit kuntoon, ettei tule sekannuksia.

[/quote]

Eiköhän kaikki ole ihan pysyneet kärryillä tähän asti, että mihin 3.asteen koulutuksella vihjataa, jos ammattikoulu ja lukio ovat virallisestikkin 2.asteen kouluja.

En ole ikinä kuullut puhuttavan sykleistä, ja olen maisterivaiheen opiskelija. Enkä oikeastaan ymmärrä, mitä merkitystä sillä termillä olisi nykyään, kun kandidaatin ja maisterin tutkinnot ovat erillisiä tutkintoja. Ehkä näin on puhuttu ennen tutkintouudistusta?

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 11:23"]

btw. Suomessa ei ole "kolmannes asteen" opinahjoja, vaan korkea-asteen koulutusta tai korkeakoulutusta.

Korkeakoulujen sisällä puhutaan "kolmannesta syklistä", mutta tämä tarkoittaa tohtorikoulutusta (eka sykli on kandiksi, toka sykli maisteriksi ja kolmas tohtoriksi).

Termit kuntoon, ettei tule sekannuksia.

[/quote]

Eiköhän kaikki ole ihan pysyneet kärryillä tähän asti, että mihin 3.asteen koulutuksella vihjataa, jos ammattikoulu ja lukio ovat virallisestikkin 2.asteen kouluja.

En ole ikinä kuullut puhuttavan sykleistä, ja olen maisterivaiheen opiskelija. Enkä oikeastaan ymmärrä, mitä merkitystä sillä termillä olisi nykyään, kun kandidaatin ja maisterin tutkinnot ovat erillisiä tutkintoja. Ehkä näin on puhuttu ennen tutkintouudistusta?

[/quote]

Ei kun nimenomaan tunkintouudistuksen jälkeen. Osa bolognan prosessia jne. Mutta sykleistä puhuminen ei ehkä konkretisoidu opiskelijoille, enempi ne ovat korkeakoulupolitiikan ja -hallinnon puhetta.

En ole koskaan kuullut yliopistokoulutuksen saaneen ihmisen vähättelevän esim. AMK:ta. Toisin päin taas monet kerrat.

Mistäköhän johtunee?

T. Molemmissa hengannut ja toisesta valmistunut.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 11:15"]

Olen tällä palstalla huomannut, että jos korkeakoulutettu mainitsee, että on korkeakoulutettu, niin se on "kehumista". Jos taas vaikka lähäri kertoo olevansa lähäri niin se ei ole kehuskelua vaan pelkkä toteamus. Niin syvällä ovat joidenkin alemmuudentunnot.

[/quote]

Itsekin saman olen huomannut. Joissain ketjuissa joku voi mainita oman ammattinsa kirjoituksen perään ja kukaan ei reagoi asiaan, mikäli kyseessä jokin amk-ammatti. Sitten jos joku erehtyy mainitsemaan olevan esimerkiksi KTM niin kirjoittaja on rehentelemässä ammatillaan ja arvostelemassa muiden älykkyysosamäärää :D 

Minua ihmetyttää eniten se, kuin amk:n käyneet haluavat aina rinnastaa itsensä johonkin yliopistokoulutukseen (amk kandiin ja yamk maisteriin). Kun ne eivät ole sama juttu kuitenkaan! Enemmän olen itse siis havainnut alemmuuskompleksia amk:n käyneiden puolelta.

Itse arvostan amk:n käyneitä siinä missä muitakin ihmisiä ja heidän ammattejaan. Mutta OIKEITA ja JÄRKEVIÄ töitä tekevät valta osa yliopiston käyneistäkin. Vai eikö teidän mielestänne lääkäreitä, lakimiehiä, opettajia, kemistejä, farmaseutteja, tutkijoita tai vaikkapa kieltenopettajia tarvita yhteiskunnassamme mihinkään? Ei yhteenkään JÄRKEVÄÄN työhön?

Koulutukset ovat kovin erilaisia ja minusta niitä molempia tarvitaan. Tarvitaan kätilöitä, mutta tarvitaan myös lääkäriä.

Kivasti yleistit.

Onko ihan pakko jatkaa taas tästä aiheesta?

Onneksi ne muut 3. tason koulut käyneet ei koskaan hauku ja vähättele yliopistolaisia ja kerro, kuinka yliopistot on ihan turhia ja vain heidän oma opinahjonsa tuottaa hyviä työntekijöitä. (Jotka ennen kaikkea tekevät järkevää työtä, toisin kuin yliopiston käyneet). 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 01:00"]

Onneksi ne muut 3. tason koulut käyneet ei koskaan hauku ja vähättele yliopistolaisia ja kerro, kuinka yliopistot on ihan turhia ja vain heidän oma opinahjonsa tuottaa hyviä työntekijöitä. (Jotka ennen kaikkea tekevät järkevää työtä, toisin kuin yliopiston käyneet). 

[/quote]

Lisään: Jotka ennen kaikkea tekevät oikeaa ja järkevää työtä, toisin kuin yliopiston käyneet.

Koska AMK on oltava mahdollista läpäistä älykkyysosamäärällä 75.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 00:58"]

Onko ihan pakko jatkaa taas tästä aiheesta?

[/quote]

Lapset on terveitä kun ne leikkii, sairaita kun ei osaa lopettaa.

Mitäs mä teen kun oon opiskellut ammattikorkeakoulussa yhden tutkinnon ja kohta valmistun yliopistosta toisen tutkinnon kanssa. Kauhee ristiriita tiedossa.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 01:18"]

Mitäs mä teen kun oon opiskellut ammattikorkeakoulussa yhden tutkinnon ja kohta valmistun yliopistosta toisen tutkinnon kanssa. Kauhee ristiriita tiedossa.

[/quote]

Tää ei koske sua, av-maailmassa asiat ovat joko tai, eli on mahdollista olla käynyt vain joko ammattikorkean tai yliopiston, välimaastoa ei ole.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 01:18"]

Mitäs mä teen kun oon opiskellut ammattikorkeakoulussa yhden tutkinnon ja kohta valmistun yliopistosta toisen tutkinnon kanssa. Kauhee ristiriita tiedossa.

[/quote]

Kun avaat ketjun tästä aiheesta, et tarvitse ketään muita, kun voit väitellä itsesikin kanssa.