Michael Booth ja huono Suomi

Guardianin positiivisempi teksti on ristiriidassa sen kanssa, että Booth sanoo Kauppalehden mukaan, ettei keksi yhtään syytä asua Suomessa, ja ltalehden mukaan kritisoi jopa suomalaisia maisemia ("Maisemat olivat aika lailla itseään toistavia. Maasta 99 prosenttia näyttäisi olevan puuta, - -."), joita oli nähnyt matkustaessaan junalla läpi Suomen.

Onhan se totta, että monissa muissa maissa maisemat ovat upeampia ja vaihtelevampia kuin Suomessa, mutta silti on mielestäni loukkaavaa ja epäkohteliasta antaa yleistävää ja suorasukaista negatiivista kritiikkiä maisemista ja luonnosta, joille emme lähtökohtaisesti voi mitään (vaikka tietenkin osan maisemista ja luonnosta ihmiset ovat itse pilanneet kaivoksilla, rumilla halleilla, hävittämällä vanhoja kauniita rakennuksia jne.).

Boothin muu kritiikki on mielestäni osuvaa. Esimerkiksi reaktiivinen, kuunteleva kommunikointitapa kuulostaa tutulta. Itselläni on ilmeisesti hieman epäsuomalainen temperamentti, sillä nopea-ajatuksisena, nopeapuheisena ja helposti innostuvana saan usein kritiikkiä keskeyttämisestä, kun taas itse saatan ärsyyntyä pitkistä ja hidastempoisista monologeista, jotka ovat hyvin tyypillisiä suomalaisille.

Ikäväkseni täytyy todeta, että ihan totta.

Onpa taas journalismia. Toimittaja kertoo toisen toimittajan kertoneen. Hoh-hoijaa, Britanniasta löytyy ehkä maailman parasta journalismia - ja sitten myös tällaista.

Minusta tuo oli selvästi pilke silmäkulmassa kirjoitettua.

ap.

Kannattaa lukea se Guardianin alkuperäinen juttu. Siinä jokainen Pohjoismaa saa osansa vanhojen stereotypioiden pohjalta. Osittain ehkä paikkansa pitääkin, mutta aika pahasti on Boothilla faktat hakusessa. 

Booth sanoo myös Guardianin alkuperäisessä kirjoituksessa olevansa häpeilemätön suomen ja suomalaisen elintavan ihailija. Ja suomalaisten olevan rauhallisia ja vieraanvaraisia ihmisiä.