Lue keskustelun säännöt.
Oletteko jo lukeneet Huuma-lehden?
16.01.2014 |
Uusi yhteisörahoituksella talkoovoimin tehty lehti, jossa ei ole ilmoituksia. Mitäs tykkäsitte?
Kommentit (19)
Luulisi, että nimekkäitä seminaaripuhujia (Saku Tuominen, Maaretta Tukiainen jne.) vähän hävettää jälkikäteen, millaiseen "yritykseen" ovat lähteneet mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaarallista jos itse tuotetta ja sen sisältöä tärkeämpää on kaikki muu... Yksi numero? Ei ihme, että tekijyys on hukassa tässä maassa! En voi uskoa. Mitä tällä yhdellä numerolla haluttiin osoittaa? Onko jollain huijattu olo? Haluatko lehden jossa on sitä ja tätä...? Tässä näytenumero... Ei takoitus kuitenkaan ole tehdä tätä lehteä, tarkoitus on näyttää, että sellainen voidaan tehdä... Huokaus.
Juu. Täysin joutava läpyskä. Selasin Stockmannilla.
Posti toi eilen kovasti hehkutetun lehden. Harmillista ja sääli myöntää mutta lehti oli todellinen pettymys. Odotin ehkä liikaa...
Olin ajatellut, että tilaan tokan lehden, kun ensin luen, mitä ekan numeron tilanneet on mieltä ja ylipäätään päätin odottaa tietoja vastaanotosta. En muutenkaan osta ns. sikaa säkissä.
Nyt vähän hämmästyttää se, että lehdestä ei olekaaan mitään tietoa missään. Huuman sivuilla voi antaaa palautetta blogipohjassa, mutta lukijoiden kommentit ei ole julkisia.
Iso meteli lehdestä etukäteen, mutta sen ilmestyttyä täydellinen hiljaaisuus. Tekivätkö hirveellä metelillä vain yhden numeron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelin jo tekovaiheessa tätä hypetettyä "ihmisten lehteä". Tekijöinä pelkkiä naisia, joista suurimmalla osalla mitättömät näytöt laatujournalismista. Onnistuineinta tässä projektissa taisi olla joukkorahoitus ja huuhaa-seminaari, jolla otettiin rahat pois tyhmiltä.
Aikuisten naisten Kevätpörriäinen, tosi säälittävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vielä lukenut mutta kiinnostaa kyllä kun on jo etukäteen niin hehkutettu. Eikös Akateemiseen tule pieni määrä myyntiin ensi viikolla?
Kertokaa nyt edes jotain yksityiskohtaisempaa siitä sisällöstä eli esim. artikkelien nimet ja jotain osviittaa sisällöstä, jos se ei otsikosta käy heti ilmi.
En voi uskoa, että mitään lehteä tai tuotetta myytäisiin ihan pelkillä mielikuvilla. Ei etenkään jos lehden tekoa aiotaan jatkaa VAI onko kyseessä VAIN pienelle piirille suunnattu suljettu lehti ? Kertokaa nyt please mulle: mikä tässä on se juttu, mitä mä en tajua!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa nyt edes jotain yksityiskohtaisempaa siitä sisällöstä eli esim. artikkelien nimet ja jotain osviittaa sisällöstä, jos se ei otsikosta käy heti ilmi.
En voi uskoa, että mitään lehteä tai tuotetta myytäisiin ihan pelkillä mielikuvilla. Ei etenkään jos lehden tekoa aiotaan jatkaa VAI onko kyseessä VAIN pienelle piirille suunnattu suljettu lehti ? Kertokaa nyt please mulle: mikä tässä on se juttu, mitä mä en tajua!?
Lehti oli ok, kuten yllä joku totesikin, lyhyet artikkelit ja syvällisyyden puuttuminen hämmensi. Itse seminaari taas oli mieletön! Se oli uskomaton ja se korvasi kaikki lehden puutteet. Seminaarin puhujat ja tarjoilu varmistivat sen, että kalliihkona pitämäni hinta olikin lopulta todellisuudessa naurettavan halpa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerro seminaarista? Mikä sen kantava ajatus oli? :-)
Lehteä oli ainakin maanantaina myynnissä Akateemisessa (lehtiosaston kassalla). Eikös lehteä ollut tarkoitus tehdä vain yksi kerta?
en ostanut lehteä, kun mielestäni kansi ei ollut yhtään houkuttava.
mutta kertokaa seminaarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammattilaiset on ammattilaisia,toi oli kyllä niin surkea esitys,jutut olivat ihan onnettomia. Ihme kun Akateeminen ottanut myyntiin. ei tollaisesta puuhastelusta kannata maksaa kun oikeat journalistit, taittajat ja kuvaajat opiskelee monta vuotta. Kansikuvahan on varsinainen vitsi, tekijät sateenvarjojen kanssa, oujee
No toivottavasti sun paha olo helpottaa pian ja pääset sijoittamaan 10 egee ensi kerralla tyydyttävämmin kun nyt tuli tuollainen totaalinen virhearvio! :)
Harmi jos lehden sisältö on oikeasti tuubaa, koska ajatuksena se on mielestäni hyvä. Myöhästyin lehden tilauksesta ja harmitti kovasti. Voisiko joku lehden lukeneista vähän kertoa, millaisia juttuja siellä on?
Odotukseni olivat korkeammalla. Lehti oli olevinaan vastaisku naistenlehdille (, joissa on usein tosi hyviä artikkeleita ja henkilöhaastatteluja), joten odotin jotain Kuukausiliitteen ja Imagen kaltaista laatujournalismia pitkine artikkeleineen. Mutta jututhan olivat aivan pintaraapaisuja.
Ts. ihan kiva, mutta ei kovin kiinnostava. En olis maksanut 10 euroa, jos olisin tiennyt tason.
Yksi numero? Mikä tämän tempun arvo oli?
Hirvee hype etukäteen nyt vtuttaa että maksoi 10 egee tollasesta,siis ei noi tyypit voi olla tosissaan