"Kauneus" vrt seksikkyys/eroottisuus. Mitä mielipiteitä aiheesta?

Minusta tuo seksikäs ei tarkoita oikein mitään. Tai ainakin sen sisältö on hyvin epämääräinen.

Naisten mielestä kaunis ei välttämättä ole miesten mielestä ainakaan seksikäs, vrt. perinteiset mallityypit. Seksikäs ja kurvikas ei välttämättä ole perinteisen kaunis. Vrt. Natalie Portman ja Pamela Anderson.

Sophia Loren on sekä klassisen kaunis (kasvot: luusto, symmetria) että seksikäs (luomukurvikas, sopusuhtainen, naisellinen).

Kauneus korreloituu ulkonäköön, kun taas seksikkyys liittyy enemmän käytökseen, mutta myöskin tyyliin, meikkiin ja vaatteisiin yms.

Yleensä sellaiset geneerisen kauniit (tai komeat) ihniset eivät ole minun silmiini seksikkäitä tai eroottisia.

Seksikkyys ja eroottisuus syntyy aivan muista asioista; katse, ääni, liike, jokin selittämätön karisma...

Monesti joku missi voi olla kaunis, mutta ei ainakaan eroottinen. Seksikkyys on hämärä käsite.

Muistatteko nuo kaikki?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Miss_Suomi

Monesti se Miss Suomi -valintakin herättää keskustelua tuomariston motiiveista tai mielenterveydestä.

Jos nyt vaikka vertaisin äskeisestä uutislähetyksestä toimittaja-lukija Marjo Reiniä ja meteorologi Anne Borgströmiä, Marjo on nätimpi, Anne on eroottisempi (seksikkäämpi, jos niin halutaan sanoa). IMO.

Juu, miul o mielipide, mut ei varmaan kannata sanoo. :D No katotaa… Nainen voi olla kaunis, mut ei seksikäs. Eli, jos o farkut ja huppari, nii o kaunis, mut ei seksikäs. :) Seksikkyyteen voi vaikuttaa pukeutumisel. Ja sit voi olla myös toisin päin. Eroottisuus o sit se, ku nainen o pukeutunu kivasti ja on kynttilöitä jne. Se vaatii tunnelman. :) Voin jo kuvitella kuinka vääräs oon, mut näi mie tuon jutun ajattelen. :D M25

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo seksikäs ei tarkoita oikein mitään. Tai ainakin sen sisältö on hyvin epämääräinen.

Tarkoittaa sitä, että herättää seksuaalisia tunteita. Tietenkin makuja on monia eivätkä samat ihmiset ole kaikkien mielestä seksikkäitä, siinä mielessä se on epämääräinen käsite, jos niin haluaa ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Naisten mielestä kaunis ei välttämättä ole miesten mielestä ainakaan seksikäs, vrt. perinteiset mallityypit. Seksikäs ja kurvikas ei välttämättä ole perinteisen kaunis. Vrt. Natalie Portman ja Pamela Anderson.

Sophia Loren on sekä klassisen kaunis (kasvot: luusto, symmetria) että seksikäs (luomukurvikas, sopusuhtainen, naisellinen).

Klassiseen kauneuteen ei kuulu leveä naama.

Vierailija kirjoitti:

Juu, miul o mielipide, mut ei varmaan kannata sanoo. :D No katotaa… Nainen voi olla kaunis, mut ei seksikäs. Eli, jos o farkut ja huppari, nii o kaunis, mut ei seksikäs. :) Seksikkyyteen voi vaikuttaa pukeutumisel. Ja sit voi olla myös toisin päin. Eroottisuus o sit se, ku nainen o pukeutunu kivasti ja on kynttilöitä jne. Se vaatii tunnelman. :) Voin jo kuvitella kuinka vääräs oon, mut näi mie tuon jutun ajattelen. :D M25

Aika pinnallisesti määritelty, eikö mielestäsi? Vaatteet, kynttilät, näytteleminen (rooli).

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo seksikäs ei tarkoita oikein mitään. Tai ainakin sen sisältö on hyvin epämääräinen.

Seksikäs=panettava. Subjektiivinen ilmaus tämä on joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, miul o mielipide, mut ei varmaan kannata sanoo. :D No katotaa… Nainen voi olla kaunis, mut ei seksikäs. Eli, jos o farkut ja huppari, nii o kaunis, mut ei seksikäs. :) Seksikkyyteen voi vaikuttaa pukeutumisel. Ja sit voi olla myös toisin päin. Eroottisuus o sit se, ku nainen o pukeutunu kivasti ja on kynttilöitä jne. Se vaatii tunnelman. :) Voin jo kuvitella kuinka vääräs oon, mut näi mie tuon jutun ajattelen. :D M25

Aika pinnallisesti määritelty, eikö mielestäsi? Vaatteet, kynttilät, näytteleminen (rooli).

Ja mie voisin sanoo, et pinnallinen kysymys. :) Ja mistä sie tuon näyttelemisen repäsit? Ja tuon roolin? :D Kukaha täs se pinnallinen on… M25

Joo. Seksikkyys koostuu tosiaan monista, osittain tiedostamattomista asioista. ”Kauneus” on se, minkä näkee passikuvasta, ja se on vain yksi seksikkyyden osa-alue. Seksikkyys on täysin subjektiivinen käsite. Ei sitä osaa usein itsekään sanoa, mikä tekee jostakin seksikkään omissa silmissä. Se on monimutkainen yhdistelmä tuoksuja, ääniä, liikettä, katseita jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten mielestä kaunis ei välttämättä ole miesten mielestä ainakaan seksikäs, vrt. perinteiset mallityypit. Seksikäs ja kurvikas ei välttämättä ole perinteisen kaunis. Vrt. Natalie Portman ja Pamela Anderson.

Sophia Loren on sekä klassisen kaunis (kasvot: luusto, symmetria) että seksikäs (luomukurvikas, sopusuhtainen, naisellinen).

Klassiseen kauneuteen ei kuulu leveä naama.

Tällä palstalla nyt pääasia on, että esimerkki klassisesta kauneudesta on aina jostain antiikin ajoilta

up

Kauneus on siinä miltä näyttää, tietynlaiset piirteet ja kropan muoto tekevät kauniin. Mutta kaunis voi olla tylsä ja jättää kylmäksi, ei houkuttele lähestymään. Seksikkyys on rakennettua, meikki, kroppaa korostavat vaatteet ja poseeraukset tekevät seksikkyyden. Eroottisuus taas on joku sisäinen ominaisuus ja karisma joka näkyy siinä miten ihminen on, puhuu, liikkuu, jne. Eroottinen voi olla vaikkei olisi sonnustautunut seksikkääksi tai edes erityisen kaunis. Puheessa eroottinen ja seksikäs kyllä menee sekaisin, siis yleensä puhutaan vain seksikkyydestä vaikka kyse olisi siitä minkä mä nyt tässä luokittelen eroottisuudeksi.