Lue keskustelun säännöt.
Onko tällainen ihminen mielestänne virallisesti köyhä
14.10.2020 |
Ei saa mitään köyhäinapua Kelalta eli elättää itse itsensä ja perheensä tai puolet siitä, mutta ei pysty harrastamaan matkailua, kustantamaan jalkapallo- tai jääkiekkoharrastusta lapsilleen tai saa rahaa säästöön? Joutuu myös tietenkin asumaan kerrostalossa.
Kommentit (27)
Tulojen tietäminen sekä velkojen määrä että perhekoko olisi mukava tietää ennen vastaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varaa tietty autoon myöskään. No itse asiassa nyt just vielä äitiysloma menossa ja mies löysi työpaikan yhtä aikaa kun itse jäin äitiyslomalle, että voihan se tilanne siinä vaiheessa parantua kun/jos käydään yhtä aikaa töissä. Mutta yksin kun olin niin oli ainakin tilanne tämä, suunnilleen...
Tällaista kuvaillaan termillä "työssäkäyvä köyhä".
Kannattaa vielä tarkistaa kaikki tulot ja menot tuossa tilanteessa.
...vaatteet hankittu aina kirpparilta tyyliin kaikki, itsestäänselvästi. Ei mene rahaa tupakkaan tai alkoholiin ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tällaista kuvaillaan termillä "työssäkäyvä köyhä".
Kannattaa vielä tarkistaa kaikki tulot ja menot tuossa tilanteessa.
Öö ai miksi?...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole köyhä. Jos jatkuvasti matkailisin, ostelisin uusia vastteita ja kustantaisin lapsille kalleimpia harrastuksia olisin köyhä jo tuon takia. Kaupungissa ei ole pakko olla autoa.
Joutuu asumaan kerrostalossa? Onko ok-talo jokin ihmusoikeus? Itse en edes halua asua missään esikaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Ap- kirjoitti:
...vaatteet hankittu aina kirpparilta tyyliin kaikki, itsestäänselvästi. Ei mene rahaa tupakkaan tai alkoholiin ollenkaan.
Rahan käyttö on erinomaisen paljon myös valintoja. - Oliko eilen lehdessä juttu perheen äidistä joka kertoi perheensä, että heillä oli perheenä mennyt kuukaudessa ruokaan 100€. - Viikonvaihteessa vastaavasti, joku yksinhuoltaja kertoi, että hänellä menee yli kakski kertaa tuo määrä hänen ja lapsiensa ruokiin kuukuaudessa.
Mnulle jäi mielikuva, että kumpainenkin oli ns. perusterve. Isommillakin tuloilla voi tuntea isensä köyhäksi, jollei omaa aioa käyttää rahaa. Ja tämän lisäksi arvottaa kaiken vielä rahassa.
En vähättele rahan merkitystä. Totta kai sillä on merkitystä monta kertaa. Mutta toisinaan puistattaa kun osalla ei tunnu olevan "oikeasa käyhyydestä" mitään oikeaa mielikuvaa.
Enkä nyt tarkoita, etteikö saisi puhua myös ns. suhteellisesa köyhyydestä. Ja olen hyvilläni siitä, että viime aikoina on haluttu pitää esillä ilmiötä nimeltä työssäkäyvät köyhät. - Sillä vain heidä tunnistamalla voimme yrittää keksiä ratkaisuja.
Ärsyttää kun osa haluaa kieltää ja vastustaa sitä, että Suomessa ei saa sanoa olevansa köyhä, koska aina jollain toisella muualla maailmalla menee paljon kurjemmin. - Ja samalla halutaan pitää suomalaisen köyhän, olevan yksinomaan itse syypää omaan köyhyyteensä. (Miksi on köyhä kun voisi olla rikaskin)
Vierailija kirjoitti:
Joutuu asumaan kerrostalossa? Onko ok-talo jokin ihmusoikeus? Itse en edes halua asua missään esikaupungissa.
Sanoinko että se olisi ihmisoikeus?? Kyllä joutua-sanaa käytetään muissakin tilanteissa. Tai etupäässä niissä muissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole köyhä. Itse asun Helsingissä rivitalossa, mutta asuisin mieluimmin kerrostalossa. Ei sinne kerrostaloon jouduta, sinne halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole köyhä. Jos jatkuvasti matkailisin, ostelisin uusia vastteita ja kustantaisin lapsille kalleimpia harrastuksia olisin köyhä jo tuon takia. Kaupungissa ei ole pakko olla autoa.
Mitähän tämä tarkoittaa? Paljon kuluttavat ihmiset köyhiä? Sulla on nyt ihan omat määritelmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole köyhä. Itse asun Helsingissä rivitalossa, mutta asuisin mieluimmin kerrostalossa. Ei sinne kerrostaloon jouduta, sinne halutaan.
Kyllä avauksessa taisi olla kyse muustakin kuin vainsiiä, että Ap asuu perheineen kerrostalossa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutuu asumaan kerrostalossa? Onko ok-talo jokin ihmusoikeus? Itse en edes halua asua missään esikaupungissa.
Sanoinko että se olisi ihmisoikeus?? Kyllä joutua-sanaa käytetään muissakin tilanteissa. Tai etupäässä niissä muissa.
Okei. Käytit kuitenkin sanaa joutua ihan normaalista asumismuodosta. Outo asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole köyhä. Jos jatkuvasti matkailisin, ostelisin uusia vastteita ja kustantaisin lapsille kalleimpia harrastuksia olisin köyhä jo tuon takia. Kaupungissa ei ole pakko olla autoa.
Mitähän tämä tarkoittaa? Paljon kuluttavat ihmiset köyhiä? Sulla on nyt ihan omat määritelmät.
Sitä, että matkustelua, lasten jääkiekkoharrastusta ja muussa kuin kerrostalossa asumista pudetään elämisen normina, vaikka moni keskituloinenkaan ei elä noin. Oletko täysin lukutaidoton, etkö ole lukenut aloitusta ja ketjua?
Meidän perheen nettotulot on yhteensä 1900e/kk. Minä, mies ja lapset 4v ja 6v. Asutaan kylläkin rivitalossa eikä kerrostalossa. Rahaa on ihan ok, välillä voi ostaa vaatteita uutenakin kaupasta eikä ruuasta tarvitse pihistellä. Säästöön saadaan välillä jotain, lapsilisiä olen koittanut säästää. Jääkiekkoon ei ole varaa, mutta en koe että oltaisiin tosi köyhiä.
Outo kysymys ja outoja on kommentitkin.
Köyhyydellä ei nyt ole "virallista" määritelmää, mutta lähimpänä nyt on suhteellisen köyhyyden käsite eli 60 % mediaanitulosta. Viime vuonna se oli kahdelle aikuiselle ja yhdelle lapselle (eli teidän perhe ilmeisesti) 2213 euroa/ kk. Kuvauksen perusteella ap:n perhe voi olla lähellä tätä rajaa.
Absoluttiinen köyhyys taas määritellään 2 $/ päivä, ja tällä kukaan ei Suomessa elä.
Kommenteissa ihmetyttää nämä auto ei ole tarpeen kaupungissa tai okt ei ole ihmisoikeus. Tarpeellisuudella ja ihmisoikeuksilla ei suoranaisesti ole tekemistä sen kanssa, kuka on köyhä tai kuka ei. Länsimaisessa köyhyyskeskustelussa ei oleteta, että köyhä taitelee hengissä pysymisen rajalla, joten mahdollisuus hankkia jotain tarpeetonta ei automaattisesti tarkoita, ettei olisi köyhä.
Tämä lisäksi köyhyydelle on olemassa myös subjektiivisia kokemuksia. Tällä tavalla kuka tahansa voi kokea olevansa köyhä (niin kuin tuo tyyppi, joka olisi köyhä jos voisi hankkia perheelleen sitä tai tätä), eli periaatteessa millä tuloilla tahansa voi olla köyhä, jos elää yli varojensa.
Mä pidän meitä pienituloisina. Tulot 3 hengen perheessä n 2000€ nettona kuukaudessa. Kuitenkin pikkasen perittyä omaisuutta ja itse hommattu pikkuinen omakotitalo, paremmin kuitenkin mökki, koska niin pieni. Lapsi harrastaa 2 eri lajia. Köyhäksi ei varmaan voi meitä sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole köyhä. Jos jatkuvasti matkailisin, ostelisin uusia vastteita ja kustantaisin lapsille kalleimpia harrastuksia olisin köyhä jo tuon takia. Kaupungissa ei ole pakko olla autoa.
Mitähän tämä tarkoittaa? Paljon kuluttavat ihmiset köyhiä? Sulla on nyt ihan omat määritelmät.
Sitä, että matkustelua, lasten jääkiekkoharrastusta ja muussa kuin kerrostalossa asumista pudetään elämisen normina, vaikka moni keskituloinenkaan ei elä noin. Oletko täysin lukutaidoton, etkö ole lukenut aloitusta ja ketjua?
Voin olla huonosti lukutaitoinen, mutta eipä tuo sinun kirjoitustaitosi ole häävi. Itsehän kirjoitit "Jos jatkuvasti matkailisin, ostelisin uusia vastteita ja kustantaisin lapsille kalleimpia harrastuksia olisin köyhä jo tuon takia"
Tässä siis köyhyys seuraisi matkustelusta, ostelusta ja kalliista harraustuksista.
Vierailija kirjoitti:
Tulojen tietäminen sekä velkojen määrä että perhekoko olisi mukava tietää ennen vastaamista.
Lasten elättämiseen maksetaan lapsilisää jolla on tarkoitus elättää lapset eli ostaa ruuat ja vaatteet. Eli lasten määrä ei ole mikään tärkeä ja relevantti tieto.
Jos omat rahat riittää elämiseen, ei ole köyhä.