Lue keskustelun säännöt.
Miksei Suomessa ole puolueetonta uutismediaa? Kaikki vaikuttavat olevan sensaationhakuista copypastea muutenkin
Puolimieli
13.10.2020 |
Tekevätkö kaikki mediatalot vain rahaa ja ajavat omaa ideologiaansa? Tarkoituksena ei siis informoida, vaan harhaanjohtaa, niin sanotusti "suuremman hyvän" vuoksi.
Kommentit (17)
Missä on paremmin? En sano että täällä olisi täydellistä, mutta kun vertaa johonkin The Suniin ja Fox Newsiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Yleä ei lasketa, loput ovat voittoa tuottamaan pyrkiviä yrityksiä.
Niiden tarkoitus ei ole tuottaa puolueetonta uutisointia, vaan voittoa osakkaille. Eniten voittoa saa se, jonka juttuja klikataan useimmin.
Klikkejä taas saa sensaatiomaisilla ja popularistilla uutisilla, kuten haukkumalla pahaa oranssia miestä.
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aina luotettava Hesari?
Jotta voi maksaa siitä että saa lukea " Moni suomalainen käyttää liian pieniä kenkiä, ja sillä voi olla ikäviä seurauksia, sanoo jalkaterapeutti – Nämä asiat kenkäostoksilla kannattaa muistaa" tai kuinka joku pohtii "Haluatko miljonääriksi -visailu paljastaa nykyihmisen heikkouden: kärsimättömyyden". Hyh alko fyysisesti tulla huono olo kun luki noita otsikoita ja mielipiteitä, en miellä noita miksikään tietämisen arvoisiksi uutisiksi, vaikka sekaan mahtui pari uutiseksikin luokiteltavaa.
Koska toimittajakunta on tyyliin 80% vasemmistolaista ja vasemmistolaisuus nykyään taas tarkoittaa yhden ainoan mielipiteen intersektionaaliuskontoa "sivistyneistön" parissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä on paremmin? En sano että täällä olisi täydellistä, mutta kun vertaa johonkin The Suniin ja Fox Newsiin...
Mainitsemasi ovat niin ikään hyvin asenteellisia medioita, mutta ainakin on tarjolla myös se toinen ”ääripää”. Meillä on vain se toinen.
Mielestäni on huvittavaa että mv-lehti on lähes iltapäivälehtien tasoinen lehti, eri ideologialla tosin. Löytyy viihdepuolta, kotimaan ja ulkomaan asiauutista, mielipiteitä, vinkkejä, kaikki löytyy. Plussana se että sieltä harvemmin löytää uutisia jotka ovat jokaisen suomalaisella lehden uutissyötteessä, ja jos löytää niin niiden kanta ja näkökulma asiaan ei ainakaan ole sama kuin muilla sivuilla. Ja juttujen taso on noussut putkosen myötä, harvemmin sieltä valeuutisia enää näkee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Yleä ei lasketa, loput ovat voittoa tuottamaan pyrkiviä yrityksiä.
Niiden tarkoitus ei ole tuottaa puolueetonta uutisointia, vaan voittoa osakkaille. Eniten voittoa saa se, jonka juttuja klikataan useimmin.
Klikkejä taas saa sensaatiomaisilla ja popularistilla uutisilla, kuten haukkumalla pahaa oranssia miestä.
Mikä oranssissa miehessä on niin pyhää, ettei hänen edesottamuksistaan saisi uutisoida? Hänhän suorastaan kerjäämällä kerjää mediahuomiota omalla käytöksellään. Suomen lehdistö sentään on pysytellyt aika tavalla asialinjalla hänenkin tempaustensa suhteen. Yhdysvalloissa on joka päivä joku uusi Trump aiheinen skandaali otsikoissa. Suomessa media uutisoi näistä varsin pienen vähemmistön.
Ketjusta huomaa, ettei avlle tulla asioista puhumaan vaan tänne tullaan pauhaamaan törkyjuttuja :D terapiapalsta/likaviemäri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa, ettei avlle tulla asioista puhumaan vaan tänne tullaan pauhaamaan törkyjuttuja :D terapiapalsta/likaviemäri
Tarkotin siis viestien vähyyttä
Kansa haluaa uskoa punamedioiden HS ja YLE valikoivasti uutisoimaan maailmankuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa, ettei avlle tulla asioista puhumaan vaan tänne tullaan pauhaamaan törkyjuttuja :D terapiapalsta/likaviemäri
Niin. Tälle åpalstalle kun ei voi tulla kuin pauhaamaan törkyjuttuja koska asialliset mielipiteet poistetaan jos ne poikkeavat hyväksytystä linjasta. Tätähän ei tosin voi tietää koska ne on poistettu tai eivät edes mene läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Yleä ei lasketa, loput ovat voittoa tuottamaan pyrkiviä yrityksiä.
Niiden tarkoitus ei ole tuottaa puolueetonta uutisointia, vaan voittoa osakkaille. Eniten voittoa saa se, jonka juttuja klikataan useimmin.
Klikkejä taas saa sensaatiomaisilla ja popularistilla uutisilla, kuten haukkumalla pahaa oranssia miestä.
Mikä oranssissa miehessä on niin pyhää, ettei hänen edesottamuksistaan saisi uutisoida? Hänhän suorastaan kerjäämällä kerjää mediahuomiota omalla käytöksellään. Suomen lehdistö sentään on pysytellyt aika tavalla asialinjalla hänenkin tempaustensa suhteen. Yhdysvalloissa on joka päivä joku uusi Trump aiheinen skandaali otsikoissa. Suomessa media uutisoi näistä varsin pienen vähemmistön.
Tietenkin saa uutisoida, kunhan uutisoisivat myös Trumpin saavutuksista. Niistä vaan harvemmin näkee mitään kirjoitettavan.
Käänteisesti olisi kiva, että uutisoitaisiin kaikista Bideniin kohdistuvista syytöksistä yms. Bideniahan on syytetty uskottavammin seksuaalisesta häirinnästä, kuin Trumpia koskaan. Myös Bidenin pojan "työkuviot" Venäläisen oligarkin leivissä ovat jääneet vähälle uutisoinnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle oli vielä luotettava lähde kymmenisen vuotta sitten, mutta harhautui neutraalin uutisvälittäjän asemastaan vasemmiston uutistehtaaksi. Tämä oli alku Suomessakin sille kehitykselle, että pärjätäkseen sinun pitää edustaa jompaa kumpaa äärilaitaa.
Yle on tässä kontekstissa omanlaisensa äärimedia, vaikka onkin valtiorahoitteinen, eikä sen todellakaan pitäisi kilpailla äänistä.
Arvi Lind oli hyvän mielen puolueeton uutisankkuri.
Matti Rönkä kiilusilmäinen d*mari kaksihaaraisella kielellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Yleä ei lasketa, loput ovat voittoa tuottamaan pyrkiviä yrityksiä.
Niiden tarkoitus ei ole tuottaa puolueetonta uutisointia, vaan voittoa osakkaille. Eniten voittoa saa se, jonka juttuja klikataan useimmin.
Klikkejä taas saa sensaatiomaisilla ja popularistilla uutisilla, kuten haukkumalla pahaa oranssia miestä.
Mikä oranssissa miehessä on niin pyhää, ettei hänen edesottamuksistaan saisi uutisoida? Hänhän suorastaan kerjäämällä kerjää mediahuomiota omalla käytöksellään. Suomen lehdistö sentään on pysytellyt aika tavalla asialinjalla hänenkin tempaustensa suhteen. Yhdysvalloissa on joka päivä joku uusi Trump aiheinen skandaali otsikoissa. Suomessa media uutisoi näistä varsin pienen vähemmistön.
Tietenkin saa uutisoida, kunhan uutisoisivat myös Trumpin saavutuksista. Niistä vaan harvemmin näkee mitään kirjoitettavan.
Käänteisesti olisi kiva, että uutisoitaisiin kaikista Bideniin kohdistuvista syytöksistä yms. Bideniahan on syytetty uskottavammin seksuaalisesta häirinnästä, kuin Trumpia koskaan. Myös Bidenin pojan "työkuviot" Venäläisen oligarkin leivissä ovat jääneet vähälle uutisoinnille.
Juuri näin. Esimerkiksi tänä aamuna uutisoitiin Ylen ja Mtv3:n aamulähetyksissä näkyvästi Trumpin pitämästä vaalitilaisuudesta otsikolla ”Trump antoi täyslaidallisen Bidenille”. Molemmat kanavat näytivät samaa lyhyttä pätkää Trumpin puheesta, jossa hän Trumpmaiseen tyyliinsä vitsailee ja hölisee typeriä (”I could come down there and kiss you all” tms.). Valehtelematta tuo sama pätkä näytettiin ainakin 6 kertaa lyhyen ajan sisällä kanavia vaihdellessani. Itseäni jäi kuitenkin kiinnostamaan mikä oli se ”täyslaidallinen Bidenin suuntaan” ja mitä muuta Trump puheessaan sanoi alkuvitsailujen jälkeen. Nämä tiedot täytyy mennä kaivamaan itse ulkomaisesta (konservatiivi)mediasta, sillä kotimaista kiinnostaa vain mielipiteenmuokkaus ja irvailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aina luotettava Hesari?
Jotta voi maksaa siitä että saa lukea " Moni suomalainen käyttää liian pieniä kenkiä, ja sillä voi olla ikäviä seurauksia, sanoo jalkaterapeutti – Nämä asiat kenkäostoksilla kannattaa muistaa" tai kuinka joku pohtii "Haluatko miljonääriksi -visailu paljastaa nykyihmisen heikkouden: kärsimättömyyden". Hyh alko fyysisesti tulla huono olo kun luki noita otsikoita ja mielipiteitä, en miellä noita miksikään tietämisen arvoisiksi uutisiksi, vaikka sekaan mahtui pari uutiseksikin luokiteltavaa.
Kaiken huippuna ovat apinoineet sen lahjoitusviestin the guardianin sivuilta, erona se että Guardian vetoaa ihmisiin lahjoittamaan rahaa, jotta he voivat tehdä juttujaan "jota juuri tällä hetkellä(valeuutisten aikana?) enimmin tarvitaan", (suhteellisen)puolueettomasti. Erona se että guardian on ilmainen, mutta hesari taas panttaa tietoa kunnes rahaa löytyy. Guardianin viestin joka jutun lopussa ymmärrän täysin, hesarin vetoomus tuottaa lähinnä hilpeyttä, että tästäkö pitäs vielä maksaakin?
Yle oli vielä luotettava lähde kymmenisen vuotta sitten, mutta harhautui neutraalin uutisvälittäjän asemastaan vasemmiston uutistehtaaksi. Tämä oli alku Suomessakin sille kehitykselle, että pärjätäkseen sinun pitää edustaa jompaa kumpaa äärilaitaa.
Yle on tässä kontekstissa omanlaisensa äärimedia, vaikka onkin valtiorahoitteinen, eikä sen todellakaan pitäisi kilpailla äänistä.