Lue keskustelun säännöt.
Ilman rikkaita yritysjohtajia ei ole työpaikkoja
08.10.2020 |
Ymmärtäkää tämä. Kukaan ei perusta valtavaa menestyvää yritystä ilman ammattitaitoa, ilman riskienottoa, ilman pitkäaikaista venymistä ja valtavaa työtaakkaa. Ilman näitä henkilöitä Suomessa ei ole valtavasti ihmisiä työllistäviä yrityksiä, ei vientituloja jne. Ymmärtäkää tämä. Toisen rikkaus ei ole sinun köyhyys, päinvastoin. Suomalaiset on vaan niin hemmetin kateellisia ihmisille jotka saavat aikaan ja uskaltavat yrittää. Jos jostakin pitää valittaa niin se on tämän yhteiskunnan rakenne, joka lappaa meidän veroeuroja minne iki haluaa. Jos haluat töitä ja että Suomessa on vaurautta, arvosta niitä ihmisiä jotka edellytyksiä luo.
Kommentit (20)
Tekoälyä kun kehitetään, niin pian tekoäly hoitaa johtajien työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyä kun kehitetään, niin pian tekoäly hoitaa johtajien työt.
Yritä kehittää itsellesi edes normaali äly.
Joo tienatkoon toimarit, mitä nyt kunkin firman hallitus päättää, mutta sille pääoman kasaantumiselle voi myös laittaa jotkut rajat. Meillä ei jumalauta ole enää Suomessakaan kaikilla matalapalkka-alan ihmisillä mahdollisuutta normaaliin elämään ilman tukia. Systeemi on mennyt voittoja maksimoidessa jo liian pitkälle. Nyt ollaan hyödynnetty halpatyövoima kehitysmaissa ja seuraava askel on tehdä pienituloislle samat olot täällä. Ei tämä kestä. Vaikea sanoa, kumpi pettää kapitalismin kasvupaineissa ensin, yhteiskuntarakenteet vai maapallo.
Peruskateus ja herraviha ovat toki aina kuvioissa, Suomessa varmaan hyvinkin pitkään.
Aloituksessa vedetään silti vähän mutkia suoriksi. Kovin moni tuskin on sitä mieltä, ettei yritysjohtaja saisi olla rikas.
Kyse on pikemminkin siitä, että onko OK johtajien olla hyperrikkaita työvoiman kustannuksella ja/tai pystyä vaikuttamaan rahoillaan politiikkaan ja lainsäädäntöön, jolloin työvoima voi joutua entistä epäsymmetrisempään neuvotteluasemaan. (Tähän on myös yleensä turha vetää "rupea itse yrittäjäksi jos harmittaa" -korttia, koska isot toimijat ovat muokanneet pelikentän itselleen edulliseksi.)
Tuloerojen kärjistyminen äärimilleen ei ole toivottava asiaintila juuri kenenkään kannalta, ei välttämättä edes sen yhden prosentin.
Työntekijöillä pitää olla sitten myös kunnon palkat. Orjatyöllä rikastuminen ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman yrityksiä ei ole rikkaita johtajiakaan. Äärimmäisen harva johtaja on itse perustanut ja kehittänyt työpaikkaansa. Duunareita ne on niinkuin muutkin.
Kai ap ymmärrät, etteivät ne johtajat maksa omalta tililtään niitä palkkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se omistajien rikkaus ole mikään välttämättömyys työpaikkojen olemassaololle. Jos omistajat ottaisivat pienemmän osuuden voitoista ja satsaisivat enemmän tuotekehitykseen, talous voisi paremmin pitkällä tähtäimellä ja myös työpaikkoja syntyisi enemmän.
Typerä ahneus ei hyödytä ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienet ja keskisuuret yritykset työllistävät paljon ihmisiä. Kannattaa myös katsoa miten yritysjohtajien palkat ovat kehittyneet tavallisiin palkansaajiin suhteutettuna (nousseet reilusti enemmän) viimeisen 50 v aikana, ja millaisia seurauksia sillä on johdolle jos yrityksellä menee huonosti (usein erotettukin johtaja saa messevät erorahat) verrattuna tavalliseen palkansaajaan.
Toki johdolle kuuluu suurempi palkka, mutta usein sitä perustellaan mm isommalla vastuulla. Missä se vastuunkannon osuus näkyy niinä huonoina aikoina, jos palkka juoksee kuten ennenkin ja rivityöntekijät ovat ne joihin kohdistuvat kaikki/lähes kaikki negatiiviset vaikutukset?
No, sitähän me perussuomalaiset olemme aina sanoneet, mutta tyhmä työväki ei usko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitko perustellen kertoa, miksi edes yritysjohtajan pitäisi saada vaikka 97000 euron kuukausipalkkaa? Syyksi ei riitä että "omalla työllä ansaittu" tai "suuret tulot, suuret meno" ja muu tauhka.
Tärkeintä ovat huippuasiantuntijat. Nämä eivät tarvitse johtajia mihinkään. Johtaja on pelkkä hallinnollinen johtaja, joka ei usein pärjäisi vaativissa asiantuntijatehtävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai pitäis tässä vielä ruveta rikkaitten edessä pokkuroimaan. Kaikki yritysjohtajat on liian rikkaita niin kauan kuin ykskin työntekijä joutuu hakemaan palkan lisäksi toimeentulotukea tai joutuu kituuttamaan palkalla. Ei niitä yritysjohtajia tartte arvostaa sen enempää kuin muitakaan. Liikaa niillä yleensä olemista on. Vähempikin riittää.
Pienten firmojen kasvua perintövero rajoittaa tehokaasti. Tilanne suurinpiirtein nollautuu sukupolvenvaihdoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vai pitäis tässä vielä ruveta rikkaitten edessä pokkuroimaan. Kaikki yritysjohtajat on liian rikkaita niin kauan kuin ykskin työntekijä joutuu hakemaan palkan lisäksi toimeentulotukea tai joutuu kituuttamaan palkalla. Ei niitä yritysjohtajia tartte arvostaa sen enempää kuin muitakaan. Liikaa niillä yleensä olemista on. Vähempikin riittää.
Ja tilanne kohenee verottamalla työnantaja kumoon?
Johtajien merkitys vähenee koko ajan, kun työntekijät ovat itseohjautuvia.
Vierailija kirjoitti:
Voitko perustellen kertoa, miksi edes yritysjohtajan pitäisi saada vaikka 97000 euron kuukausipalkkaa? Syyksi ei riitä että "omalla työllä ansaittu" tai "suuret tulot, suuret meno" ja muu tauhka.
Eikä syyksi riitä myöskään "suuri vastuu", sillä alle 3000 euroa ansaitsevat sairaanhoitajat ovat vastuussa paljon enemmästä, eli ihmiselämästä.
Kuvailemasi palkka on juuri sitä riistoa. Sellaisen palkansaaja ei edes kuluta palkkaansa. Sen sijaan jos siitä annettaisiin 80:lle työntekijälle tonni kuussa lisää palkkaa, he melko varmasti sen kuluttaisivat --> raha kiertäisi taloudessa 80000 euroa enemmän kuukaudessa. Yritysjohtajalle jäisi vielä 17000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitko perustellen kertoa, miksi edes yritysjohtajan pitäisi saada vaikka 97000 euron kuukausipalkkaa? Syyksi ei riitä että "omalla työllä ansaittu" tai "suuret tulot, suuret meno" ja muu tauhka.
Eikä syyksi riitä myöskään "suuri vastuu", sillä alle 3000 euroa ansaitsevat sairaanhoitajat ovat vastuussa paljon enemmästä, eli ihmiselämästä.
Kuvailemasi palkka on juuri sitä riistoa. Sellaisen palkansaaja ei edes kuluta palkkaansa. Sen sijaan jos siitä annettaisiin 80:lle työntekijälle tonni kuussa lisää palkkaa, he melko varmasti sen kuluttaisivat --> raha kiertäisi taloudessa 80000 euroa enemmän kuukaudessa. Yritysjohtajalle jäisi vielä 17000 euroa.
Olen periaatteesta sentimentistä samaa mieltä, mutta luultavasti järkevintä olisi korjata palkat sellaiselle tasolle, etteivät työntekijät tarvitsisi tukia asumiseen ja elämiseen. Sen jälkeen leijonanosa olisi mitä luultavammin järkevää käyttää yritystoiminnan kehittämiseen.
Juuri näin. Ainoat yritysjohtajat jotka ei miljoona palkkaa ansaitse on valtio-omisteiset monopoliasemassa olevat poliittiset pallit. Nämä ihmiset ei ole niitä työnraatajia eikä riskinottajia. Valtio hoitaa sen niiden puolesta. Yksityisellä sektorilla pitää pystyä rikastumaan vaikka maailmanääriin.