Love Connection osa 10

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 07:54"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 00:25"]

Olikohan se henkka ninan(?) treffeillä tarkoituksella/tietoisesti laitettu haikailemaan hannelen perään, tokaisu tuli jotenkin sopimattomaan kohtaan. Eihän tuo hannelen saapuminen mikään ylläri oikeasti tainnut olla vaikka bachelorimme kovasti yllättynyt yritti olla..

Oisko tuo hannele lastentarhaope, puhdas arvaus überselkeän ja jotenkin yksinkertaisen puhetyylinsä vuoksi. Kielitaito tai lähinnä sen heikkous kyllä ihmetyttää..

[/quote]

Ei kielitaitonsa perusteella ole ainakaan peruskoulun opettaja. Peruskoulun opettajakoulutukseen kun on erittäin vaikea päästä. Vain ylioppilaiden parhaimmisto läpäisee seulan. Kaikilla opiskelijoilla on laudaturin paperit ja yli 9 keskiarvo, joten ei sinne huonolla englannin arvosanalla ole asiaa.

Onhan niitä muitakin opettajia kuin akateemiset lastentarhan, peruskoulun ja lukion opettajat. Esim. ammattikoulun opettajat eivät yleensä ole akateemisia, vaan opettajilla on jonkun alan ammattitutkinto ja sen lisäksi ovat opiskelleet pedagogiikkaa. Kampaajat opettavat tulevia kampaajia, mekaanikot tulevia mekaanikkoja, kosmetologit tulevia kosmetologeja, kondiittorimestarit tulevia kondiittoreja, kokit tulevia kokkeja ja niin edelleen. Kaikki ovat silti opettajia.

[/quote]

Mieleästäni Hannele olemukseltaan sopisi hyvin nimenomaan luokan- tai lastentarhanopettajaksi. Arvosanat ovat vain yksi kriteeri näihin koulutuksiin pääsyyn, soveltuvuus painaa vaa'assa paljon enemmän, kunhan selvittää tiensä soveltuvuuskokeisiin asti. Toisaalta juuri lastentarhanopettaja/luokanopettajakoulutus ovat selllaisia, joissa ei joudu englantia käyttämään samalla tavoin kuin useimmat aineenopettajat omissa opinnoissaan.

[/quote]

Höpönlöpö.

Tiedätkö edes mikä peruskoulun opettaja on?

Peruskoulun opettaja on se henkilö, joka opettaa KAIKKIA aineita peruskoulun 1.-6. luokkalaisille. Kaikkia aineita, englannista matematiikkaan ja kaikkea sitä väliltä! Vasta yläasteella on erilliset aineopettajat.

Peruskoulun opettaja on siis myös ala-asteen englanninkielen opettaja!

Eikä Hannele ole englanninkielen opettajaa nähnytkään! :o)

[/quote]

Kerro tuo mun neljäsluokkalaisen englanninopettajalle, jonka pääaine yliopistossa oli englanti, ei suinkaan kasvatustiede luokanopettajakoulutuksessa.

[/quote]

Jopas täällä kinastellaan. Alakoulussa luokanopettaja voi opettaa kaikkia aineita. Usein on kuitenkin järjestetty niin, että esim. englannin kielessä on oma opettajansa, joka saattaa olla maisteri just siinä englannin kielessä. Suomessa opettajat ovat maistereita kaikki tyynni. Opettajan pätevyyteen jossakin aineessa vaaditaan vähintään aineopinnot. Jossakin aineessa on kuitenkin oltava laudatur-opinnot. Kielten opettajien työtilanne ei ole hyvä. Yhtä paikkaa hakee kymmeniä maistereita. Alakoulun kielten opettajien paikat ovat myös haettuja. Opetus siellä on leppoisampaa kuin vaikkapa ylökoulussa (huh). Myös luokanopettajilla on usein aineopintoja kielissä. He ovat siis myös päteviä kielten opettajia. 

[/quote]Opettaja ei ole maisteri missään tietyssä oppiaineessa, vaan tutkinto,,johon siis kaikki suoritetut aineet kuuluvat, on maisterin tutkinto. Ja tähän tutkintoon kuuluu pääaineopinnot laudaturina ja sivuaineita oman valinnan mukaan aporobaturina, cum laudena tai laudaturina, tai jos kokonaisuus on kesken niin pelkkinä erillisinä opintoina.

Kaikki opettajat eivät myöskään ole maistereita, vaan ennen vanhaan tutkinnon on voinut ottaa ulos kandidaattinakin, johon kuuluu kyllö gradukinnja kaikki kelpoisuuden antavat opinnot. Nykyään kakki valmistuvat pätevät opettajat ovat maistereita, ja opiskelijat voivat olla kandidaatteja tai fil.ylioppilaita.

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 06:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 22:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 17:17"]

"Salt breeze is a good deodorant" sanoo Henri ihan selvästi. Tarkistakaa vaikka Areenasta kohdasta 33.48 jos ette usko. Hassusti sanottu, mutta minusta sanoo ihan selvästi niin, kun Hannele ihastelee meren tuoksua. 

[/quote]

Mutta sanooko Hannele "You smell of the sea" ensin? vaikka mertahan hän haistelee (kuvan mukaan). Kun Henri kommentoi että suolainen tuuli on hyvä deodorantti, Hannele häkeltyy, kun huomaa sanoneensa vähän intiimimmän asian kuin ehkä tarkoitti. Mutta juuri sopiva pari toisilleen: haistelijoita ja käpäilijöitä molemmat. Ihanaa :D

[/quote]

Mun mielestä se menee näin:

Ha: Aaah, the smell of the sea... (the:n tilalla periaatteessa voisi olla "you"?)

He: Well thank you! I think that's good.

Ha: You have used to...

He: Yeah the salt breeze is the good deodorant

Ei tuossa kyllä mitään järkeä ole :D Veikkaan Henrin kuulleen (enkä ihmettele) tuon ekan lauseen "you smell of the sea", koska miksi muuten kiittäisi. Ja tuo "deodorant" kyllä kuulostaa mun korvaan juuri deodorantilta, se on ehkä kaiken kaikkiaan se hämmentävin kommentti.

[/quote]

Noin sen on täytynyt mennä, koska minäkin kuulin "You smell of the sea..." ensin ja nyt vasta toisella kuuntelulla nappasin sen määräisen artikkelin siitä alusta. Olipa kyllä todella niin hölmö keskustelu että oli täysin helmi:D Ja ne jouset siellä taustalla... Oh my! Huomaa että Lotta Backlund on tuotantotiimissä.

[/quote]Joutsenet tuskin on paskiais-Lotan ansiotA! Ihan yliarvostettu eukko sontavitseillään.

[/quote]

Tässä tuli nyt ensimmäistä kertaa sellainen kommentti, josta voisi lähteä käräjöimään kunnianloukkauksesta. Tuo Lotta Backlundin nimittäminen p-sanalla täyttää kriteerit.

[/quote]

Kaikesta voi lähteä käräjlle, vaikka siitä että lokki paskantaa niskaan. Lotta varmaan häpeis silmät päästään, jos joku ehdottaisi jutun nostamisesta siitä, että joku sanoo paskaksi. Oisko susta kiva käräjöidä tuommoisesta?

[/quote]Onko kommentti poistettu vai mikä ihmeen juttu tää on?

415: Siinähän se on viestisi yläpuolella lainausmerkeissä....

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 13:48"]

Hannako ujo? Riippuu millä mittarilla. Jos verrataan suomalaisiin, niin aivan tavalliset sosiaaliset taidot omaava ihminen ohjelman perusteella. Ottakaa nyt huomioon, että siellä on kamerat koko ajan paikalla. Todennäköisesti kovinkin reipas ja puhelias ilman kameroita. Täältäkin palstalta 80 prosenttia itseni mukaanlukien olisi takuulla enemmän jäässä, kuin Hanna treffeillä kameroiden edessä. Markuksen mielestä on tietenkin ujo, lähes jokainen finski on ujo hänen mielestään, koska jenkit on jo astetta suomityyppejä sosiaalisempia. Ja ei mitään ujoutta vastaan mulla, se on ihan vähintään yhtä ok ainakin minulle kuin pälpätipulp tyypit. 

Näitä LC- ketjuja lukiessa saa muuten makeita nauruja, kun keittiöpsykologit pääsee analysoimaan :) Mikäs siinä, eihän siinä mitään pahaakaan ole, mutta huvittavaa.

[/quote]Av mammat osaa keittiöpsykologian ja toivottavasti myös ovat yhtä päteviä makuuhuoneissa ja saavat joskus melaa mekkoon. Takakireys ainakin monelta poistuisi näin;80

Minusta Enni on tyrkky ja nolo. Toki reipas luonne, mutta Matille saisi olla älykkäämpi nainen, kuten tuo Aino. Matti ei muuten tajunnut, ettei Aino jännitä, hänen äänensä on vain kimakka ja pikkutyttömäinen. Harmi, ettei Aino päässyt jatkoon, kun oli jo niin kovasti ihastumassa ja aika nopeasti olisi ollut valmis maakuukammarin puolelle. Matti olisi kerrankin saanut kyytiä.

Tänään kun tökkäsin itseäni dildolla, ajattelin samalla Henriä ja aika nopeasti sain kiljua!,,,,,!

Kiva.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 22:25"]

Paitsi että Matin jengi ei ollut CA:ssa vaan NJ:ssä.

[/quote]Onko ne New Yorkissa? Siis NY? (Ei siis NJ). Tiedoksi kaikille, joilta jäi lukio kesken tai englannin taito on alkeellisella tasolla.

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 07:54"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 00:25"]

Olikohan se henkka ninan(?) treffeillä tarkoituksella/tietoisesti laitettu haikailemaan hannelen perään, tokaisu tuli jotenkin sopimattomaan kohtaan. Eihän tuo hannelen saapuminen mikään ylläri oikeasti tainnut olla vaikka bachelorimme kovasti yllättynyt yritti olla..

Oisko tuo hannele lastentarhaope, puhdas arvaus überselkeän ja jotenkin yksinkertaisen puhetyylinsä vuoksi. Kielitaito tai lähinnä sen heikkous kyllä ihmetyttää..

[/quote]

Ei kielitaitonsa perusteella ole ainakaan peruskoulun opettaja. Peruskoulun opettajakoulutukseen kun on erittäin vaikea päästä. Vain ylioppilaiden parhaimmisto läpäisee seulan. Kaikilla opiskelijoilla on laudaturin paperit ja yli 9 keskiarvo, joten ei sinne huonolla englannin arvosanalla ole asiaa.

Onhan niitä muitakin opettajia kuin akateemiset lastentarhan, peruskoulun ja lukion opettajat. Esim. ammattikoulun opettajat eivät yleensä ole akateemisia, vaan opettajilla on jonkun alan ammattitutkinto ja sen lisäksi ovat opiskelleet pedagogiikkaa. Kampaajat opettavat tulevia kampaajia, mekaanikot tulevia mekaanikkoja, kosmetologit tulevia kosmetologeja, kondiittorimestarit tulevia kondiittoreja, kokit tulevia kokkeja ja niin edelleen. Kaikki ovat silti opettajia.

[/quote]

Mieleästäni Hannele olemukseltaan sopisi hyvin nimenomaan luokan- tai lastentarhanopettajaksi. Arvosanat ovat vain yksi kriteeri näihin koulutuksiin pääsyyn, soveltuvuus painaa vaa'assa paljon enemmän, kunhan selvittää tiensä soveltuvuuskokeisiin asti. Toisaalta juuri lastentarhanopettaja/luokanopettajakoulutus ovat selllaisia, joissa ei joudu englantia käyttämään samalla tavoin kuin useimmat aineenopettajat omissa opinnoissaan.

[/quote]

Höpönlöpö.

Tiedätkö edes mikä peruskoulun opettaja on?

Peruskoulun opettaja on se henkilö, joka opettaa KAIKKIA aineita peruskoulun 1.-6. luokkalaisille. Kaikkia aineita, englannista matematiikkaan ja kaikkea sitä väliltä! Vasta yläasteella on erilliset aineopettajat.

Peruskoulun opettaja on siis myös ala-asteen englanninkielen opettaja!

Eikä Hannele ole englanninkielen opettajaa nähnytkään! :o)

[/quote]

Kerro tuo mun neljäsluokkalaisen englanninopettajalle, jonka pääaine yliopistossa oli englanti, ei suinkaan kasvatustiede luokanopettajakoulutuksessa.

[/quote]

Jopas täällä kinastellaan. Alakoulussa luokanopettaja voi opettaa kaikkia aineita. Usein on kuitenkin järjestetty niin, että esim. englannin kielessä on oma opettajansa, joka saattaa olla maisteri just siinä englannin kielessä. Suomessa opettajat ovat maistereita kaikki tyynni. Opettajan pätevyyteen jossakin aineessa vaaditaan vähintään aineopinnot. Jossakin aineessa on kuitenkin oltava laudatur-opinnot. Kielten opettajien työtilanne ei ole hyvä. Yhtä paikkaa hakee kymmeniä maistereita. Alakoulun kielten opettajien paikat ovat myös haettuja. Opetus siellä on leppoisampaa kuin vaikkapa ylökoulussa (huh). Myös luokanopettajilla on usein aineopintoja kielissä. He ovat siis myös päteviä kielten opettajia. 

[/quote]Opettaja ei ole maisteri missään tietyssä oppiaineessa, vaan tutkinto,,johon siis kaikki suoritetut aineet kuuluvat, on maisterin tutkinto. Ja tähän tutkintoon kuuluu pääaineopinnot laudaturina ja sivuaineita oman valinnan mukaan aporobaturina, cum laudena tai laudaturina, tai jos kokonaisuus on kesken niin pelkkinä erillisinä opintoina.

Kaikki opettajat eivät myöskään ole maistereita, vaan ennen vanhaan tutkinnon on voinut ottaa ulos kandidaattinakin, johon kuuluu kyllö gradukinnja kaikki kelpoisuuden antavat opinnot. Nykyään kakki valmistuvat pätevät opettajat ovat maistereita, ja opiskelijat voivat olla kandidaatteja tai fil.ylioppilaita.

[/quote]

Kyllä taitavat lähes kaikki nykyiset pätevät opettajat olla maistereita, koska viimeiset 30 vuotta se on ollut vaatimuksena. 

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 22:25"]

Paitsi että Matin jengi ei ollut CA:ssa vaan NJ:ssä.

[/quote]Onko ne New Yorkissa? Siis NY? (Ei siis NJ). Tiedoksi kaikille, joilta jäi lukio kesken tai englannin taito on alkeellisella tasolla.

[/quote]

NJ oli varmaan New Jersey

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:19"]

Minusta Enni on tyrkky ja nolo. Toki reipas luonne, mutta Matille saisi olla älykkäämpi nainen, kuten tuo Aino. Matti ei muuten tajunnut, ettei Aino jännitä, hänen äänensä on vain kimakka ja pikkutyttömäinen. Harmi, ettei Aino päässyt jatkoon, kun oli jo niin kovasti ihastumassa ja aika nopeasti olisi ollut valmis maakuukammarin puolelle. Matti olisi kerrankin saanut kyytiä.

[/quote]

Enni on fiksu, Aino on fiksu. Kukaan meistä ei tiedä, kumpi on fiksumpi. Hassuja väitteitä täällä. 

toi matin ja ainon älykkääksi ylistäminen on saanut jo aivan naurettavat mittasuhteet! mitään todisteita en matin suuresta neroudesta ole vielä nähnyt, paitsi sen omat jutut kuinka on niin intellectual sitä ja tätä. se, että tekee väitöskirjaa, ei takaa ylivertaista älykkyyttä, ahkeruudesta ja opiskeluinnosta kertoo kyllä.

ihan yhtä intellectual ovat matin naisista enni ja tuulia kuin ainokin oli. jos näyttää nörtiltä ei myöskään todista vielä älykkyyttä. 

matin "on an intellectual level" -kommentit on niin alentuvia, että harvoin kuulee. taitaa olla vähän simppeli lopulta, kun pitää toistella ja todistella tuota intellectualisuuttaan. jestas mikä besserwisser.

markus kohteli hannaa ihan törkesäti. hanna yritti olla ystävällinen ja innostua venevasrusteista kyllä. markuksen pisteet laski, vaikka ymmärrän, että on raskasta olla seurassa, jonka kanssa juttu ei luista. mutta yhtä raskasta se oli hannalekin. 

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 07:51"]

A-M ja Markus ovat ulkonäöllisesti suurin piirtein tasoissa, mutta fakta on, että kotimaassa ainakin A-M valitsisi tasokkaampia miehiä kuin Markus. Markus on kokki/tarjoilija, asuu veneessä, ilmeisesti nauttii alkoholin kanssa läträämisestä ja juhlimisesta, ja naisiakin on varmasti ollut pitkä liuta. A-M on korkeasti koulutettu, suomenruotsalainen, itsenäinen ja kaunis nainen. Uskon, että näiden ihmisten elämäntyylit ovat kokonaisuudessaan hyvin erilaiset.

Toki, jos Markus oikeasti parantaisi ne "bad boy habits"it, niin kenties asianlaita voisi olla eri, mutta kuinkahan helposti nuori mies sellaiseen kykenee? Niin kauniilta kuin tämä pari yhdessä näyttääkin, niin en usko, että heidän suhteestaan mitään kestävää tulee, jos A-M ylipäätään edes suhteeseen haluaa ryhtyäkään. Fakta on, että A-M:n kaltaiselle naiselle löytyy kaltaistaan kaunista/komeaa, koulutettua ja fiksua seuraa Suomestakin, varsinkin suomenruotsalaisissa miehissä on aikamoisia namupaloja :) 

[/quote]

Todellakin A-M:lle Markus olisi itseään kehnompi valinta, mutta tajuaako Markus tämän. Ohjelmassahan vain neitoset toivovat peukut pystyssä miesten olevan kiinnostuneita juuri heistä, mutta ukot eivät ole kertaakaan epälleet ohjelmassa omaa viehätysvoimaansa tai mahdollisuksiaan seurustelusuhteeseen.

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:33"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 07:54"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 00:25"]

Olikohan se henkka ninan(?) treffeillä tarkoituksella/tietoisesti laitettu haikailemaan hannelen perään, tokaisu tuli jotenkin sopimattomaan kohtaan. Eihän tuo hannelen saapuminen mikään ylläri oikeasti tainnut olla vaikka bachelorimme kovasti yllättynyt yritti olla..

Oisko tuo hannele lastentarhaope, puhdas arvaus überselkeän ja jotenkin yksinkertaisen puhetyylinsä vuoksi. Kielitaito tai lähinnä sen heikkous kyllä ihmetyttää..

[/quote]

Ei kielitaitonsa perusteella ole ainakaan peruskoulun opettaja. Peruskoulun opettajakoulutukseen kun on erittäin vaikea päästä. Vain ylioppilaiden parhaimmisto läpäisee seulan. Kaikilla opiskelijoilla on laudaturin paperit ja yli 9 keskiarvo, joten ei sinne huonolla englannin arvosanalla ole asiaa.

Onhan niitä muitakin opettajia kuin akateemiset lastentarhan, peruskoulun ja lukion opettajat. Esim. ammattikoulun opettajat eivät yleensä ole akateemisia, vaan opettajilla on jonkun alan ammattitutkinto ja sen lisäksi ovat opiskelleet pedagogiikkaa. Kampaajat opettavat tulevia kampaajia, mekaanikot tulevia mekaanikkoja, kosmetologit tulevia kosmetologeja, kondiittorimestarit tulevia kondiittoreja, kokit tulevia kokkeja ja niin edelleen. Kaikki ovat silti opettajia.

[/quote]

Mieleästäni Hannele olemukseltaan sopisi hyvin nimenomaan luokan- tai lastentarhanopettajaksi. Arvosanat ovat vain yksi kriteeri näihin koulutuksiin pääsyyn, soveltuvuus painaa vaa'assa paljon enemmän, kunhan selvittää tiensä soveltuvuuskokeisiin asti. Toisaalta juuri lastentarhanopettaja/luokanopettajakoulutus ovat selllaisia, joissa ei joudu englantia käyttämään samalla tavoin kuin useimmat aineenopettajat omissa opinnoissaan.

[/quote]

Höpönlöpö.

Tiedätkö edes mikä peruskoulun opettaja on?

Peruskoulun opettaja on se henkilö, joka opettaa KAIKKIA aineita peruskoulun 1.-6. luokkalaisille. Kaikkia aineita, englannista matematiikkaan ja kaikkea sitä väliltä! Vasta yläasteella on erilliset aineopettajat.

Peruskoulun opettaja on siis myös ala-asteen englanninkielen opettaja!

Eikä Hannele ole englanninkielen opettajaa nähnytkään! :o)

[/quote]

Kerro tuo mun neljäsluokkalaisen englanninopettajalle, jonka pääaine yliopistossa oli englanti, ei suinkaan kasvatustiede luokanopettajakoulutuksessa.

[/quote]

Jopas täällä kinastellaan. Alakoulussa luokanopettaja voi opettaa kaikkia aineita. Usein on kuitenkin järjestetty niin, että esim. englannin kielessä on oma opettajansa, joka saattaa olla maisteri just siinä englannin kielessä. Suomessa opettajat ovat maistereita kaikki tyynni. Opettajan pätevyyteen jossakin aineessa vaaditaan vähintään aineopinnot. Jossakin aineessa on kuitenkin oltava laudatur-opinnot. Kielten opettajien työtilanne ei ole hyvä. Yhtä paikkaa hakee kymmeniä maistereita. Alakoulun kielten opettajien paikat ovat myös haettuja. Opetus siellä on leppoisampaa kuin vaikkapa ylökoulussa (huh). Myös luokanopettajilla on usein aineopintoja kielissä. He ovat siis myös päteviä kielten opettajia. 

[/quote]Opettaja ei ole maisteri missään tietyssä oppiaineessa, vaan tutkinto,,johon siis kaikki suoritetut aineet kuuluvat, on maisterin tutkinto. Ja tähän tutkintoon kuuluu pääaineopinnot laudaturina ja sivuaineita oman valinnan mukaan aporobaturina, cum laudena tai laudaturina, tai jos kokonaisuus on kesken niin pelkkinä erillisinä opintoina.

Kaikki opettajat eivät myöskään ole maistereita, vaan ennen vanhaan tutkinnon on voinut ottaa ulos kandidaattinakin, johon kuuluu kyllö gradukinnja kaikki kelpoisuuden antavat opinnot. Nykyään kakki valmistuvat pätevät opettajat ovat maistereita, ja opiskelijat voivat olla kandidaatteja tai fil.ylioppilaita.

[/quote]

Kyllä taitavat lähes kaikki nykyiset pätevät opettajat olla maistereita, koska viimeiset 30 vuotta se on ollut vaatimuksena. 

[/quote]Lähes eläkeiässä olevat eivät yleensä ole, ja heitä on aika paljon. Ovat ottaneet tutkinnon ulos kandidaattina, vaikka olisivat saaneet maisterinakin. Siihen aikaan tuolla ei ole ollut niin merkitystä, paitsi rahallisesti on ollut halvempi noin.

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 22:25"]

Paitsi että Matin jengi ei ollut CA:ssa vaan NJ:ssä.

[/quote]Onko ne New Yorkissa? Siis NY? (Ei siis NJ). Tiedoksi kaikille, joilta jäi lukio kesken tai englannin taito on alkeellisella tasolla.

[/quote]

NJ oli varmaan New Jersey

[/quote]Voi anteeksi kaikille, mutta kun oon niin av, etten yksinkertaisesti tajunnu. Ou nuo, ihan hirvee moka, vaikka oon kirjoittanut laudaturin ja kaikki ja oon lääketieteen opiskelija, professorin tyttö ja yoimitusjohatajn vaimo.

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 07:51"]

A-M ja Markus ovat ulkonäöllisesti suurin piirtein tasoissa, mutta fakta on, että kotimaassa ainakin A-M valitsisi tasokkaampia miehiä kuin Markus. Markus on kokki/tarjoilija, asuu veneessä, ilmeisesti nauttii alkoholin kanssa läträämisestä ja juhlimisesta, ja naisiakin on varmasti ollut pitkä liuta. A-M on korkeasti koulutettu, suomenruotsalainen, itsenäinen ja kaunis nainen. Uskon, että näiden ihmisten elämäntyylit ovat kokonaisuudessaan hyvin erilaiset.

Toki, jos Markus oikeasti parantaisi ne "bad boy habits"it, niin kenties asianlaita voisi olla eri, mutta kuinkahan helposti nuori mies sellaiseen kykenee? Niin kauniilta kuin tämä pari yhdessä näyttääkin, niin en usko, että heidän suhteestaan mitään kestävää tulee, jos A-M ylipäätään edes suhteeseen haluaa ryhtyäkään. Fakta on, että A-M:n kaltaiselle naiselle löytyy kaltaistaan kaunista/komeaa, koulutettua ja fiksua seuraa Suomestakin, varsinkin suomenruotsalaisissa miehissä on aikamoisia namupaloja :) 

[/quote]

Todellakin A-M:lle Markus olisi itseään kehnompi valinta, mutta tajuaako Markus tämän. Ohjelmassahan vain neitoset toivovat peukut pystyssä miesten olevan kiinnostuneita juuri heistä, mutta ukot eivät ole kertaakaan epälleet ohjelmassa omaa viehätysvoimaansa tai mahdollisuksiaan seurustelusuhteeseen.

[/quote]Ymmärtää Markus, että vastaava tyttö olisi todella hankala iskettävä Usassa Markuksen taustoilla. Siksi AM on Markuksen silmissä paljon korkeammalla kuin Hanna. Toisaalta tämä kätilöopiskelija olisi ollut sellainen tyttö, kenen kanssa Markus aloittaisi jutun 'oikeassakin elämässä'.

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 01:37"]

.. ja voi voi kun Ann-Marie etsii vähän tasokkaampaa kuin kokkipoikaa.

 [/quote]

Ai etsii vai? Minkäs takia hän sitten lähetti hakemuksen ohjelmaan, jossa kokki etsii tyttöystävää Suomesta. Aika ikävä tilanne, jos on alunperinkin ollut sitä mieltä, että kokki ei kelpaa.

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 01:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 01:22"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 01:17"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 01:12"]

Huh, mitä öykkäröintiä täsSÄ keskustelussa. Hauska nähdä loppuhuipentuma, kun miehet valitsee väärin, joidenkin mammojen mukaan. Taitaa huutomerkit ja vähän käsimerkitkin olla käytössä.

[/quote] Juuri näin. Toivottavasti pojat eivät käy lukemassa näitä keskusteluja. Missään muussa maassa tällaista ei edes julkaistaisi. Amerikassa joutuisi varmaan tällaisesta oikeuteen, herjaustahan täällä osaksi on ja paljon epäasiallista keskustelua. Sikäli sääli, että ohjelma on hyvin positiivinen.

[/quote]

Pistäppä esmerkkiä että mistä näistä oikeuteen joutuisi?

[/quote]

Enpä minäkään ole mitään herjausta tai kunnianloukkausta täällä nähnyt. Kunnianloukkausta on esimerkiksi väittää jotain hulluksi, sekopääksi tai pedofiiliksi ilman, että kyseinen henkilö on hullu, sekopää tai pedofiili. Mielipiteet eivät ole kunnianloukkausta. Ei ole kunnianloukkausta todeta, että jollain on iso nenä tai joku on fiksumpi kuin joku toinen. Ne ovat mielipiteitä.

Olemme järjellisessä Suomessa, emmekä missään Jenkkilässä nyt. Jenkeissähän voidaan haastaa oikeuteen käytännössä mistä tahansa asiasta. Muistuupi mieleeni parin viikon takainen uutinen, jossa 6-vuotias poika haastettiin oikeuteen seksuaalisesta häirinnästä, kun oli pussannut samanikäistä koulutoverityttöä kädelle herrasmiehen elkein...

[/quote]

Hulluksi väittäminen ei ole kunnianloukkausasia, ei todellakaan. Tervetuloa Suomeen, ei täällä nyt noin sekopäisiä olla.

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 11:15"]

Amerikassa ja Suomessa suoritetut yliopistotutkinnot eivät ole täysin vertailukelpoisia. Tuo Markuksen Mba-tutkinto vastaa täällä suoritettua AMK-tutkintoa ja AM tutkinto on huomattavasti korkeampi, kauppatieteilijä menee aika statukseltaan ylemmäksi kuin ravintoloitsija Usassa.

[/quote]

AMK-tutkinto ja AM tutkinto, just.

Miten vaikeaa on laittaa päätteet Ann-Marien nimikirjaimiin, jos ei kerran viitsi koko nimeä kirjoittaa?

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:33"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.12.2013 klo 00:35"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 07:54"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 00:25"]

Olikohan se henkka ninan(?) treffeillä tarkoituksella/tietoisesti laitettu haikailemaan hannelen perään, tokaisu tuli jotenkin sopimattomaan kohtaan. Eihän tuo hannelen saapuminen mikään ylläri oikeasti tainnut olla vaikka bachelorimme kovasti yllättynyt yritti olla..

Oisko tuo hannele lastentarhaope, puhdas arvaus überselkeän ja jotenkin yksinkertaisen puhetyylinsä vuoksi. Kielitaito tai lähinnä sen heikkous kyllä ihmetyttää..

[/quote]

Ei kielitaitonsa perusteella ole ainakaan peruskoulun opettaja. Peruskoulun opettajakoulutukseen kun on erittäin vaikea päästä. Vain ylioppilaiden parhaimmisto läpäisee seulan. Kaikilla opiskelijoilla on laudaturin paperit ja yli 9 keskiarvo, joten ei sinne huonolla englannin arvosanalla ole asiaa.

Onhan niitä muitakin opettajia kuin akateemiset lastentarhan, peruskoulun ja lukion opettajat. Esim. ammattikoulun opettajat eivät yleensä ole akateemisia, vaan opettajilla on jonkun alan ammattitutkinto ja sen lisäksi ovat opiskelleet pedagogiikkaa. Kampaajat opettavat tulevia kampaajia, mekaanikot tulevia mekaanikkoja, kosmetologit tulevia kosmetologeja, kondiittorimestarit tulevia kondiittoreja, kokit tulevia kokkeja ja niin edelleen. Kaikki ovat silti opettajia.

[/quote]

Mieleästäni Hannele olemukseltaan sopisi hyvin nimenomaan luokan- tai lastentarhanopettajaksi. Arvosanat ovat vain yksi kriteeri näihin koulutuksiin pääsyyn, soveltuvuus painaa vaa'assa paljon enemmän, kunhan selvittää tiensä soveltuvuuskokeisiin asti. Toisaalta juuri lastentarhanopettaja/luokanopettajakoulutus ovat selllaisia, joissa ei joudu englantia käyttämään samalla tavoin kuin useimmat aineenopettajat omissa opinnoissaan.

[/quote]

Höpönlöpö.

Tiedätkö edes mikä peruskoulun opettaja on?

Peruskoulun opettaja on se henkilö, joka opettaa KAIKKIA aineita peruskoulun 1.-6. luokkalaisille. Kaikkia aineita, englannista matematiikkaan ja kaikkea sitä väliltä! Vasta yläasteella on erilliset aineopettajat.

Peruskoulun opettaja on siis myös ala-asteen englanninkielen opettaja!

Eikä Hannele ole englanninkielen opettajaa nähnytkään! :o)

[/quote]

Kerro tuo mun neljäsluokkalaisen englanninopettajalle, jonka pääaine yliopistossa oli englanti, ei suinkaan kasvatustiede luokanopettajakoulutuksessa.

[/quote]

Jopas täällä kinastellaan. Alakoulussa luokanopettaja voi opettaa kaikkia aineita. Usein on kuitenkin järjestetty niin, että esim. englannin kielessä on oma opettajansa, joka saattaa olla maisteri just siinä englannin kielessä. Suomessa opettajat ovat maistereita kaikki tyynni. Opettajan pätevyyteen jossakin aineessa vaaditaan vähintään aineopinnot. Jossakin aineessa on kuitenkin oltava laudatur-opinnot. Kielten opettajien työtilanne ei ole hyvä. Yhtä paikkaa hakee kymmeniä maistereita. Alakoulun kielten opettajien paikat ovat myös haettuja. Opetus siellä on leppoisampaa kuin vaikkapa ylökoulussa (huh). Myös luokanopettajilla on usein aineopintoja kielissä. He ovat siis myös päteviä kielten opettajia. 

[/quote]Opettaja ei ole maisteri missään tietyssä oppiaineessa, vaan tutkinto,,johon siis kaikki suoritetut aineet kuuluvat, on maisterin tutkinto. Ja tähän tutkintoon kuuluu pääaineopinnot laudaturina ja sivuaineita oman valinnan mukaan aporobaturina, cum laudena tai laudaturina, tai jos kokonaisuus on kesken niin pelkkinä erillisinä opintoina.

Kaikki opettajat eivät myöskään ole maistereita, vaan ennen vanhaan tutkinnon on voinut ottaa ulos kandidaattinakin, johon kuuluu kyllö gradukinnja kaikki kelpoisuuden antavat opinnot. Nykyään kakki valmistuvat pätevät opettajat ovat maistereita, ja opiskelijat voivat olla kandidaatteja tai fil.ylioppilaita.

[/quote]

Kyllä taitavat lähes kaikki nykyiset pätevät opettajat olla maistereita, koska viimeiset 30 vuotta se on ollut vaatimuksena. 

[/quote]Lähes eläkeiässä olevat eivät yleensä ole, ja heitä on aika paljon. Ovat ottaneet tutkinnon ulos kandidaattina, vaikka olisivat saaneet maisterinakin. Siihen aikaan tuolla ei ole ollut niin merkitystä, paitsi rahallisesti on ollut halvempi noin.

[/quote]

No siis eihän tuollainen mitään merkitse. Jos gradu ja muut laudatur-opinnot on tehtynä, niin tietysti voi käyttää maisteri-titteliä, vaikkei ole sitä erikseen hankkinutkaan. Olen itsekin FM, vaikka silloin kun valmistuin en viitsinyt sitä maisterititteliä ottaa, kun tuntui niin kornilta. Ei olisi kyllä maksanut mitään. Kaikki ne, joilla on tarvittavat opintosuoritukset, ovat ilman muuta maistereita, muotoseikoista viis. Tämä on tärkeää senkin takia, että alempi korkeakoulututkinto on kanditutkinto.