Miksi yksityiset hammashoitopalvelut ovat sinusta parempia kun kunnalliset?

Hoidapa hampaasi kunnolla ettei niitä tarvitse paikata sillä muovilla jota nykyään paikka-aineissa käytetään... Ota selvää niin tajuat

Niihin pääsee.

Paniikkihäiriötä sairastavana liiankin tuttu välikohtaus hammaslääkärissä:

Minä: "En pysty toimenpiteeseen X ilman rauhoittavaa tai helpottavaa välinettä. Saan helposti paniikkikohtauksen siitä, ja koko toimenpide menee pieleen".

Kunnallinen hammaslääkäri: "Paniikkikohtaus? Mistä? Siis siitäkö, että tehdään YKSI, PIENI TOIMENPIDE X..? Jaa-ha...vai niin..."

Yksityinen hammaslääkäri: "Hyvä kun kerroit, katsoinkin tiedoistasi että sairastat paniikkihäiriötä. Nyt voidaan tehdä niin, että varataan vaikka uusi aika ja annan sinulle seuraavalla kerralla heti lääkkeen, onko se ok?"

Helsingissä ei aikuiset pääse kunnalliseen hammaslääkäriin. Lapsen oiontahoidotkin piti maksaa itse.

Meillä jonot kunnalliseen hoitoon ovat yli vuoden pituiset, ainoastaan särkypotilaille annetaan aikoja, mutta heillekin tehdään vain väliaikainen hoito. Minulta lohkesi hammas, mutta kun se ei ole kipeä, aikaa en saanut. Yksityiselle pääsin melkein heti.

Hoitoon pääsee nopeasti. Voi itse valita paikan ja hammaslääkärin. Saa juuri istä hoitoa ja palvelua mitä tarvitsee. Esimerkiksi minä hoidatan hampaani vain ja ainoastaan nukutuksessa.

Oman lapseni oikojahammaslääkäri tekee töitä myös yksityisellä puolella, enkä tiedä, miten hänen ammattitaitonsa muuttuu toiseksi siellä yksityisellä puolella... Mutta kunnallisella puolella ainakin on sanottava, että ajat ovat aina myöhässä. Jos on joku aika suunniteltu helmikuuksi, on hyvä jos sen saa huhtikuussa. Ja tämä oikomishoidossa olevan lapsen kohdalla. Aikuisten on vaikea saada mitään aikoja kunnalliselle, eli yksityistä on käytettävä jos aikoo jotenkuten saada hampaansa hoidettua. Siinä varmaan siis se paremmuus.

Oulussakaan ei pääse kunnalliselle ollenkaan. Eivät vaan anna aikoja. Pakko mennä yksityiselle.

Siksi koska niihin pääsee nopeammin ja se hammaslääkäri on paljon parempi,huolellisempi,tarkempi ja tekee työnsä rauhallisemmin kuin täällä olevat kunnalliset lääkärit. Kertoo myös koko ajan mitää tekee ja varoittaa jos saattaa sattua.

Toisekseen meillä työnantaja maksaa kustannuksien ja kelakorvauksen erotuksen eli yksityisellä käyminen on minulle käytännössä ilmaista...

Koska kunnallinen puoli on tukossa. Lisäksi Kela-korvaus on kohtuullisen hyvä, ja yksityinen ei maksa kovin paljon kunnalsita enempää. Lisäksi olen töissä toisessa kunnassa, päivätöissä, joten minun on lähes mahdotonta mennä kotikuntaani hammaslääkärille työpäivän aikna. Yksityinen hammaslääkärini pitää vastaanottoa työpaikkani viereisessä talossa. Käyn säännöllisesti joka vuosi tarkastuksessa ja hammaskiven poistossa yms, hammaslääkäri kutsuu, joten ei pääse unohtumaan.

Sama kuin muilla, eli yksityiselle pääsee nopeammin tai pääsee ylipäänsä. Mulla oli taannoin tilanne, että tarvittiin 5 hammaslääkärikäyntiä että saatiin kaikki reiät ja hammaskivet hoidettua (joo, huonosti olen hoitanut hampaani). Yksityisellä kaikki oli tehty ennen kuin ensimmäinenkään kunnallisen puolen aika olisi ollut vapaana.

Muutama huomio tähän keskusteluun. Ensinnäkin valtio on alkanut selvästi tukemaan yksityistä hammashoitoa juuri tuon kela-korvauksen myötä, joten siinä mielessä sekin on osittain julkista terveydenhuoltoa. Toinen asia mikä mua vaivaa on se, että täälläkin kehutaan kuinka yksityisellä puolella on parempia hammaslääkäreitä. Monesti ne ihan samat hammaslääkärit ovat siellä terveysasemalla ja sitten yksityisellä vastaanotolla. Hyvän hoidon saaminen riippuu ihan siitä, että kenelle satut menemään/pääsemään. Mulla on esim. ollut viime kerroilla tosi hyvä hammaslääkäri terveyskeskuksessa ja pyydän jatkossakin päästä sinne. 

Hoitoon pääsyyn vaikuttaa valitettavan paljon kunta. Toisissa kunnissa homma ei vaan toimi ja toisissa taas toimii. Mä olen päässyt aina nopeasti tarkistuksiin ja hoitoon sitten tarpeen mukaan. Nykyisessä kunnassa ei ole koskaan tarvinnut harkita yksityistä tai kärsiä kivuista. 

Kunnalliset palvelut tuntuvat toimivan pienissä kunnissa. Olenko oikeassa?

Omien kokemusten perusteella olen ollut täysin tyytyväinen kunnalliseen hammashoitoon, sitten kun sinne on päässyt. Hoito ollut miellyttävää ja ennen kaikkea laskut ovat olleet murto-osa siitä mitä se oli yksityisellä puolella. Näin siis Helsingissä.

No ensinnäkin siksi että sinne pääsee. Kunnallisella puolella sanottiin että ehkä joskus pääsee jonoon ja ehkä joskus hoitoon. Menin yksityiselle. Mulla on hyvät hampaat ja riittää kun käy parin vuoden välein, tarkistus ja hammaskiven poisto. Sitä kertyy aina jonkun verran.

Ja on se paikkanakin viihtyisämpi. Pieni kodikas tila, ei tule sitä ala-asteen hammastarkastusten fiilistä.

Eikä se tule kovin paljoa kalliimmaksikaan. Ei tarvitse pihistellä.

Minulta irtosi juuri yksi vanha paikka. Kävin yksityisellä seuraavana päivänä korjauttamassa hampaani, maksoi 54 e. Helsingissä.

Kunnallisella alkavaa reikää ei paikattu. Menin sitten yksityiselle, koska en halunnut odottaa, että tilanne mahdollisesti pahenee. Eivätköhän hammaslääkärit julkisella ole ihan yhtä päteviä kuin yksityiselläkin, mutta heillä ei ole julkisella puolella resursseja hoitaa jokaista pikkuvaivaa.

Olen löytänyt ihanan yksityisen hammaslääkärin. Se on vähän sama juttu, kun käy kampaajalla aina samalla henkilöllä. Hoito on hivenen kalliimpaa kuin julkisella, mutta se on pientä verrattuna etuihin.

Ensinnäkin ihmisen ei tarvitse odottaa hoitoon pääsyä. Hammaslääkäri tekee kattavan tarkastuksen, eikä ole kyse siitä, että vain näkyvin ongelma hoidetaan kiireellisesti. Vaan kaikki katsotaan huolellisesti ja sitten hoidetaan. Hoito on ystävällistä ja potilaan huomioivaa. Liian monta huonoa kokemusta näistä kunnallisen puolen ilkeistä tyypeistä. Harvoin ihminen on niin haavoittuvainen kuin hammaslääkärin tuolissa. Hyvän yksityislääkärin hoidossa oma luottamus hammashoitoon ja kaikenlaiset pelot liittyen toimenpiteisiin ovat kadonneet.

Mielelläni maksan näin laadukkaasta palvelusta.