Miksi diktatuuri on mahdollista edelleen

Koko kansa ei voi nousta Putinia vastaan, kun eivät pysty yhdistymään mitenkään suitsitun median ja erilaisten kokoontumista rajoittavien lakien takia. Jos joku yrittää kasata joukkoa Putinia vastaan, saa poloniumia tai lyijyä tai heitetään jonnekkin tyrmään ja avain pois. Onhan tuota yritetty.

Mitä länsivallat tekisi? Hyökkäisi tuonne ja tappaisi viattomia venäläisiä ja Putin istuisi jossain bunkkerissa ja lähettäisi sieltä ydinohjuksia Washingtoniin ja Lontooseen. Tämän takiahan ne ydinaseet on, että kukaan ei voi tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä länsivallat tekisi? Hyökkäisi tuonne ja tappaisi viattomia venäläisiä ja Putin istuisi jossain bunkkerissa ja lähettäisi sieltä ydinohjuksia Washingtoniin ja Lontooseen. Tämän takiahan ne ydinaseet on, että kukaan ei voi tehdä mitään.

No joo kyllä minä tämän tajuan. En vain tajua sitä, miksi ihmiskunta ei pysty tämän kummempaan.

Venäjän energiayhtiöiden rauhan- ja veljeydenkaasuputkien kautta tuleva kaasu pitää siitä riippuvaisen naiivin sosiaalidemokraattisen Euroopan kyykyssä ja Venäjälle myötämielisenä toimijana kaikissa päätöksissään. 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/nord-stream-2-ja-aleksei-n…

Koska se on tapa hallita kansaa niinkuin kaikki muutkin

Ei se että elämme 2000-lukua estä diktatuureja. Jos vaikka 200 vuoden kuluttua ihmisiä asuisi Marsissa niin diktatuuri voi syntyä sinnekin. Yrittäähän vapaan maailman johtajakin tällä hetkellä todennäköisesti tehdä itsestään jonkinlaista diktaattoria muistuttavaa henkilöä.

Ja Putinista ja vaikkapa Erdoganista, joissa on paljon diktaattorimaisia piirteitä. Kyllä, suuri osa ihan omien maidensa kansalaisista ei haluaisi että nämä ovat vallassa. Mutta se ei tarkoita sitä etteikö näillä olisi yhtään ainoaa tukijaa tavallisista kansalaisista omissa maissaan. Todennäköisesti vähintään yhtä suuri joukko ihmisiä tukee näitä, niin hassulta kuin se kuulostaakin.

Ja Venäjä onkin mielenkiintoinen tapaus. Siellä on kautta aikain ollut voimakkaita johtajia. Ensin tsaarit ja keisarin, sitten Neuvostoliiton aika ja nyt Putin. Viimeisen viiden sadan vuoden aikana varmaan pisin aika ilman hyvin voimakasta johtoa on ollut aika Neuvostoliiton romahtamisesta 2000-luvun alkuun.

Miksi Saudi-Arabian diktatuuri ei haittaa ketään, mutta ameriikan vihollisten "diktatuurit" merkitsevät?

Poliittinen vipuvarsi kirjoitti:

Venäjän energiayhtiöiden rauhan- ja veljeydenkaasuputkien kautta tuleva kaasu pitää siitä riippuvaisen naiivin sosiaalidemokraattisen Euroopan kyykyssä ja Venäjälle myötämielisenä toimijana kaikissa päätöksissään. 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/nord-stream-2-ja-aleksei-n…

Putinismi on juurtunut syvälle EU:n kovaan ytimeen Saksaan ja Ranskaan.

Yksi syy on se, että ihmiselämä on lyhyt.  Uusia sukupolvia syntyy, ja nehän haluavat oppia (lähes) kaiken itse kantapään kautta ja jättää kädenjälkensä maailmaan.

Moni voi kannattaa vaikka minkälaisia järjestelmiä, jos ei ole niitä itse kokenut.

Aina syntyy uusia putineita sopivaan saumaan.

Diktatuurit johtuvat miehiin sisäänrakennetusta taipumuksesta lähteä seuraamaan psykopaattia. Se näkyy aivan selvästi tälläkin palstalla. Siitä on varmaankin aikanaan ollut hyötyä jossain kivikaudella, mutta nykyään parempia tuloksia kaikille saavutetaan rauhanomaisella yhteistyöllä. Nythän Amerikoissa on menossa juurikin koe jossa testataan demokratia vs. diktatuuri. Ja kenet Trump on menettänyt ekana? Koulutetut naiset. Eli jos halutaan elää rauhassa ja demokratiassa, on ennen kaikkea tuettava naisten vaikutusvaltaa politiikassa, niin että miehet ja naiset olisivat tässä mielessä päättäjinä tasapainossa.

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy on se, että ihmiselämä on lyhyt.  Uusia sukupolvia syntyy, ja nehän haluavat oppia (lähes) kaiken itse kantapään kautta ja jättää kädenjälkensä maailmaan.

Moni voi kannattaa vaikka minkälaisia järjestelmiä, jos ei ole niitä itse kokenut.

Aina syntyy uusia putineita sopivaan saumaan.

Niin ja kansa vaatii vahvoja johtajia. Joissain maissa ei ole edes johtajuuskausia rajattu ja siihen johtajan ympärille muodostuu sellainen nuolijakaarti, että kukaan ei uskalla edes yrittää nousta vaaleissa vastaehdokkaaksi.

Onhan niitä ehdokaita toki noussut, mutta monesti äänestetään kuitenkin vain sitä samaa vanhaa ehdokasta. Meilläkin on vasta nyt vanhenemassa se sukupolvi joka on 50 vuotta äänestänyt samaa puoluettä, eikä ole edes miettinyt sitä vaihtaa välillä.

Venäjällä on toki niin nuori demokratian historia, pitkään oltiin tsaarinvallan alla ja sitten kommunismissa, vie varmaan ainakin vielä sukupolven ennenkuin demokratia länsimaisessa mielessä alkaa toimimaan.

Edelleenkään ei ole olemassa minkäänlaista maailmanhallitusta, jolla olisi valtaa yksittäisiin valtioihin.

Diktatuurien luonteeseen kuulu nimen omaan hallita ja hillitä sisäistä vastustusta ja ehkäistä opposition muodostuminen. Toisten valtioiden puuttuminen vain pahentaisi asioita, kuten on jo monessa tapauksessa nähty.

Esimerkiksi Venäjä on sellainen valtiokokonaisuus, voimavaltio, että länsimaiden keinot eivät siihen pysty. Avoin sota on mahdottomuus. Totaalinen saarto on käytännössä mahdottomuus taloudellisten riippuvuuksien vuoksi. 

Itse asiassa tilannehan on juuri päinvastainen: Putin koneistoineen on niin vahva, että hän pystyy hyvin helposti peluuttamaan länsimaita toisiaan vastaan, luomaan länsimaiden sisään vahvoja ja riitaisia oppositioliikkeitä, horjuttamaan niiden taloutta ja niiden keskinäisiä sopimuksia. Hän on todella vahvoilla.

Hänellä on lisäksi vahva ote omaan kansaansa ja historiallinen etu puolellaan: Venäjä koki 1990-luvulla niin vahvan romahduksen ja talouden syöksykierteen, että sen oikaisijana ja elintason parantajana hänellä on edelleen tosiasiassa varsin vahva kannatus kansan parissa. Venäjän oppositiojohtajat eivät nauti laajaa kannatusta. Tämä on Putinin valttikortti, jonka varaan hän on voimavaltionsa pystynyt rakentamaan.

Putinin valttikortti rutistuu kasaan vain, jos Venjään talous joutuisi yhtä pahaan syöksykierteeseen tai avoimeen rappioon kuin se, missä se oli 1990-luvulla. Tämän silloisen tilanteen hirveyttä ja sen aiheuttamia seurauksia ei länsimaissa (edes Suomessa) edelleenkään kunnolla tunneta, eikä täten pystytä mitenkään horjuttamaan Putinin suosion perustuksia.

Vasta se sukupolvi, joka ei enää muista 1990-lukua, on käytännössä kykenevä hylkäämään tämän diktatuurin, mutta se ei tapahdu ihan pian, koska iso enemmistö venäläisistä muistaa tämän ajan edelleen.

Olen itse asiassa erittäin jännittynyt siitä, millaiseen suuntaan Putinin seuraaja (todennäköisesti samanlainen diktaattori) on pakotettu Venäjää viemään. Suomen kannalta tilanne ei ainakaan näytä lupaavalta.

Hyvä diktatuuri on parempi kuin huono demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Diktatuurit johtuvat miehiin sisäänrakennetusta taipumuksesta lähteä seuraamaan psykopaattia. Se näkyy aivan selvästi tälläkin palstalla. Siitä on varmaankin aikanaan ollut hyötyä jossain kivikaudella, mutta nykyään parempia tuloksia kaikille saavutetaan rauhanomaisella yhteistyöllä. Nythän Amerikoissa on menossa juurikin koe jossa testataan demokratia vs. diktatuuri. Ja kenet Trump on menettänyt ekana? Koulutetut naiset. Eli jos halutaan elää rauhassa ja demokratiassa, on ennen kaikkea tuettava naisten vaikutusvaltaa politiikassa, niin että miehet ja naiset olisivat tässä mielessä päättäjinä tasapainossa.

Modernit diktatuurit rakentuvat työväen- ja (alemman) keskiluokan peloille tai traumoille. Talousromahduksen ja kurjistumisen pelolle.

Nämä pelot ovat nostaneet valtaan Trumpin ja pönkittäneet Putinin uskottavuutta.

Aikanaan samanlaiset pelot ja traumat nostivat 1930-luvun Saksassa valtaan erään viiksimiehen; työväenluokka ja alempi keskiluokka sai Saksan hyperinflaatiosta sellaiset traumat, että mikä tahansa vaihtoehto oli parempi kuin tuolloinen taloudellinen kaaos.

Vaikka Trump ei missään nimessä ole diktaattori, hän kuitenkin esiintyy sellaisen elkein. Ja hänet on nostanut valtaan aivan sama kehityskulku: alemman keskiluokan ja työväenluokan taloudellinen kurjistuminen globalisaation viedessä työpaikat.

Putin pysyy vallassa edelleen 1990-luvun Venäjän taloudellisen ja yhteiskunnallisen kriisin taltuttamisen höyryillä. Jos hän olisi 2000-luvun alussa epäonnistunut, tilanne olisi nykyään aivan toinen. Hän kuitenkin onnistui yhteiskunnallisen kriisin taltuttamisessa ja pystyi kääntämään maan talouden pitkäksi aikaa kasvuun, vaikkakin öljy- ja kaasurahojen voimalla.

"Modernit diktatuurit rakentuvat työväen- ja (alemman) keskiluokan peloille tai traumoille. Talousromahduksen ja kurjistumisen pelolle."

Mites silloin kun wannabe-diktaattori itse aiheuttaa talousromahduksen ja massakurjistumisen, ja silti ihmiset haluaa massoittain lisää sitä samaa? Vaikka tarjolla on Biden, jonka ollessa varapresidenttinä jenkkilän talous sentään oli hyvässä jamassa ja työpaikkoja oli pystytty lisäämään parhaina vuosina enemmän kuin Trump ikinä.