Lue keskustelun säännöt.
Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen gradut: Jeesus pelastaa Saatanan vallasta!
09.12.2013 |
Hihhulit vauhdissa Jyväskylässä:
http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/kansankynttilat-vs-demonit/
Toisen gradun tiivistelmässä lukee mm. näin:
"Tiesitkö, ettei meillä ole taistelu vain lihaa ja verta vastaan, vaan myös henkimaailman pahoja olentoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan? Nuoristamme käydään todellista taistelua, ja vastassa on Raamatun ja nuorten omien todistusten mukaan persoonallinen Saatana."
Ja toisessa gradussa:
"Ensin on hyvä ymmärtää, mitä demonit ovat. Ne ovat älykkäitä henkiä, jotka aikaisemmin olivat Jumalan enkeleitä. Saatana, heidän johtajansa, oli eräs arkkienkeleistä. ’Hän on eräs voimallisimmista ja älykkäimmistä Jumalan luomuksista.’ Jokainen demoni on paha ja petollinen. Heillä on monia nimiä, kykyjä ja voimia ja heidät voi voittaa ainoastaan Jeesuksen vallalla ja voimalla."
Miten tuollainen uskomaton epätieteellinen ROSKA on voinut mennä läpi kasvatustieteen graduna?! Kuka on tarkistanut ja hyväksynyt tuollaiset tekeleet, tieteellisiksi opinnäytteiksi niitä ei voi kutsua.
Kommentit (14)
Tuossa blogitestissä sanottiin, että toinen olisi luokanopettajien puolelta ja toinen erityispedagokiikan puolelta? Eli juuri sieltä valmistuneet opettaa teidänkin lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Btw, aineenopettajat EIVÄT tee gradua kasvatustieteestä, vaan ihan siitä omasta pääaineestaan.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 22:20"]
No ihan tavallista gradu-soosiahan tuo on. Luuletteko oikeasti, että joku perehtyy näihin tekeleisiin kovinkaan huolellisesti. Tämän takia en moniakaan maistereita kunnioita tippaakaan. Juuri äskettäin olin tekemisissä lapseni luokanvalvojan kanssa (yläkoulun aineenopettaja) ja ihmettelin jälleen mielessäni, että kuinka surkeaa pohjasakkaa siellä yliopistoissa oikein opiskelee. Jos oman aineensa hallitsee (johon kykenee jokainen normaalijärkinen aikuinen nykyään ihan ilman maisterin papereita), niin esim. sosiaaliset taidot ovat surkeita, puhumattakaan että ymmärtäisi asioita oman aineensa ulkopuolelta. Ja ihan itse vielä tunnustaa, että ei ymmärrä esim. äidinkielestä mitään. Ja sen kyllä wilma-viesteistäkin huomaa. Harva opettaja osaa siis edes äidinkieltään.
Että tämmöinen uskonollinen roska sopii kuvaan vallan mainiosti. Ei tarvitse ihmetellä, miksi nykynuoret eivät kunnioita pätkääkään opettajiaan. Monet heistä hallitsevat opetettavat asiat huomattavasti paremmin kuin opettajansa, ei tietenkään kaikki.
No, onhan tämä "gradu" tietysti aika loistava :D, ja siitä voi päätellä, että näissä epätieteissä menee läpi ihan mikä tahansa.
[/quote]
Asiayhteydestä irrotettu teksti ei oikein jaksa innostaa. Vaikea tosiaan uskoa, että tuollainen olisi graduksi hyväksytty.
Ei noita ole mitenkään asiayhteydestä irrotettu. https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/10395 Tuosta voi itse lukaista.
Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka sai myös jokunen vuosi sitten Skepsiksen Huuhaa-palkinnon. Opiskelen muuten samaisessa yliopistossa ja mitäpä muutakaan kuin kasvatustiedettä. Pitäisiköhän vaihtaa yliopistoa ja pääainetta niin pian kuin mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa, että aineenopettajat eivät ole näitä, jotka ovat tehneet kasvatustieteestä gradunsa. Siis yläkoulussa tai lukiossa lastasi ei opeta luokanope vaan aineenopettaja, jonka gradu on hänen akateemiselta alaltaan, esimerkiksi biologiasta tai suomen kielestä.
Koska yliopistot saavat rahaa valmistuneista oppilaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistetaan kuitenkin myös, että nuo gradut on hyväksytty 11 ja 14 vuotta sitten, eli ei ole ihan ajankohtaisesta asiasta kyse. Toki silti uskomatonta.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:09"]
Asiayhteydestä irrotettu teksti ei oikein jaksa innostaa. Vaikea tosiaan uskoa, että tuollainen olisi graduksi hyväksytty.
[/quote]
Tuon toisen gradun voi itse käydä lukemassa täällä:
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/7941
Johtopäätösosuudessa eli gradun tärkeimmässä osassa todetaan mm. näin:
"Työni tavoitteena oli llöytää paras tapa suhtautua saatanan palvontaan ja ehkäistä sitä."
Kuitenkaan gradussa ei esitetä tutkimuksia, joissa käsiteltäisiin saatananpalvontakultteja. Syy on yksinkertainen: sellaisia ei ole! FBI ei maailmanlaajuisessa tutkimuksessaan onnistunut löytämään YHTÄÄN AINOAA organisoitunutta saatananpalvontakulttia.
Jotta gradu pitäisi paikkansa, pitäisi ensin pitävästi osoittaa, että saatananpalvonta on vakava ongelma myös Suomessa. Koska niin ei tehdä, koko tekele lepää tyhjän päälle, yksittäisten ihmisten todistamattomien väitteiden, pelkojen ja ehkä jopa harhojen varassa. Sellaiseen ongelmaan ei sovellu tieteelliseksi lähtökohdaksi uskonnollisen neuvonnan antaminen, vaan ihan muut tutkimukselliset lähestymistavat. Nuo gradut eivät ole tiedettä, vaan jotain ihan muuta.
Jäske kirjoittaakin loppuyhteenvedossaan:
"Tutkimuksestani saamani tiedon kautta olen ikään kuin saanut uudet silmälasit päähäni, joilla katsellessani näen syvemmälle. Sisiskunnassani ei juokse enää kauhunväreitä, kun kuulen silpomismurhasta."
Ja
"Rukoilimme yhdessä opiskelukaverini kanssa tämän pojan puolesta. Se tapahtu saunan lauteilla! Me vain pyysimme Jeesuksen nimessä, että nuori mies pelastuisi."
Gradun viimeinen lause: "Jeesuksella on voima vapauttaa vangitut!"
Tämä siis gradun LOPPUPÄÄTELMISSÄ! Teksti on luonteeltaan päiväkirjamaista tilitystä, ei tieteellistä tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:21"]
Muistetaan kuitenkin myös, että nuo gradut on hyväksytty 11 ja 14 vuotta sitten, eli ei ole ihan ajankohtaisesta asiasta kyse. Toki silti uskomatonta.
[/quote]
Jopa kymmeniä vuosia vanhoja graduja ja väitöskirjoja on otettu uuteen tarkasteluun esim. plagioinnin vuoksi. Mielestäni tässä on jopa kyse vakavammasta asiasta, sillä koko gradu on roskaa.
Eikä ehkä 20 vuottakaan sitten kuitenkaan olleet tieteessä enää samanlaiset käsitykset vallalla kuin 1900-luvun alussa, vai mitä...
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:21"]
Muistetaan kuitenkin myös, että nuo gradut on hyväksytty 11 ja 14 vuotta sitten, eli ei ole ihan ajankohtaisesta asiasta kyse. Toki silti uskomatonta.
[/quote]
Jopa kymmeniä vuosia vanhoja graduja ja väitöskirjoja on otettu uuteen tarkasteluun esim. plagioinnin vuoksi. Mielestäni tässä on jopa kyse vakavammasta asiasta, sillä koko gradu on roskaa.
Eikä ehkä 20 vuottakaan sitten kuitenkaan olleet tieteessä enää samanlaiset käsitykset vallalla kuin 1900-luvun alussa, vai mitä...
[/quote]
Kyllä, on hyvä käsitellä näitä asioita, ihan samaa mieltä olen. Lähinnä avauksesta sai sellaisen vaikutelman, että kyseiset gradut olisi hyväksytty ihan juuri, ja sekin minusta johtaa ihmisiä harhaan (kaikki eivät lue alkuperäistekstejä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ihan tavallista gradu-soosiahan tuo on. Luuletteko oikeasti, että joku perehtyy näihin tekeleisiin kovinkaan huolellisesti. Tämän takia en moniakaan maistereita kunnioita tippaakaan. Juuri äskettäin olin tekemisissä lapseni luokanvalvojan kanssa (yläkoulun aineenopettaja) ja ihmettelin jälleen mielessäni, että kuinka surkeaa pohjasakkaa siellä yliopistoissa oikein opiskelee. Jos oman aineensa hallitsee (johon kykenee jokainen normaalijärkinen aikuinen nykyään ihan ilman maisterin papereita), niin esim. sosiaaliset taidot ovat surkeita, puhumattakaan että ymmärtäisi asioita oman aineensa ulkopuolelta. Ja ihan itse vielä tunnustaa, että ei ymmärrä esim. äidinkielestä mitään. Ja sen kyllä wilma-viesteistäkin huomaa. Harva opettaja osaa siis edes äidinkieltään.
Että tämmöinen uskonollinen roska sopii kuvaan vallan mainiosti. Ei tarvitse ihmetellä, miksi nykynuoret eivät kunnioita pätkääkään opettajiaan. Monet heistä hallitsevat opetettavat asiat huomattavasti paremmin kuin opettajansa, ei tietenkään kaikki.
No, onhan tämä "gradu" tietysti aika loistava :D, ja siitä voi päätellä, että näissä epätieteissä menee läpi ihan mikä tahansa.
Kyllä nuo vähän normaalia gradusoopaa pahempaa kamaa taitaa olla, ja kumpaakaan ei ole Suomen Kuvalehden mukaan hyväksytty ihan juuri ja juuri vaan magna cum laude approbaturin arvosanalla. Tässä yksi näkökulma niihin:
http://jussivaitniemi.blogspot.fi/2013/12/kun-hengellinen-mopo-lahtee-lapasesta.html