On ihan p&%¤# päättä HPV-rokotteen antamisesta lapselle.

Meillä pähkäilin myös tuota aikanaan.

Vanhemmalle tytölle rokotus otettiin, koska hänellä ei ollut riskitekijöitä tai ongelmia terveydentilassa, joka olisi epäilyttänyt.

Nuoremmalle tytölle en uskaltanut tuota ottaa. Hänellä oli ollut homealtistus, jonka yhteydessä vaikutti jo olevan kemikaaliherkkäkin. Lisäksi oli väsynyt ja outoja oireita, joiden syynä myöhemmin lääkäriltä saatu diagnoosi mykoplasmasta ja luultavasti myös keuhkoklamydiasta. Siihen päälle oli vielä mystinen pitkäaikainen jännevaiva. Näitä vaivoja ja tytön jaksamista sitten hoidettiin pitkään ja hartaasti.

Lueskelin mahdollisista haittavaikutuksista ja pelko oli, että noilla pohjilla olevilla ongelmilla tyttö olisi ikävästi riskiryhmää ja kroppa ei tarvitsisi enää yhtään lisärasitusta tuohon. Eli päädyin lopputulokseen, että HPV rokotukset jää välistä.

Nyt joitakin vuosia tuon jälkeen tyttö on terve ja ongelmat takana. Sai normi Kurkkumätä, jäykkäkouristus, hinkuyskä -rokotteen, niin sai siitäkin oudot ja useamman päivän haittavaikutukset. Otin yhteyttä niistä terveydenhoitajaankin. Onneksi ne kuitenkin menivät ohitse, vaikka todella iso pelko niistäkin että jäävät päälle.

Tässä aika asiallinen suomalaisnaisen tekemä video, jossa etsii tietoa rokotteesta puolesta ja vastaan.

Itseä jäi mietityttämään, pitääkö todella paikkaansa videon väite, ettei Suomessa pidetä tilastoja rokotehaitoista?

"käytännössähän Suomessa ei ole rokotehaittoja, koska niistä ei pidetä tilastoa"

Niistä mahdollisista haitoistahan saa kyllä ilmoittaa, sen tiesinkin, mutta ettei ole olemassa erillistä koottua tilastoa näistä, oikeasti?

Ja ihmetyttää myös että kun virallinen taho ilmoittaa rokotteen olevan riskitön tai riskiksi vain näitä lieviä haittoja (pistokohdan punoitus, päänsärky...) ja jos kuitenkin maailmalta löytyy myös rokotteesta johtunut kuolemantapaus, jonka lääkefirmakin myöntänyt, niin miksei näistä vakavista haitoista kerrota, edes pienellä präntillä, esim. tuolla virallisilla sivuilla?

Pidetään tämä ylhäällä, ajankohtaista monelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut aika sekalaista materiaalia, ei nyt toki mitään magneettimediaa.  Olen antanut laittaa lapsiin vain rokoteohjelman mukaiset rokotteet, mikä on ollut itsestään selvyys. 

Nyt on ihan uhka vai mahdollisuus fiilis :/

Se on vähän niinkuin turvavyön käyttö. Ihan turhaa, jos ei tule kolaria, mutta voi säästää hengen, jos tulee kolari. 

No ei se nyt sama ole. Turvavyöllä ei ole haittavaikutuksia elimistöösi.

Uskon itse vain jäykkäkouristusrokotteeseen.

Teho perustuu siihen, että ne virustyypit, joita vastaan rokotetaan, aiheuttavat ihan ylivoimaisen valtaosan syövistä. Kaikki virustyypit eivät ole yhtä karsinogeenisia.

"Cervarix-rokote on rakennettu kahdesta papilloomavirustyypistä (HPV-16 ja HPV-18), mutta se antaa suojaa myös eräiden muiden papilloomavirusten (papilloomavirustyypit 31,33,35 ja 45) aiheuttamia infektioita vastaan. Tätä kutsutaan ristisuojaksi.

Ristisuojan ansiosta Cervarix-rokote torjuu 90 % kohdunkaulan syövistä. HPV-rokotusten ansiosta kohdunkaulan syöpään sairastuvat tulevaisuudessa enää hyvin harvat. "

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/hpv-el… [/quote]

Tuo 90% suojateho on kyllä täysi arvotus. Tämä rokote ei ole ollut markkinoilla niin kauan että voitaisiin luvata tuollaista tehoa. Naiset voivat sairastua kohdunkaulasyöpään koko elinikänsä joten jos rokotteen suoja ei ole elinikäinen niin tuo arvio on täysin hatusta vedetty. Heti kun rokoteteho lopuu voi saada HPV infektion. Nyt lisäksi tiedetään että infektion aiheuttamat muutokset paranee nuorilla naisilla spontaanisti yli 90% tapauksissa. Mutta miten sitten myöhemmällä iällä saatu infektio ja muutokset esim. 40 vuotiailla, jos rokote suojaakin vain ne varhaisimmat vuodet?

Kannattaa ottaa kun nykyään mahdollista !

T.28v kohdunkaulan pahanlaatuisesta levinneestä syövästä kärsivä. Tiedän tähän kuolevani tai ainakin uskon niin, ja itse ainakin ottaisin lapselleni jos lapsia olisi ja tuollainen olisi mahdollista. Muuten itsekin kammoan rokotteita kuten koronarokote ja sikarokote mistä moni sairastui.

Vierailija kirjoitti:

Meidän tytöt eivät ole ottaneet. Osa on saanut Suomessakin vakavia haittavaikutuksia (lääkäri myöntänyt johtuneen rokotteesta) ja osalla rokotteen saaneista on hoidettu muutoksia kuten muillakin. Lisäksi kukaan ei tiedä kuinka kauan rokote suojaa, Amerikassa annettavan useampia kantoja sisältävän rokotteen suojan jo tiedetään kestävän vain 5 vuotta. Suomessa annettavan suoja on pidempi mutta ei tiedetä kuinka pitkä. Tämä rokote jakaa todella paljon mielipiteitä ympäri maailmaa myös ammattilaisten keskuudessa. Osa lääkäreistäkin pitää sitä suurimpana 2000- luvun puhalluksena. Itse en kuitenkaan kannusta ketää olla ottamatta rokotetta, vaikka itse päädyimme toiseen ratkaisuun.

Kuka lääkäri, missä ja milloin?

Japanin terveysviranomaiset luopu hpv rokotteesta. Se riitti vakuuttamaan minut ettei poikaani sitä ainakaan pistetä.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen kaksivalenttinen hpv-rokote liittyy THL:n yhteistyö kumppaniin, lääketehdas glaxo-smith-klineen. Eli ihmiskokeesta on kyse. Maailmalla on nelivalenttinen toisen firman eli jos jotain otat, ota se.

Muuten hpv-viruksen voi välttää jos ei vaihtele kumppaneita, ja käyttää peflettiä esim uimahallin saunassa. Muovinen jonka voi suihkuttaa molemmin puolin on hyvä.

Tämä kumppanin vaihtamattomuus toimii vain, jos kummatkin ovat suhteeseen ryhtyessään neitsyitä. Itse sain sen (ilmeisesti, koska 5-6 vuoden kuluttua papasta löytyi muutoksia, solumuutosten ilmaantuminen kestää sen 4-6 vuotta) ensimmäiseltä poikaystävältäni. Hän oli käynyt sukupuolitautitesteissä ennen kuin jätimme kondomin pois (ja minä hankin hormonikierukan), mutta tuota ei testata rutiinisti ja kondomi ei myöskään suojaa sataprosenttisesti tartunnalta (koska virusta voi olla muillakin limakalvopinnoilla alapäässä). Syöpää aiheuttavat virustyypit eivät myöskään tee kondyloomia, joten tartuntaa ei voi mitenkään huomata.

Lauteilta tarttumista pitäisi hyvin, hyvin epätodennäköisenä. Kyseessä on virus, jolla ei siis ole omaa aineenvaihduntaa ja se on siten riippuvainen isäntäsolusta. Se selviää huonosti elimistön ulkopuolella. Sauna kuumana tilana ei helpota viruksen selviytymistä. Ja harva (ainakaan pillullinen) lienee istuu lauteilla niin haarat niin levällään, että limakalvoalueet saisivat kosketuksen lauteisiin. Itselläni ainakin niihin koskevat pakarat.

Vierailija kirjoitti:

Teho perustuu siihen, että ne virustyypit, joita vastaan rokotetaan, aiheuttavat ihan ylivoimaisen valtaosan syövistä. Kaikki virustyypit eivät ole yhtä karsinogeenisia.

"Cervarix-rokote on rakennettu kahdesta papilloomavirustyypistä (HPV-16 ja HPV-18), mutta se antaa suojaa myös eräiden muiden papilloomavirusten (papilloomavirustyypit 31,33,35 ja 45) aiheuttamia infektioita vastaan. Tätä kutsutaan ristisuojaksi.

Ristisuojan ansiosta Cervarix-rokote torjuu 90 % kohdunkaulan syövistä. HPV-rokotusten ansiosta kohdunkaulan syöpään sairastuvat tulevaisuudessa enää hyvin harvat. "

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/hpv-el…

Tuo 90% suojateho on kyllä täysi arvotus. Tämä rokote ei ole ollut markkinoilla niin kauan että voitaisiin luvata tuollaista tehoa. Naiset voivat sairastua kohdunkaulasyöpään koko elinikänsä joten jos rokotteen suoja ei ole elinikäinen niin tuo arvio on täysin hatusta vedetty. Heti kun rokoteteho lopuu voi saada HPV infektion. Nyt lisäksi tiedetään että infektion aiheuttamat muutokset paranee nuorilla naisilla spontaanisti yli 90% tapauksissa. Mutta miten sitten myöhemmällä iällä saatu infektio ja muutokset esim. 40 vuotiailla, jos rokote suojaakin vain ne varhaisimmat vuodet?

Lääkkeet ja niiden teho tupataan tutkia jo ennen niiden päätymistä markkinoille, joten myynnissäoloajalla ei ole tuon kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Teho perustuu siihen, että ne virustyypit, joita vastaan rokotetaan, aiheuttavat ihan ylivoimaisen valtaosan syövistä. Kaikki virustyypit eivät ole yhtä karsinogeenisia.

"Cervarix-rokote on rakennettu kahdesta papilloomavirustyypistä (HPV-16 ja HPV-18), mutta se antaa suojaa myös eräiden muiden papilloomavirusten (papilloomavirustyypit 31,33,35 ja 45) aiheuttamia infektioita vastaan. Tätä kutsutaan ristisuojaksi.

Ristisuojan ansiosta Cervarix-rokote torjuu 90 % kohdunkaulan syövistä. HPV-rokotusten ansiosta kohdunkaulan syöpään sairastuvat tulevaisuudessa enää hyvin harvat. "

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/hpv-el…

Tuo 90% suojateho on kyllä täysi arvotus. Tämä rokote ei ole ollut markkinoilla niin kauan että voitaisiin luvata tuollaista tehoa. Naiset voivat sairastua kohdunkaulasyöpään koko elinikänsä joten jos rokotteen suoja ei ole elinikäinen niin tuo arvio on täysin hatusta vedetty. Heti kun rokoteteho lopuu voi saada HPV infektion. Nyt lisäksi tiedetään että infektion aiheuttamat muutokset paranee nuorilla naisilla spontaanisti yli 90% tapauksissa. Mutta miten sitten myöhemmällä iällä saatu infektio ja muutokset esim. 40 vuotiailla, jos rokote suojaakin vain ne varhaisimmat vuodet?

Tuota rokotetta on tutkittu ihmisillä vuodesta -91, eli liki kolmekymmentä vuotta.

Miksi lukuisista haitoista, joita on raportoitu maailmalla jo pitkään ja hartaasti, ei kerrota esim Thl:n sivuilla ??!

Miksi esim Japani on kieltänyt rokotteen, sen haittavaikutusten takia?

Myös Suomessa ovat lapset saaneet pahoja vaurioita rokotteesta. Miksei niitä kerrota avoimesti??!

Useat haitat tulevat näkyviin vasta myöhemmin. Esim hedelmättömyys. Ei sitä huomaa kuin vasta sitten, kun yrittää lasta saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen kaksivalenttinen hpv-rokote liittyy THL:n yhteistyö kumppaniin, lääketehdas glaxo-smith-klineen. Eli ihmiskokeesta on kyse. Maailmalla on nelivalenttinen toisen firman eli jos jotain otat, ota se.

Muuten hpv-viruksen voi välttää jos ei vaihtele kumppaneita, ja käyttää peflettiä esim uimahallin saunassa. Muovinen jonka voi suihkuttaa molemmin puolin on hyvä.

Ihmiskokeesta? Ihan tavalliseen tapaan tuo rokote on käynyt kaikki tutkimuksen vaiheet läpi niinkuin kaikki muutkin lääkkeet jo ennen kuin se on saanut edes myyntilupaa.

Silti se on edelleen tutkimusvaiheessa! Se nelivalenttinen on tehokkaampi ja siinä on vähemmän sivuvaikutuksia, tämä meillä pistelty on vasta kehitteillä eli ei ole mitään takeita sen todellisesta tehosta.

HPV-rokote ei suojaa syövältä, vaikka siten sitä markkinoidaan. Toistaiseksi ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä rokotteen tehosta tosielämässä, on vasta kyetty osoittamaan teho viruksia vastaan.

Omalle lapselle rokotetta ei otettu, koska odotettavat haitat ovat hyötyjä suuremmat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lukuisista haitoista, joita on raportoitu maailmalla jo pitkään ja hartaasti, ei kerrota esim Thl:n sivuilla ??!

Miksi esim Japani on kieltänyt rokotteen, sen haittavaikutusten takia?

Myös Suomessa ovat lapset saaneet pahoja vaurioita rokotteesta. Miksei niitä kerrota avoimesti??!

Useat haitat tulevat näkyviin vasta myöhemmin. Esim hedelmättömyys. Ei sitä huomaa kuin vasta sitten, kun yrittää lasta saada.

Luepa tuolta siitä Japanin tilanteesta https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(20)3004… Siellä kerrotaan mm siitä kuinka myöhemmin todistettiin, että ne haittavaikutukset eivät olleet tulleet hpv rokotteesta ja rokottamattomuus on lisännyt syöpiä ja syöpäkuolemia.

Tyttäreni on rokotteen ottanut ja niin tulee myöhemmin poikanikin. Kukaan tyttäreni luokkalaisista jotka rokotteen ottivat eivät saanut mitään haittavaikutuksia.