Miksi muoti kiinnostaa ?

Minua kiinnostaa (vähän) siksi, etten halua näyttää vanhemmalta kuin olen. Nuorena pukeuduin hyvinkin persoonallisesti, mutta nykyään pyrin näyttämään suunnilleen 2010-luvun ihmiseltä, ja siksi seuraan muotia. Mitään sen suurempaa kiinnostusta aiheeseen ei ole.

Epämuodikkaasta tulee mieleen ettei hallitse elämäänsä

Pidän kauniista asioista ja muotoilusta joten olen kiinnostunut muodistakin. Trendikkyys ei ole minulle tärkeää ja aika harvoin menen mukaan mihinkään villityksiin, vaan napsin kulloisestakin muodista ne minua miellyttävät ja minulle sopivat jutut ja yhdistelen niitä jo olemassa oleviin vaatteisiin.

Ei ole ollenkaan noloa olla epämuodikas, ei kaikkien tarvitse olla kiinnostuneita samoista asioista. Mutta täydellinen piittaamattomuus omasta ulkonäöstä on mielestäni outoa ja usein joko masennuksen tai huonon itsetunnon merkki.

Mun mielestä muodin lammasmainen seuraaminen on jotenkin outoa. En mäkään tietenkään muodille immuuni ole, esim. tiukoista farkuista pidän nykyään vaikka ennen pidin niitä lahkeesta väljempiä. Nykyään lahkeesta väljemmät näyttävät aika kamalilta. En toisaalta koe, että tyylin pysymiseksi suunnilleen tyylikkäänä ei tarvitse mitään muodin tietoista seuraamista. Sellaista laumahenkistä "must have" -vaatteiden ostamista en tajua. Milloin on pakko omistaa parka kun se on niiiin in, milloin jotain muuta...

Kaiken kaikkiaan mun mielestä tyylikkyys ja muodikkuus eivät ole synonyymeja muutenkaan ainakaan jos muodikkuus tarkoittaa sitä, että kaikki asusteita myöden täytyy olla aina sitä viimeisintä trendiä.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 23:00"]

Mikä trendikkyydestä tekee tärkeätä ?

Onko "noloa" olla "epämuodikas" ?

[/quote]

Muoti kiinnostaa minua siksi jossain määrin, koska tykkään pukeutua monin eri tavoin, katsella kaupoissa uusia "keksintöjä" eli kivasti (minulle uudella tavalla) tehtyjä vaatteita, siinä missä toiset tykkäävät vaikka niistä uusista ideoista elektroniikan suhteen. Ei minulle trendikkyys ole tärkeää, en varmasti koskaan ole kovin trendikäs vaan ostan tuotteita jotka miellyttävät silmää. Jos on muotia "miesten kengät" tai "pappahousut", en osta niitä koska en pidä niistä, mutta jos muotia vaikkapa paljettishortsit, ostan koska tykästyn niihin ja sopivat muuten tyyliini. Ei ole noloa olla epämuodikas, aika tyhmää olisi arvottaa ihmisiä sen perusteella millaiset vaatteet heillä on päällä.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 23:17"]

Kaiken kaikkiaan mun mielestä tyylikkyys ja muodikkuus eivät ole synonyymeja muutenkaan ainakaan jos muodikkuus tarkoittaa sitä, että kaikki asusteita myöden täytyy olla aina sitä viimeisintä trendiä.

[/quote] hyvin sanottu!

Minusta on normaalia vähän seurata "muotia", mutta mikään pintaliitäjä ei tarvitse olla. Lisäksi eri ikäisenä ihminen yleensä pukeutuu (ja meikkaa ja pitää hiuksiaan jne.) eri tavalla, joten tuostakin syystä on hyvä olla hieman kartalla mitä tapahtuu.

On aika hassua nähdä ihminen joka ei:

a) yhtään katso mitä päälleen laittaa (minusta epäkohteliasta muita kohtaan, ehjät puhtaat ja tilanteen mukaiset vaatteet pitää olla, mutta ei niiden tarvitse olla muodikkaat)

b) on jämähtänyt siihen tiettyyn tyyliin (yleensä se on se "nuoruuden tyyli") eikä ymmärrä ettei se enää vuosiin ole tehnyt kantajastaan ns. tyylikästä vaan jämähtäneen.

Vaikka pitäisi katsoa vain sitä ihmistä ei hänen vaatteitaan, niin kyllä se vaan usein niin menee että sitä olemusta katsotaan ja vasta sitten tutustutaan siihen ihmiseen. Jotkut tyylit kestävät paremmin aikaa mitä toiset, ns. klassinen tyyli pitää "aina" pintansa,

Tämä voisi toimia nykyäänkin: http://www.herliterarysalon.com/wp-content/uploads/2012/04/jackie-o-2.jpeg

Mutta jos ajatellaan esim. tämän linkin kuvaa, niin aika on ajanut ohitse: http://www.lily.fi/sites/lily/files/user/16900/2013/11/cast1.jpg

Jos vaikka ajatellaan jotain rockhenkistä tyyppiä, niin senkin tyylin voi päivittää "aikuisemmaksi", eli antaa sen rakkauden ko. musiikkiin näkyä vaatteissa ja muussa tyylissä, mutta ei samalla tavalla mitä antoi sen näkyä 15-vuotiaana. Eli tuo asuihin särmää, mutta "hienostuneesti", voi olla se sama "maija/matti" mitä ennenkin, mutta kuitenkin matan varrella uudistaa sitä vaatekaappia eikä pukeudu vuosikymmeniä prikulleen samanlaisiin vaatteisiin.

Kiitos, hyviä vastauksia. Itsekin koen tyylin, hyvän käytöksen ja avarakatseisuuden olevan ajatonta.

Ap

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 23:17"]Sellaista laumahenkistä "must have" -vaatteiden ostamista en tajua. Milloin on pakko omistaa parka kun se on niiiin in, milloin jotain muuta...

[/quote]

Toisaalta on hyvä muista se, että kaupoista on vaikea löytää muuta kuin muotia. On naurettavaa haukkua toinen lammasmaiseksi muodin seuraajaksi vain siksi, että päällä on mainitsemasi maihari/parkatakki tai kapeat farkut.

Aika monet ihmiset menevät kauppaan enemmän tai vähemmän kiireessä, kun tarvitsevat vaatetta ja joutuvat tyytymään siihen tarjontaan mitä on. Eivät ehkä halua olla varsinaisesti epämuodikkaita, mutta eivät toisaalta ole perillä pintamuodistakaan. Sitten kaupassa huomaavat, että hei, näyttäpä siltä, että nyt on paljon tuollaisia takkeja ja ovat aika kivoja. Ostanpa itselleni. Ei siinä ole mitään väärää.

Minä olen 40+ enkä ole pitänyt vuosikausiin kapeita housuja. Välillä näytän muodikkaammalta (tai no, ehkä en, kulahtaneissa kirpparihousuissani...), toisinaan en. Ei meinaa kaupoista nyt löytyä kuin kapeita, joten käytän näitä ikivanhoja, kunnes muoti muuttuu. Voi tietysti olla, että jos silloin ensimmäisten joukossa ostan uudet, joku pikkusielu väittää, että seuraan pintamuotia.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 23:34"]

Mutta jos ajatellaan esim. tämän linkin kuvaa, niin aika on ajanut ohitse: http://www.lily.fi/sites/lily/files/user/16900/2013/11/cast1.jpg

[/quote]

Olen hieman eri mieltä. Tuosta kuvastahan pomppaa esiin räikeät kuviot miesten paidoissa ja siinä tiukassa kukkamekossa.

Jos ihan yksittäin katsotaan, niin onko niin kovin huono valinta pojalla, joka on kolmas oikealta. Farkut ja vihreä paita. Mielestäni ihan neutraalia.

Tai tytön punainen jakku. Ehkä hiukan liian isot olkatoppaukset, mutta aika perusmallilta näyttää.

Kenenkään kengät eivät ole (mitä pystyn näkemään) mitenkään mahdottomat. Varmasti joku muotitietoinen heti huomaa, että poikien koris(?)tossut ovat vanhaa mallia, mutta ei ne tavalliselle ihmiselle pistä silmään.

Tai entäs se tummansininen minimekko? Mielestäni sellaisia näkee nykyäänkin.

Tai ehkä tosiaan olen pudonnut kelkasta ;).

p

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 23:48"]

Toisaalta on hyvä muista se, että kaupoista on vaikea löytää muuta kuin muotia. On naurettavaa haukkua toinen lammasmaiseksi muodin seuraajaksi vain siksi, että päällä on mainitsemasi maihari/parkatakki tai kapeat farkut.

Aika monet ihmiset menevät kauppaan enemmän tai vähemmän kiireessä, kun tarvitsevat vaatetta ja joutuvat tyytymään siihen tarjontaan mitä on. Eivät ehkä halua olla varsinaisesti epämuodikkaita, mutta eivät toisaalta ole perillä pintamuodistakaan. Sitten kaupassa huomaavat, että hei, näyttäpä siltä, että nyt on paljon tuollaisia takkeja ja ovat aika kivoja. Ostanpa itselleni. Ei siinä ole mitään väärää. 

[/quote]

Hyvä pontti. Muistaakseni Linda Grantin kirjassa "The  Thoughtful Dresser" kirjoitettiin siitä, kuinka jokainen kaupasta vaatteita ostava on jossain määrin mukana muodissa, halusipa sitä tai ei. Jopa jonkun halpamarketin vaatteet on joku vaatealan ammattilainen suunnitellut ja jollain tavalla huomioinut yleiset muotivirtaukset. En tiedä kuka sen rajan pystyy vetämään, missä viaton ja tahaton muodin virran mukana kulkeminen muuttuu lammasmaisuudeksi. Jos pyrkii välttämään kaikkia mahdollisia muodikkaita vaatteita, antaa silloinkin muotiteollisuuden sanella sen, mitä vaatteita voi käyttää. Eikö sekin ole oma lammasmaisuuden muotonsa?

Mä olen se lammasmaisuudesta maininnut ja tarkoitin sillä sitä, että on "pakko" saada aina yksityiskohtia myöden sellainen asukokonaisuus joka on just silloin kaikilla muillakin pinnalla. (Ja tuo ei tarkoita, että kenestäkään voisi päälle päin arvioida millä mentaliteetilla hän on vaatteensa hankkinut.) Se on totta, että kaupoista löytyy yleensä juuri niitä muodin mukaisia vaatteita, ja niinhän mäkin esim. olen päätynyt pitämään niitä tiukkoja farkkuja, joista nykyään pidän paljon.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2013 klo 12:23"]

Mä olen se lammasmaisuudesta maininnut ja tarkoitin sillä sitä, että on "pakko" saada aina yksityiskohtia myöden sellainen asukokonaisuus joka on just silloin kaikilla muillakin pinnalla. (Ja tuo ei tarkoita, että kenestäkään voisi päälle päin arvioida millä mentaliteetilla hän on vaatteensa hankkinut.) Se on totta, että kaupoista löytyy yleensä juuri niitä muodin mukaisia vaatteita, ja niinhän mäkin esim. olen päätynyt pitämään niitä tiukkoja farkkuja, joista nykyään pidän paljon.

[/quote]

Ymmärrän kyllä, ja siksi jätinkin sinun osuutesi lainauksestani pois. Halusin tarttua lammasmaisuuteen yleensä enkä niinkään tuohon sinun viestisi sisältöön. Ja omassa viestissäni tarkoitukseni oli toki puhua pointista enkä pontista.

13