Miksei Simo Häyhästä ole tehty elokuvaa?

Leffan nimeksi tulisi "Häyhä, tuhat kuollutta ryssää"

Vierailija kirjoitti:

Leffan nimeksi tulisi "Häyhä, tuhat kuollutta ryssää"

Minun mielestäni Valkoinen kuolema olisi sopiva nimi.

Vierailija kirjoitti:

Kukahan Hollywood-tyyppi olisi 150 senttiä pitkä ja vähän kiero naamasta? Hmm, ilmiselvästi Tom Cruise.

Häyhän kasvot olivat kierot vasta leuan murskanneen luodin ja kymmenien leikkausten jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaisi olla hivenen pitkäveteinen filmi.

Joo. Mies makaa puoli vuorokautta lumihangessa. Yksi laukaus ja Neuvostoliiton paras tarkka-ampuja on vainaa. Simo poistuu vaivihkaa ampuma-asemastaan. Lopputekstit.

Miksi se menisi näin?

Oletko nähnyt elokuvan "Enemy at the Gates" joka kertoo neuvostoliittolaisesta tunnetusta tarkka-ampujasta?

Vasily Zaitsev on niin puhdasverinen neukkupropagandan tuote, että on vaikea sanoa missä totuus loppuu ja propaganda alkaa.

Uskon että Zaitsev oli taitava tarkk’ampuja Stalingradin rintamalla, ja ta.pp.oi paljon saksalaisia. Kaikenlaiset kaksintaistelut fiktiivisen Königin kanssa voi sitten laittaa huoleti sinne keksittyjen juttujen osastolle. Ainakaan Saksan arkistoista ei löydy vastaavia tietoja.

Mutta olihan se hyvä elokuva. Ja Zaitsevin tarina on hyvä. Totta? Kuin Pravda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhoan tätä ajatustapaa, että tappajasta tehdään joku ihannoitu mystinen sankari. Kyllä, oli sota ja sodassa tapetaan. Se on realismia. Mutta ite inhoan koko Kollaa ja Simo Häyhä -museota. Terv. Rautjärveltä kotisin

Äänestäisitkö mieluummin Putinia?

En ole tuo, jolle tämän nokkelan ja hirmu omaperäisen one-linerin heitit, mutta vastaan silti. En tiedä äänestäisinkö mieluummin, kun en pruukaa yleensäkään äänestää, niin en tiedä olisko jokin asian mieluisampi kuin joku toinen. Epäilen että ei.

Minua ei rassaisi yhtään, vaikka Suomi ei olisi itsenäinen. Ei yhtään. Ja moni, ainakin tuolta politiikan oikealta laidalta, huuteloo, että eihän Suomi edes ole itsenäinen. OK. Kukaan ei minua vainoa tässä ei-itsenäisessä valtiossa, saan olla ihan rauhassa. Tiedän, että silloin kun Suomi on ollut Ruotsin vallan alla, piti osata ruotsia ja mennä Ruotsin pillin mukaan, Pohjanmaa oli Ruotsin vilja-aitta ja Suomen miehet kelpasivat eturintamaan tykinruuaksi, mutta mitään kauheanhirveää sortoa ei tapahtunut. Ja että Venäjän alaisuuteen jouduttuaan tai pikemminkin päästyään, Suomi sai muutamia routakausia lukuunottamatta sangen rauhassa harjoitella itsenäisenä maana olemista, niinpä kun itsenäisyys tuli, lähes kaikki oli jo valmiina. Silti alettiin räiskiä keskenään. Vanha eliitti pisti köyhät suomalaiset polvilleen ja joukkohautaan. 

Tästä näkökannasta ajatellen olisi ollut turvallisempaa olla Venäjän alaisuudessa, vaikka Venäjä muuttui N-liitoksi ja myöhemmin alkoi Stalinin hirmuhallinto. Tuskin se uhrimäärä siitä suurempi olisi ollut Suomessa, hyvässä lykyssä uhrimäärä olisi olematon.  Ja mitä tulee nyky-Venäjään, niin mikäs siinä. Iso valtio, sen autonomisena osana oleminen olisi saattanut olla vaikka se uusi lottovoitto: valtavat sisämarkkinat ruokatuotannolle ja tietysti kaikelle muullekin tuotannolle, kireämpi ma'a-hanmu'uttopolitiikka, öljyä sisämarkkinahintaan jne. Suomi venäläistyisi kuten Baltian maat, mutta itselleni se olisi helpommin hyväksyttävissä kuin 'isl'amisaatio tai som'alialaist'uminen. Ja venäjä on maailman kieli, toisin kuin esim. ruotsi. 

Ei kaikille Suomen itsenäisyys ole jokin itsestäänselvyys tai ihanne. Ja kovin pienen ajanhan Suomi ehti itsenäisenä ollakin 1918-1995, jos siis oikeistosiipeä uskoo ja miksi emme uskoisi.

Suomen tärkeimmät Simot on Häyhä ja Simo vaatehuoneelta, molemmat muuttaneet historiaa.

Pitäs niille saada elokuvat ja vaikka suuret patsaat.

Vierailija kirjoitti:

Koska olisi liian isänmaallista vassarihallituksen mieleen.

Pohjois-Koreassa ja Kiinassahan on tehty sellaisia elokuvia missä kansallinen sankari tuhoaa kaiken.

Eli veikkaan että oikeisto vastustaa tuollaisen elokuvan tuottamista, koska siitä pitää maksaa.

Ei haluta rahoittaa taidetta, jossa on riski tuotossa.

Kyllä tuollaiset elokuvat ovat enemmän tuotettu idässä päin.

Piti vähän ojentaa sinua yleisellä tasolla ettei keskustelu mene väärille raiteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska olisi liian isänmaallista vassarihallituksen mieleen.

Pohjois-Koreassa ja Kiinassahan on tehty sellaisia elokuvia missä kansallinen sankari tuhoaa kaiken.

Eli veikkaan että oikeisto vastustaa tuollaisen elokuvan tuottamista, koska siitä pitää maksaa.

Ei haluta rahoittaa taidetta, jossa on riski tuotossa.

Kyllä tuollaiset elokuvat ovat enemmän tuotettu idässä päin.

Piti vähän ojentaa sinua yleisellä tasolla ettei keskustelu mene väärille raiteille.

Tuo on totta, hyvinkin totta!

Pitää kuitenkin muistuttaa että myös Yhdysvallat on lähteneet kilpailemaan propagandassa idän kanssa.

Kung-fut potkitaan ja konetuliaseilla tulitetaan.

Eittämättä täytyy kuitenkin todeta ettei Pohjois-Korean ole voittanutta, jos pitää genren elokuvista.

Parhaimpia sota ja taisteluelokuvia. Johtuen ihan näyttelijöiden taidokkuudesta ja fysiikasta.

Muualla ei nähdä niin paljon työtä tehdä taistelusta realistista. Myös määrärahat ovat todella tärkeitä.

Suomen elokuvahistoriahan on aika hassu, kun ei rahoittajia koskaan löydy.

Syynä liian oikeistomainen pihtailu.

Suomessa ei haluta maksaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska olisi liian isänmaallista vassarihallituksen mieleen.

Pohjois-Koreassa ja Kiinassahan on tehty sellaisia elokuvia missä kansallinen sankari tuhoaa kaiken.

Eli veikkaan että oikeisto vastustaa tuollaisen elokuvan tuottamista, koska siitä pitää maksaa.

Ei haluta rahoittaa taidetta, jossa on riski tuotossa.

Kyllä tuollaiset elokuvat ovat enemmän tuotettu idässä päin.

Piti vähän ojentaa sinua yleisellä tasolla ettei keskustelu mene väärille raiteille.

Tuo on totta, hyvinkin totta!

Pitää kuitenkin muistuttaa että myös Yhdysvallat on lähteneet kilpailemaan propagandassa idän kanssa.

Kung-fut potkitaan ja konetuliaseilla tulitetaan.

Eittämättä täytyy kuitenkin todeta ettei Pohjois-Korean ole voittanutta, jos pitää genren elokuvista.

Parhaimpia sota ja taisteluelokuvia. Johtuen ihan näyttelijöiden taidokkuudesta ja fysiikasta.

Muualla ei nähdä niin paljon työtä tehdä taistelusta realistista. Myös määrärahat ovat todella tärkeitä.

Suomen elokuvahistoriahan on aika hassu, kun ei rahoittajia koskaan löydy.

Syynä liian oikeistomainen pihtailu.

Wikipediastahan löytyy hieno lista Pohjois-Korealaisista elokuvista, joita varmasti löytää nykyään helposti ostettavaksi. Ehkä jatkossa vasemmistohallituksen ottaessa suosiota, saadaan myös rahoitusta elokuvillekin ja voidaan rakentaa kansallista mielialaa niiden kautta.

Meidän sotasankareista saisi hienoja elokuvia. Rahoitus on aina ollut elokuva-alalla ongelmana. Kun kukana yksityinen henkilö ei helpolla halua luopua rahoistaan taiteen ja kansallisen yhteneväisyyden vuoksi. Tämä on valitettavan surullista ettei rahaa löydy taiteeseen.

Taide yhdistää kansakuntaa aina.

Yhdysvalloissa ois häyhällä patsas yms, se maa täynnä propagandaa sotaan liittyen. Ei ne muusta tiedä edes mitään, joku sanoikin että ihmisten mielipiteet tulee hollywoodista vaan.

Vierailija kirjoitti:

Simo Häyhä on parhaimpia tarkka-ampujia ja Suomen legenda. Ehkäpä Suomessa elokuva-alaa ei vaan kiinnosta? 

Elokuvallisesti tarinassa pitäisi olla jotain kiinnostavaa. Luultavasti tulos olisi aika kuvitteellinen, koska todellisuus ei liene kauhean mielenkiintoinen tai monipuolinen. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihollinen_porteilla

Yllä kuvitteellinen tark'ampujakertomus. Häyhän tarina seurailisi varmaan jotain tämänkaltaista. Elokuvissa tarvitaan sankarin ohella se vastavoima, ehkä tylsä rakkaustarinakin. 

Ei nuo II maailmansodan tarkkatappajat ketään  kiinnosta muuallakaan.

Miksi noita 80 vuotta vanhoja verisiä  sotajuttuja pitäisi enää täälläkään verestellä, märehtiä ja oikein  hekumoida ? ->Se oli silloin ja nyt on nyt. 

 Katsoisin mielummin elokuvan vaikka Toivo Kärjestä tai Georg Malmstenista,tai Lasse Mårtenssonista, tai vaikka Carolasta .

Kapitalistit oikeistolaiset johtajat ei kitsauksissaan halua rahoittaa elokuvia.

Siksi homma pitää elokuva-alalla rahoittaa julkisista varoista sosialistiseen malliin.

Elokuva on niin suuri riski ja sillä halutaan tehdä voittoa, vaikka taustalla voisi olla kansallinen historiallinen opetus ja dokumentti, niin ei näihin löydy rahaa niiltä, jotka haluaa tehdä voittoa.

Että pikemminkin varmasti vasemmistolainen ajatus olisi että kyllä! Tehdään elokuvaa.

Siis arvopohjalta. Noin muuten voimme miettiä onko ok, ottaa veroina elokuvaan rahaa ja haluaako kansa sitä? Häyhä oli kertoman mukaan vaatimaton mies ja nuodatti kristillistä pyyteetöntä vaatimattomuutta ja nöyryyttä. Nämä arvot ovat myös aasiassa hyvin korkeassa arvossa olevia tavoitteita ihmisen elämässä.

Ehkä jopa siksi tulisi kunnioittaa henkilöä ja olla tekemättä elokuvaa :)

Harva meistä työn raatajista ja alan mestareistakaan haluaisi olla valokeilassa. Haluamme vain raataa ja hoitaa hommamme hyvin, että kaikilla olisi hyvä olla ja hommat hoituu jouhevasti eteen päin.

Vierailija kirjoitti:

Kapitalistit oikeistolaiset johtajat ei kitsauksissaan halua rahoittaa elokuvia.

Siksi homma pitää elokuva-alalla rahoittaa julkisista varoista sosialistiseen malliin.

Elokuva on niin suuri riski ja sillä halutaan tehdä voittoa, vaikka taustalla voisi olla kansallinen historiallinen opetus ja dokumentti, niin ei näihin löydy rahaa niiltä, jotka haluaa tehdä voittoa.

Että pikemminkin varmasti vasemmistolainen ajatus olisi että kyllä! Tehdään elokuvaa.

Siis arvopohjalta. Noin muuten voimme miettiä onko ok, ottaa veroina elokuvaan rahaa ja haluaako kansa sitä? Häyhä oli kertoman mukaan vaatimaton mies ja nuodatti kristillistä pyyteetöntä vaatimattomuutta ja nöyryyttä. Nämä arvot ovat myös aasiassa hyvin korkeassa arvossa olevia tavoitteita ihmisen elämässä.

Ehkä jopa siksi tulisi kunnioittaa henkilöä ja olla tekemättä elokuvaa :)

Harva meistä työn raatajista ja alan mestareistakaan haluaisi olla valokeilassa. Haluamme vain raataa ja hoitaa hommamme hyvin, että kaikilla olisi hyvä olla ja hommat hoituu jouhevasti eteen päin.

Oikein. Paras tapa kunnioittaa Häyhää on antaa hänen jo vihdoin  levätä rauhassa ja olla tekemättä hänestä enää elokuvaa (tai mitään muitakaan kuunnelmia, kirjoja tai juttuja)

Leila Koo kirjoitti:

Ei ole draamallisia aineksia tarpeeksi. Pelkkää ampumista lumihangessa ei yleisö jaksa katsoa.

Pienikokoinen pienvijelijä, joka harrasti metsästystä eikä koskaan mennyt naimisiin. Ketä kiinnostaa?

Jos joku alkaisi tästä elokuvakäsistä tekemään, siihen tungettaisiin romantiikkaa ja pienikokoisen kavoistaan rujon miehen naisensaanttraumoja.

Häyhää näyttelisi joku Jussi Vatanen tai Eero Aho ja siihen pitäisi tunkea romanssintynkä ja nainen jättäisi Häyhän, kun tämä vammautuisi kasvoihin.