Lue keskustelun säännöt.
Eu liittovaltiona, millainen Suomi sen jälkeen?
16.09.2020 |
Kun EU on muuttumassa liittovaltioksi, millainen on suomi tämän jälkeen? Maailman onnellisin kansa? Epäilen. Suomi jää jälkeen elämänlaadussa. Jos ja kun kerta mennään yhteiseen velkaunioniin eurostoliittoon jossa omia lippuja ei enää heilutella, kuten on menty jo eu parlamenteissa joissa maiden liput poistettiin kritiikistä huolimatta edustajiensa edestä. Miksi Unioniossa ei mennä myöskin yhteisverotukseen? Miksi suomi ei sitä vaadi? Jos Etelä-Euroopassa harmaa talous rehottaa, verot on matalat jne, miksi ongelmia ei ratkaista korottamalla vero suomen tasolle? Siksi, että muut maat ei siihen suostu He haluavat säilyttää kilpailykyky etunsa ja kansalaistensa ostovoiman. Muuten kansa lähtee kadulle. Mutta miksi me suomalaiset veronmaksajat hyväksymme tämän? Kertokaa hallituspuolueiden äänestäjät?
Kommentit (13)
Tästä tulee makean veden varasto ja ydinjätteen loppusijoituspaikka. Eu ohjaa kaikki apua tarvitsevansa Suomeen Kelan ja sosiaalitoimen hoidettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mennään valtioliittoon Norjan kanssa niin asiat on paremmin. Tosin, Norja ei taida haluta meitä... :/
Erinomainen kysymys. Minua ei kiinnosta ketä kukin äänestää, mutta minua kiinnostaa vastaus juuri tuohon kysymykseen, miksi yksilöt hyväksyy sen, että meiltä otetaan palkasta rahaa jottei mm. Italialaisten tarvitse? Vaihtoehto olisi juurikin tuo verojen korotus ongelma maissa. Miksi hyväksymme että heillä saa olla polttoainevero 50%. Miksi hyväksymme ettei heidän tarvitse myydä maailman kolmanneksi suurimpia kultavarantojaan. Suomikin on myynyt omistuksiaan rahan tarpeessa.
Ehei, tuskin se koskaan muuttuu sellaiseksi voitot ja velat tasan kaikkien jäsenmaiden kesken tasapuoliseksi liittovaltioksi. Koskee luultavasti eniten vain maiden omaa päätösvaltaa mikä katoaa lähes kokonaan lähes kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että paljon edes muuttusi vaikka olisimme liittovaltiossa. Hoitaisimme kuitenkin paikalliset asiat itse ja nehän ne tärkeimmät meillä ovat nytkin. Yhtään laajemmissa asioissa pitää ottaa EU huomioon jo nytkin vahvasti.
Verotaso ja palkkataso varmasti yhdentyisi ympäri Eurooppaa eikä sekään välttämättä olisi huono asia. Aina tässä otetaan esimerkiksi Etelä-Euroopan maat mutta miksi se yleinen taso ei olisi lähempänä sitä mikä on nyt Saksassa?
Suomesta on myyty kaikki myymisen arvoinen kansainväliseen omistukseen.
Sekarotuinen kansa tekee työtä maa-ja metsätiloilla palkkanaan ruoka ja yhteismajoitus.
Naton tukikohtia on joka puolella maata ja he valvovat asevoimin vesivaroja, etteivät ihmiset käytä rahanarvoista vettä liikaa omiin tarpeisiinsa (Etelä-amerikassa jo arkipäivää).
Suomesta tehdään siirtolaisten loppusijoituspaikka.
Muutama tuhat globaalin eliitin juoksupoikaa, Stubbia, Marinia, Käteistä, mitä näitä nyt on, elävät omilla vartioiduilla asuinalueillaan, kulkevat matkansa helikoptereilla tai panssaroiduilla autoilla poliisisaattueissa ja kansalaiset kiinalaiseen tapaan polkypyörillä ja kapot, keskitysleirivartijat riksoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen kysymys. Minua ei kiinnosta ketä kukin äänestää, mutta minua kiinnostaa vastaus juuri tuohon kysymykseen, miksi yksilöt hyväksyy sen, että meiltä otetaan palkasta rahaa jottei mm. Italialaisten tarvitse? Vaihtoehto olisi juurikin tuo verojen korotus ongelma maissa. Miksi hyväksymme että heillä saa olla polttoainevero 50%. Miksi hyväksymme ettei heidän tarvitse myydä maailman kolmanneksi suurimpia kultavarantojaan. Suomikin on myynyt omistuksiaan rahan tarpeessa.
Vastoin yleistä käsitystä monissa etelän maissa ei ole kauhean matala verotus. Esim. Italiassa polttoaineen hinta on suunnilleen sama kuin Suomessa kuten myös palkkatulojen verotus. Tätä ei moni tajua. Ongelma siellä on yritysverojen kertymä joka on matala.
Kultavarannot taas ovat aina maiden keskupankkien varallisuutta, eivät suoraan valtion. Ne siis eivät ole valtiontalouden puskureita.
Vierailija kirjoitti:
En usko että paljon edes muuttusi vaikka olisimme liittovaltiossa. Hoitaisimme kuitenkin paikalliset asiat itse ja nehän ne tärkeimmät meillä ovat nytkin. Yhtään laajemmissa asioissa pitää ottaa EU huomioon jo nytkin vahvasti.
Verotaso ja palkkataso varmasti yhdentyisi ympäri Eurooppaa eikä sekään välttämättä olisi huono asia. Aina tässä otetaan esimerkiksi Etelä-Euroopan maat mutta miksi se yleinen taso ei olisi lähempänä sitä mikä on nyt Saksassa?
Mutta kun lähtökohtaisesti jo nyt eri euromailla on joko posketon valtionvelka tai paremmin hoidettu talous niin miten tämä saadaan tasapainoon? Eihän näistä lähtökohdista voi mitään yhteistä taloutta ajatellakaan. Meinasit että lisää muiden maiden velkaa joudumme maksamaan reippaasti lisää? Tuskin velkoja nollataan vaikka mikä liitto syntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehei, tuskin se koskaan muuttuu sellaiseksi voitot ja velat tasan kaikkien jäsenmaiden kesken tasapuoliseksi liittovaltioksi. Koskee luultavasti eniten vain maiden omaa päätösvaltaa mikä katoaa lähes kokonaan lähes kaikesta.
Tuo skenaario toteutuu vain yhdellä tavalla. Perustetaan eu:sta yksi maa nimeltä euroland ilman valtioiden rajoja. Muuten ei mitään toivoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että paljon edes muuttusi vaikka olisimme liittovaltiossa. Hoitaisimme kuitenkin paikalliset asiat itse ja nehän ne tärkeimmät meillä ovat nytkin. Yhtään laajemmissa asioissa pitää ottaa EU huomioon jo nytkin vahvasti.
Verotaso ja palkkataso varmasti yhdentyisi ympäri Eurooppaa eikä sekään välttämättä olisi huono asia. Aina tässä otetaan esimerkiksi Etelä-Euroopan maat mutta miksi se yleinen taso ei olisi lähempänä sitä mikä on nyt Saksassa?
Mutta kun lähtökohtaisesti jo nyt eri euromailla on joko posketon valtionvelka tai paremmin hoidettu talous niin miten tämä saadaan tasapainoon? Eihän näistä lähtökohdista voi mitään yhteistä taloutta ajatellakaan. Meinasit että lisää muiden maiden velkaa joudumme maksamaan reippaasti lisää? Tuskin velkoja nollataan vaikka mikä liitto syntyisi.
Miten niin ei voi ajatella? Eihän maiden sisälläkään alueet ole mitenkään samassa tilanteessa ja silti homma toimii. Esim. Suomessa iso osa kunnista ei tulisi toimeen lainkaan jos niitä eivät kompensoisi rikkaat kaupungit. Samoin huudetaan koko ajan aluepolitiikan perään ja sehän tarkoittaa juuri sitä että niitä köyhempiä alueita tuetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset muuttaa pois, Euroopan isoihin kasvukeskuksiin, koska kaupungistuminen on normaalia ja sitä kehitystä tulee tukea.
Tyhjiin ryöstetty.