Miksi suorasukaiset ihmiset ärsyttävät?

Koska suorasukaisille ihmisille maailma on usein täysin mustavalkoinen.

Koska suorasukaisuus on monesti ennemmin huonokäytöksisyyttä, lyttäämistä ja oman mielipiteen pakkosyöttöä "totuutena". Moni suorasukaiseksi itseään kuvaileva ihminen käyttää tätä luonteenpiirrettä tekosyynä kohdella muita niin ilkeästi ja halveksuvasti kuin huvittaa.

Mm. siksi että eivät vaikuta välittävän muiden tunteista. Muista piittaamattomat ovat pelottavia.

Varmasti siksi että joku sanoo suoraan ja sitten hiljaa natustellaan sitä sanomista ja ei uskalleta tehdä mitään, kun muuten tulisi selkäsauna.

Eli, käytännössä näin.

Pelkuruudesta. Normaalistihan sitä vain hyväksyttäisi se fakta, niin nyt käy niin että pelottaa ja ei edes uskalleta sanoa omaa mielipidettä joka on mukamas se ainoa oikea.

Täällä palstalla ei kukaan voi olla suorasukainen, elävässä elämässä tapahtuvaa, mutta siinäkin laaja skaala henkilöstä ja tilanteesta riippuen. 

Koska pärjäävät paremmin, tietäen mitä haluavat. Siis muutakin kuin lounasta.

Koska suorasukaistihmiset menevät heti asian ytimeen. Ilman johdattelua. Joskus jopa hyökkäävästi. Eivätkä anna vastapuolelle aikaa mukautua tilanteeseen. Tällaisissa keskusteluissa on aina syyllistävä ja tuomitseva sävy.

Vierailija kirjoitti:

Koska suorasukaistihmiset menevät heti asian ytimeen. Ilman johdattelua. Joskus jopa hyökkäävästi. Eivätkä anna vastapuolelle aikaa mukautua tilanteeseen. Tällaisissa keskusteluissa on aina syyllistävä ja tuomitseva sävy.

Perustelisitko hieman, miten asian ytimeen menemisessä on jotain syyllistävää tai tuomitsevaa? Miksi vastapuolen pitäisi jotenkin mukautua tilanteeseen, jossa joku tuo esille asiasta juuri sen olennaisen? Miten ihmeessä siitä voi mennä pasmat sekaisin, kun tällaisesta päin vastoin voi valaistua ja ymmärtää asian ytimen?

Olen aloittaja. Kysyin, koska osa on täällä selvästi närkästynyt joistain melko suorista kommenteistani. En aivan ymmärrä miksi. Suorasukaisuus ei esimerkiksi ole synonyymi yksikanavaisuudelle. Tulkinnan töykeydestä voin jollain tasolla ymmärtää. Netissä kun kaikkia viestinnän nyansseja ei nää. Äänenpainoa, -sävyä, kehonkieltä jne. Olipa miten oli, jatkan valitsemallani tyylillä. Kiitos kommenteista!

Vierailija kirjoitti:

Perustelisitko hieman, miten asian ytimeen menemisessä on jotain syyllistävää tai tuomitsevaa? Miksi vastapuolen pitäisi jotenkin mukautua tilanteeseen, jossa joku tuo esille asiasta juuri sen olennaisen? Miten ihmeessä siitä voi mennä pasmat sekaisin, kun tällaisesta päin vastoin voi valaistua ja ymmärtää asian ytimen?

Arvelisin että useimmat muut ihmiset ei kuitenkaan arvosta sellaista keskustelutyyliä, jossa toinen vain pamauttelee asioita, mahdollisesti tylyn kuuloisesti. Suorasukainen on mielestään lähtökohtaisesti oikeassa, eikä anna tilaa erilaiselle käsitykselle.

- eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelisitko hieman, miten asian ytimeen menemisessä on jotain syyllistävää tai tuomitsevaa? Miksi vastapuolen pitäisi jotenkin mukautua tilanteeseen, jossa joku tuo esille asiasta juuri sen olennaisen? Miten ihmeessä siitä voi mennä pasmat sekaisin, kun tällaisesta päin vastoin voi valaistua ja ymmärtää asian ytimen?

Arvelisin että useimmat muut ihmiset ei kuitenkaan arvosta sellaista keskustelutyyliä, jossa toinen vain pamauttelee asioita, mahdollisesti tylyn kuuloisesti. Suorasukainen on mielestään lähtökohtaisesti oikeassa, eikä anna tilaa erilaiselle käsitykselle.

- eri 

Entä jos se suorasukainen ON yleensä oikeassa, koska sattuu olemaan lisäksi keskivertoa älykkäämpi. En siis sano, että kaikki töksäyttelijät olisivat fiksuja.

Minä sanon näin, vaikka te kuinka loukkaantuisitte.

Eli sellainen välinpitämättömyys ja "minulla on oikeus" -asenne.