Lue keskustelun säännöt.
HS: Sanna Marin antoi rahat etelään mutta saimme silti imagon "nuukana" - kaksinkertainen virhe EU:n yössä
06.09.2020 |
Ensin meni rahat eikä silti saatu sitä imagoetua
Kommentit (31)
Ehkä avaisi enemmän näkökulmaasi, jos toteaisit, että Suomen eduskunta Marinille antamallaan valtuutuksella lahjoitti EU:lle alkuperäisten sopimusten vastaisesti rahaa muiden EU-maiden tukemiseen:
Mitä Suomi maksaa ja saa?
Suomi saa elpymisvälineestä sen kolmen voimassaolovuoden aikana tuoreen arvion mukaan 3,2 miljardia euroa.
Maksettavaksi paketista tulee Suomelle 6,6 miljardia.
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/kaikki-eu-n-elvytyspaketista-mi…
Todetaan myös, että kestävyysvajeesta kärsivä Suomi tukee esim. Italiaa, jonka kansalaisten varallisuus on keskimäärin suomalaisia korkeampi ja verotusaste alhaisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä avaisi enemmän näkökulmaasi, jos toteaisit, että Suomen eduskunta Marinille antamallaan valtuutuksella lahjoitti EU:lle alkuperäisten sopimusten vastaisesti rahaa muiden EU-maiden tukemiseen:
Mitä Suomi maksaa ja saa?
Suomi saa elpymisvälineestä sen kolmen voimassaolovuoden aikana tuoreen arvion mukaan 3,2 miljardia euroa.
Maksettavaksi paketista tulee Suomelle 6,6 miljardia.
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/kaikki-eu-n-elvytyspaketista-mi…
Todetaan myös, että kestävyysvajeesta kärsivä Suomi tukee esim. Italiaa, jonka kansalaisten varallisuus on keskimäärin suomalaisia korkeampi ja verotusaste alhaisempi.
Hesarin kirjoituksen mukaan Marinin olisi kai sitten täytynyt pitää turpansa kiinni talouskurista ja avata ilman vastustusta Suomen rahahanat.
Minusta oli hienoa, että Marin otti asian vakavasti ja pisti kampoihin. Varmasti sai sillä keinolla enemmän hyötyjä Suomelle kuin olisi muuten saatu.
Toki voi olla kuten Hesarin kolumni väittää, etteivät EU:n johtavat maat tykkää, ettei heille alistuttu kiltisi. Mutta jos EU:n on tarkoitus olla demokraattinen yhteisö, pitää suurienkin maiden kyetä neuvottelemaan muiden näkemyksistä.
Nyt tietysti viidellä tiukan talouskurin maalla on myöhemmin mahdollisuus käyttää "Mitäs me sanottiin?" -korttia, jos homma menee pieleen.
Nettotappiota tuossa tulee n. kolme miljardia. Siis noin 3 000 000 000 euroa. Sen sijaan että olis lähetetty rahaa Italialle, Ranskalle ja Espanjalle, olisi noita rahoja tarvittu elvytykseen SUOMESSA!!!
Mikä siinä on että oman maan etu tulee viimeisenä? Noilla miljardeilla olisi elvyttänyt kotimaassa kummasti. Käyttökohteita olsi ollut helppo löytää, rakennettaisiin vaikka sairaaloita ja kouluja ja kunnostettais teitä. Mutta ei, Italia uhkaa lähteä eurosta, niin niille on pakko antaa rahaa, kun eivät saa maassa veroja kerättyä. Me sitten maksetaan, voi prkl, etten kummemmin sano.
Vierailija kirjoitti:
Nettotappiota tuossa tulee n. kolme miljardia. Siis noin 3 000 000 000 euroa. Sen sijaan että olis lähetetty rahaa Italialle, Ranskalle ja Espanjalle, olisi noita rahoja tarvittu elvytykseen SUOMESSA!!!
Mikä siinä on että oman maan etu tulee viimeisenä? Noilla miljardeilla olisi elvyttänyt kotimaassa kummasti. Käyttökohteita olsi ollut helppo löytää, rakennettaisiin vaikka sairaaloita ja kouluja ja kunnostettais teitä. Mutta ei, Italia uhkaa lähteä eurosta, niin niille on pakko antaa rahaa, kun eivät saa maassa veroja kerättyä. Me sitten maksetaan, voi prkl, etten kummemmin sano.
No miten olisit itse hoitanut asian EU:ssa? Kun siellä suurin osa oli talouskuria vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettotappiota tuossa tulee n. kolme miljardia. Siis noin 3 000 000 000 euroa. Sen sijaan että olis lähetetty rahaa Italialle, Ranskalle ja Espanjalle, olisi noita rahoja tarvittu elvytykseen SUOMESSA!!!
Mikä siinä on että oman maan etu tulee viimeisenä? Noilla miljardeilla olisi elvyttänyt kotimaassa kummasti. Käyttökohteita olsi ollut helppo löytää, rakennettaisiin vaikka sairaaloita ja kouluja ja kunnostettais teitä. Mutta ei, Italia uhkaa lähteä eurosta, niin niille on pakko antaa rahaa, kun eivät saa maassa veroja kerättyä. Me sitten maksetaan, voi prkl, etten kummemmin sano.
No miten olisit itse hoitanut asian EU:ssa? Kun siellä suurin osa oli talouskuria vastaan.
Toteamalla että noudatetaan solmittuja sopimuksia. Jokaisella maalla on oma taloudenpito.
Italialaiset tarvitsee rahaa niin meidän tyttöhän antaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettotappiota tuossa tulee n. kolme miljardia. Siis noin 3 000 000 000 euroa. Sen sijaan että olis lähetetty rahaa Italialle, Ranskalle ja Espanjalle, olisi noita rahoja tarvittu elvytykseen SUOMESSA!!!
Mikä siinä on että oman maan etu tulee viimeisenä? Noilla miljardeilla olisi elvyttänyt kotimaassa kummasti. Käyttökohteita olsi ollut helppo löytää, rakennettaisiin vaikka sairaaloita ja kouluja ja kunnostettais teitä. Mutta ei, Italia uhkaa lähteä eurosta, niin niille on pakko antaa rahaa, kun eivät saa maassa veroja kerättyä. Me sitten maksetaan, voi prkl, etten kummemmin sano.
No miten olisit itse hoitanut asian EU:ssa? Kun siellä suurin osa oli talouskuria vastaan.
Toteamalla että noudatetaan solmittuja sopimuksia. Jokaisella maalla on oma taloudenpito.
Lisäksi olisi voinut todeta että lähetetään muutama veroasiantuntija suomesta Italiaan. Tulee ne verot siellä kerätyksi. Ilkeimpiä ei tarvitsisi edes palauttaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettotappiota tuossa tulee n. kolme miljardia. Siis noin 3 000 000 000 euroa. Sen sijaan että olis lähetetty rahaa Italialle, Ranskalle ja Espanjalle, olisi noita rahoja tarvittu elvytykseen SUOMESSA!!!
Mikä siinä on että oman maan etu tulee viimeisenä? Noilla miljardeilla olisi elvyttänyt kotimaassa kummasti. Käyttökohteita olsi ollut helppo löytää, rakennettaisiin vaikka sairaaloita ja kouluja ja kunnostettais teitä. Mutta ei, Italia uhkaa lähteä eurosta, niin niille on pakko antaa rahaa, kun eivät saa maassa veroja kerättyä. Me sitten maksetaan, voi prkl, etten kummemmin sano.
No miten olisit itse hoitanut asian EU:ssa? Kun siellä suurin osa oli talouskuria vastaan.
Toteamalla että noudatetaan solmittuja sopimuksia. Jokaisella maalla on oma taloudenpito.
Nyt et selvästikään tajua kuin EU toimii. Selitän asian sulle: siellä neuvoteltiin EU:n yhteistä sopimusta ja Suomi sekä muut talouskurin maat jäivät vähemmistöön.
Mitä sinä olisi siinä tehnyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole Sannalla oikein mennyt pääministerinä asiat hyvin mutta kokoajan oppii
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettotappiota tuossa tulee n. kolme miljardia. Siis noin 3 000 000 000 euroa. Sen sijaan että olis lähetetty rahaa Italialle, Ranskalle ja Espanjalle, olisi noita rahoja tarvittu elvytykseen SUOMESSA!!!
Mikä siinä on että oman maan etu tulee viimeisenä? Noilla miljardeilla olisi elvyttänyt kotimaassa kummasti. Käyttökohteita olsi ollut helppo löytää, rakennettaisiin vaikka sairaaloita ja kouluja ja kunnostettais teitä. Mutta ei, Italia uhkaa lähteä eurosta, niin niille on pakko antaa rahaa, kun eivät saa maassa veroja kerättyä. Me sitten maksetaan, voi prkl, etten kummemmin sano.
No miten olisit itse hoitanut asian EU:ssa? Kun siellä suurin osa oli talouskuria vastaan.
Toteamalla että noudatetaan solmittuja sopimuksia. Jokaisella maalla on oma taloudenpito.
Nyt et selvästikään tajua kuin EU toimii. Selitän asian sulle: siellä neuvoteltiin EU:n yhteistä sopimusta ja Suomi sekä muut talouskurin maat jäivät vähemmistöön.
Mitä sinä olisi siinä tehnyt?
Sanonut, Monsieur, your proposition stinks. Me tarvitaan meidän rahat elvytykseen Suomessa. Kolmella miljardilla rakennamme kullaiseen Suomeemme monta tarpeellista sairaalaa, koulua, hyvää vanhusten hoitolaitosta ja laitamme rappeutunutta tieverkkoa kuntoon. Mitä te aiotte tehdä Teidän rahoillanne? Olemme yhteisesti sopineet että kullakin maalla on oma taloudenhoito. Pysymme sopimuksissa. Italiassa hoitavat omat talousasiansa kuten parhaaksi näkevät. Adieu Monsieur.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei antanut Marin rahaa mihinkään.
Ne ovat EU:n yhteisiä rahoja joita jaeteaan.
Vielä siitä äänestetään eduskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei antanut Marin rahaa mihinkään.
Ne ovat EU:n yhteisiä rahoja joita jaeteaan.
Mistä ne yhteiset rahat tulevat?
Aivan sama mitä nuo hallitus trollit täällä huutelee.
Ne saavat korvauksen siitä, että manipuloivat kansalaisia hallitusta ja nimenomaan pääministeriä vastaan.
Nämä ketjut voi kevyesti ohittaa.
Juu, kannattaisi kuulemma olla solidaarinen, ettei olisi ainoa, joka vaikuttaa erilaiselta!
Täällä sitä vääristellään taas päät yhdessä, ei ole edes käsitelty vielä eduskunnassa Marinin omin päin tekemää sopimusta, ei sillä ollut eduskunnan lupaa, ainoastaan Hassin ja Ojala-Niemen. Marin antaa selvityksen paketista ensi keskiviikkona, sen jälkeen siitä "keskustellaan" eduskunnassa.
Kyllä Marin lupasi ne rahat. Saksan valtiovarainministeri on todennut, että olemme jo tulonsiirtounionissa. Eli sopimuksen katsotaan velvoittavan jäsenmaita osallistumaan velanottoon jatkossakin. Ettekö oikeasti tajua, millasen diilin se kiilusilmä Suomelle sopi? Eikä edes pahoittele.
Kai noilla kolmella miljardilla olisi jo ostettu eräskin hävittäjä. Eikä EU ole mikään puolustusliitto, sitä varten on NATO, johon suomalaiset pässit eivät jostain syystä halua liittyä.
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama mitä nuo hallitus trollit täällä huutelee.
Ne saavat korvauksen siitä, että manipuloivat kansalaisia hallitusta ja nimenomaan pääministeriä vastaan.
Nämä ketjut voi kevyesti ohittaa.
Naivi olet.
Ei ole Marinin vika että EU on byrokraattinen kakkakasa.