Jos huumeitä ei kukaan käyttäisi ei olisi myöskään kauppiaita ja salakuljettajia.

Sain yli tonnin sakot kun tilasin epätoivoisessa tilanteessa ulkomailta huumeeksi luokiteltua lääkeainetta jotta saisin nukuttua. Sain sitten lääkärin kautta, mutta ei ollut mitenkään selvää että se onnistuisi. Olen niin kyllästynyt siihen että valtio haluaa syrjäyttää minut ja tuhota terveyteni.

Vierailija kirjoitti:

Minua vähän ihmetyttää tuo että säästettäisiin poliisin resursseja laillistamalla huumeet. Huumeidenkäyttö nimittäin aiheuttaa kaikenlaista häiriökäyttäytymistä ja narkkarit käyttäytyvät arvaamattomasti silloinkin kun eivät ole aineissa (psykoosi).

Jos huumeet olisivat laillisia, kaikenlainen rikollinen välitystoiminta loppuisi mutta käytöstä itsestään johtuva rikollisuus kasvaisi helpomman saatavuuden vuoksi.

Kumpi sitten lieneekään isompi resurssisyöppö? Käyttäjien aiheuttamat ongelmat vai tuottajien sekä myyjien aiheuttamat ongelmat?

Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt suomalaista päihdepolitiikkaa ja sen löperyyttä.

Narkeille maksetaan puhtaat neulat, tukia joilla ostetaan huumeita ja ilmainen asuminen Helsingissä.

Lainsäädäntöä pitäisi muuttaa siten, että jatkossa narkomaanitkin voitaisiin ottaa pakkohoitoon siinä missä vakavasti mielisairaat. Narkkien pakkohoitolaitokset pitäisi sijoittaa kauas isojen kaupunkien huumepiireistä ja siten ettei niistä koidu häiriötä lähiseudun asukkaille. Sieltä sitten pakkohoitojakson jälkeen pääsisi jatkohoitoon, eli annettaisiin narkille joku tietty kunta jossa hänen pitää asua jos mielii saada Kelan tukia. Jatkohoidon aikana pitäisi käydä viikottain huumetestissä, ja jos se on positiivinen niin takaisin pakkohoitoon.

Eiköhän perkele loppuisi se narkkailu.

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio alkaisi myymään niin diilaus loppuisi heti.

Vähenisi kyllä, mutta ei loppuisi. Alkoholi on ollut laillinen huume jo yli 100 vuotta, mutta silti sitä edelleen myös salakuljetetaan Suomeen. Kun joku saa sitä jostain halvemmalla kuin kotimaasta, sitä yritetään tuoda enemmän kuin laki sallii. Sitä myös valmistetaan itse, ja myydään pimeillä markkinoilla. Siinä missä stadin spugrut hakevat viinansa Virosta, maalaisjuopot ostavat paikalliselta valmistajalta verovapaata ainetta.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt suomalaista päihdepolitiikkaa ja sen löperyyttä.

Narkeille maksetaan puhtaat neulat, tukia joilla ostetaan huumeita ja ilmainen asuminen Helsingissä.

Lainsäädäntöä pitäisi muuttaa siten, että jatkossa narkomaanitkin voitaisiin ottaa pakkohoitoon siinä missä vakavasti mielisairaat. Narkkien pakkohoitolaitokset pitäisi sijoittaa kauas isojen kaupunkien huumepiireistä ja siten ettei niistä koidu häiriötä lähiseudun asukkaille. Sieltä sitten pakkohoitojakson jälkeen pääsisi jatkohoitoon, eli annettaisiin narkille joku tietty kunta jossa hänen pitää asua jos mielii saada Kelan tukia. Jatkohoidon aikana pitäisi käydä viikottain huumetestissä, ja jos se on positiivinen niin takaisin pakkohoitoon.

Eiköhän perkele loppuisi se narkkailu.

Palvelun voisi ostaa esim Venäjältä tai Intiasta, säästyisi pitkä penni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio alkaisi myymään niin diilaus loppuisi heti.

Mutta pystyisikö ja osaisiko valtio tuoda tuotteet helpommin ja halvemmin kuluttajien saataville?

Onhan meillä viinakin valtion myymänä. Ei paljon kiljuämpärit enää sihise kun Alkosta saa suht halpaa viinaa. Kieltolain aikaan sihisi kiljuämpärit ja pontikkapannut.

Ostetusta palvelusta voisi olla muutkin pohjoismaat kiinnostuneita, kaikissa hoito maksaa hunajaa työkustannuksien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio alkaisi myymään niin diilaus loppuisi heti.

Mutta pystyisikö ja osaisiko valtio tuoda tuotteet helpommin ja halvemmin kuluttajien saataville?

Valtio voisi ostaa konsulttipalveluja ammattilaisilta.

Sehän on ongelma, että huumeen myyjät ja pitkäaikaiset käyttäjät kohdistavat huomionsa nuoriin ja yrittävät sitten saada nuoret mahdollisimman nuorena huumeita käyttämään, että saadaan pitkäaikaisia asiakkaita. Nuoret, varsinkin huonoista perheistä lähtöisin olevat eivät välttämättä tiedä mihin ovat lähtemässä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt suomalaista päihdepolitiikkaa ja sen löperyyttä.

Narkeille maksetaan puhtaat neulat, tukia joilla ostetaan huumeita ja ilmainen asuminen Helsingissä.

Lainsäädäntöä pitäisi muuttaa siten, että jatkossa narkomaanitkin voitaisiin ottaa pakkohoitoon siinä missä vakavasti mielisairaat. Narkkien pakkohoitolaitokset pitäisi sijoittaa kauas isojen kaupunkien huumepiireistä ja siten ettei niistä koidu häiriötä lähiseudun asukkaille. Sieltä sitten pakkohoitojakson jälkeen pääsisi jatkohoitoon, eli annettaisiin narkille joku tietty kunta jossa hänen pitää asua jos mielii saada Kelan tukia. Jatkohoidon aikana pitäisi käydä viikottain huumetestissä, ja jos se on positiivinen niin takaisin pakkohoitoon.

Eiköhän perkele loppuisi se narkkailu.

Kaikki huumeidenkäyttäjät eivät ole huumeongelmaisia kuten kaikki alkoholinkäyttäjät eivät ole alkoholiongelmaisia.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt suomalaista päihdepolitiikkaa ja sen löperyyttä.

Narkeille maksetaan puhtaat neulat, tukia joilla ostetaan huumeita ja ilmainen asuminen Helsingissä.

Lainsäädäntöä pitäisi muuttaa siten, että jatkossa narkomaanitkin voitaisiin ottaa pakkohoitoon siinä missä vakavasti mielisairaat. Narkkien pakkohoitolaitokset pitäisi sijoittaa kauas isojen kaupunkien huumepiireistä ja siten ettei niistä koidu häiriötä lähiseudun asukkaille. Sieltä sitten pakkohoitojakson jälkeen pääsisi jatkohoitoon, eli annettaisiin narkille joku tietty kunta jossa hänen pitää asua jos mielii saada Kelan tukia. Jatkohoidon aikana pitäisi käydä viikottain huumetestissä, ja jos se on positiivinen niin takaisin pakkohoitoon.

Eiköhän perkele loppuisi se narkkailu.

Hieno ideahan tuo on, mutta mikä kunta ottaa nuo laitokset (koska kuntien maksettavaksihan ne tulisi) ja mistä sinne saisi työntekijät, jos ne ovat kaikki kaukana  suurkaupungeista? Ei sinne kukaan lähihoitajien pikkupalkoilla mene. 

Olen itse samaa mieltä, että liian löyhästi nyt mennään monien kanssa (mukaanlukien rikollisten kanssa), mutta nykyään nuo ihmisoikeudet menee uhrienkin ohitse, joten yritäppä siinä sitten keksiä ratkaisua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua vähän ihmetyttää tuo että säästettäisiin poliisin resursseja laillistamalla huumeet. Huumeidenkäyttö nimittäin aiheuttaa kaikenlaista häiriökäyttäytymistä ja narkkarit käyttäytyvät arvaamattomasti silloinkin kun eivät ole aineissa (psykoosi).

Jos huumeet olisivat laillisia, kaikenlainen rikollinen välitystoiminta loppuisi mutta käytöstä itsestään johtuva rikollisuus kasvaisi helpomman saatavuuden vuoksi.

Kumpi sitten lieneekään isompi resurssisyöppö? Käyttäjien aiheuttamat ongelmat vai tuottajien sekä myyjien aiheuttamat ongelmat?

Mitä rikollisuutta käytöstä seuraa? Aineita on halpaa valmistaa ja niitä voi jakaa ongelmaisille samalla kun heitä sitoutetaan hoitoon. Mieluiten tietysti panostettaisiin varhaiskasvatukseen ja lasten ja nuorten psyykkisen terveyden tukemiseen, jotta addiktioita kehittyisi mahdollisimman vähän.

Onko kouluissa valistusta huumeiden haitoista terveydelle?

Vai kerrotaanko siellä lähimmät piikkien vaihtotoimistot?

Mielenterveysongelmat ovat aina hankalia korjata, kerrotaanko edes tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huumeidenkäyttö tehtäisiin lailliseksi ja valtio myisi huumausaineita kuten myy nykyään muita päihteitä, niin rikolliset menettäisivät liiketoimintansa.

Ja päihdeongelmat vain kasvaisivat, jos huumeet laillistettaisiin. Alkoholista on jo isoja ongelmia yhteiskunnassa, ei siihen ongelmapalettiin kannata lisää vaihtoehtoja laittaa.

Kun ei mitään uusia vaihtoehtoja ole tulossa alkoholin rinnalle, vaan ne vaihtoehdot ovat jo täällä ja ovat olleet pitkään. Kysymys kuuluu, miten voidaan minimoida näistä aiheutuvat haitat, ja monessa maassa käytön dekriminalisointi on ollut hyvä vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut vatipäät käyttäisivät, fiksuimmat ymmärtäisivät olla koskematta rankaistuksen uhalla.

Ja vielä parempi jos eivät kuuluisi julkisen terveydenhoidon piiriin. Vaan yksityiselle.

Maksaisivat "sakkoa".

Fiksut ei käyttäisi vaikka valtio ilman jakaisi.

Se on niin nähty ettei käytöstä rankaiseminen toimi. Missään vaiheessa 50 vuotta jatkunut rankaiseminen ei ole vähentänyt käyttöä. Pelkästään huumeiden haittojen lisäksi on tullut huumerikollisuus. Jos vain halutaan niin se rikollisuus on mahdollista poistaa. Huumeiden käyttö ei tule loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko kouluissa valistusta huumeiden haitoista terveydelle?

Vai kerrotaanko siellä lähimmät piikkien vaihtotoimistot?

Se kouluissa annettu valistus oli käytännössä mainostamista. Ainakin oli silloin kasarilla. Moni kenet tiedän on sanonut että valistus oli se mikä aiheutti halun kokeilla. Joillakin harvoilla siinä kävi huonosti. Mulla ja monella muulla se on pysynyt kukassa ja lätkässä.

Huumeongelma ei ole kauppiasta kiinni vaan niistä jotka huumeita ostaa. Älä osta, ei ongelmaa. Helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina ihmetyttänyt kuinka narkeista tehdään jotain uhreja.

Ihan itse he kamansa hankkii ja vetää suoniinsa. Ei herätä ainakaan minussa minkäänlaista sympatiaa. Yhteiskunnan loisia

Mikäli jokin aine aiheuttaa riippuvuuden, niin onko kyseessä enää ihmisen oma valinta? 

Riippuvuus aiheutuu useimmiten sen takia, että ihmisellä eivät ole asiat kunnossa. Jokin ahdistus, tuska, masennus, jne. löytyy taustalta. Addiktioon taipuvaiset ihmiset yrittävät saada olonsa paremmaksi aineella johon he jäävät riippuvaisiksi ja tämä itselääkinnän yritys menee useimmiten pieleen.