Yksi tartutti koronan bussissa yli 20 matkustajalle! Kiina linkki

Lisään itse, että se olisi tarttunut myös, jos ei oliis ollut ilmanvaihto olenkaan, sillä virus leviää tuulettamattomassa tilassa 2 minuutissa kaikkialle.

Miksi eivät käyttäneet maskia?

Tämähän todettiin keväällä Israelissa. Korona ei kouluissa juuri tarttunut, kun luokkien ikkunat oli auki ja kaikilla maskit.

Sitten tuli kuuma keli. Maskit sai jättää pois ka ikkunat sai laittaa kiinni, että ilmastointi saataisiin päälle. Pian tartuntoja oli maassa 2000/päivä.

Samassa jutussa sanotaan, että korona voi leijua tunteja tartuttavana.

Eli kaikki eivät saa tartuntaa ja toiset saavat sen helposti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi eivät käyttäneet maskia?

Maski auttaa vain vähän ja enemmän tietyissä tilanteissa. Esim puhuessa ei lennä suuret pisarat toisen päälle, jos on maski.

Sama ongelma myös kuntosaleissa. Niistä harvoissa on ikkunoita, jotka voisi avata. Monissa on ilmastointi ja laitteet kierrättävät osan ilmasta .

Mielestäni ei koskaan ole sanottu mitään metrinääriä faktoina. Vaan todennäköisyyksinä. Ei kai kukaan oleta olevansa täysin turvassa kahden metrin päässä?

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki eivät saa tartuntaa ja toiset saavat sen helposti.

Jotkut oireettomana.

Mutta onhan tuo merkittävä osuus matkustajista, joka tartunnan sai.

Käyttivät maskeja kyllä

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki eivät saa tartuntaa ja toiset saavat sen helposti.

Boris Jahnson oli ennen sitä mieltä, että flunssankin saa vai heikot. Hän ei koskaan ollut kipeä.

Koronan sai kuitenkin ja vielä rajuna.

Vierailija kirjoitti:

Käyttivät maskeja kyllä

Eli maskeista on vain vähän apua.

Tuossa tutkija sanoo, että Suomessa ilmateitse leviämistä ei edelleenkään oteta vakavasti.

Täällä halutaan vain hyssytellä eikä kerrota täysiä totuuksia. Kansaan valetaan turvallisuudentunnetta.

Radio Suomen korona iltakin oli lähinnä hyssyttelyä.

Kummallista ettei ilmateitse, aerosolitartuntaa vieläkään oteta tosissaan.

Keväällä jo kansainväliset tutkimukset viittasivat tähän suuntaan ja asian toteamiseksi ei tarvita kuin hieman loogista päättelyä.

Kun Kiinassa alkuvuodesta hitsailtiin pahimmissa tautipesäkkeissä kerrostalojen ovia pysyvästi lukkoon, siellä täytyi olla jo tieto siitä, että ainoastaan eristämällä ihmiset totaalisesti toisistaan, koronan leviäminen saadaan estettyä.

Jos tartunnan aiheuttaisi ainoastaan pisaratartunta, Kiinan kaltaisessa totaliristisessa valtiossa olisi annettu ohjeita yskiä hihoihin, välttää lähikontaktia ja pestä käsiä.

Kansa on tottelevaista ja naapurikyttäys pitäisi huolen siitä, että näitä ohjeita noudatettaisiin.

Kun Kiinasta alkoi alkuvuodesta tulemaan julki videoita siitä kuinka he toimivat, oli itsestäänselvää, että kyseessä on tauti joka leviää aerosolina hengityksen välityksellä.

Tod. näk. asian kieltämisen syynä meillä on talous, eli ihmiset halutaan pitää iloisina kuluttajina, seurauksista välittämättä.

Käyttäkää hengityssuojaimia, niin riski pienenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki eivät saa tartuntaa ja toiset saavat sen helposti.

Boris Jahnson oli ennen sitä mieltä, että flunssankin saa vai heikot. Hän ei koskaan ollut kipeä.

Koronan sai kuitenkin ja vielä rajuna.

Brasilian presidetti Balsonorokin sai koronan mutta on koko ajan tehnyt etätöitä ollessaan karanteenissa virka-asunnollaan. Balsonoron korona ei ollut mitään muuta kuin äärhäkämpi nuhakuume.

Korona leviää hengityksen välityksellä.

Miksi ihmiset ottavat turhi riskejä ja menevät ravintoloihin.

Ravintolat pitäisi sulkea. Juottoloissa mennään liki.

Harrastukset sisällä pitää laittaa kiinni. Ulkona voi pitää liikuntatunteja.

http://nwohavaintoja.blogspot.com

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi eivät käyttäneet maskia?

Maski auttaa vain vähän ja enemmän tietyissä tilanteissa. Esim puhuessa ei lennä suuret pisarat toisen päälle, jos on maski.

Miksi maskisuositus sitten koskee paikkoja, joissa ihmiset eivät edes katso toisiaan silmiin, saati että puhuisivat toisilleen? Siis joukkoliikennevälineitä, kauppoja jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi eivät käyttäneet maskia?

Maski auttaa vain vähän ja enemmän tietyissä tilanteissa. Esim puhuessa ei lennä suuret pisarat toisen päälle, jos on maski.

Miksi maskisuositus sitten koskee paikkoja, joissa ihmiset eivät edes katso toisiaan silmiin, saati että puhuisivat toisilleen? Siis joukkoliikennevälineitä, kauppoja jne?

Koska ne auttavat vähän. Mutta muut keinot ovat tehokkaampia. Kuten esimerkiksi kokoontumisrajoitukset.

Joukkoliikennevälineissä pitäisi olla max 25 % täyttöäate.

Kokoontumisrajoituksia pitäisi olla niin, että vain alle 10 saa kokoontua.

Lukiot pitää olla kiinni.