Betty Broderick

Moni voi samastua. Miehet on sikoja. Älä koskaan rakenna elämääsi miehen varaan.

Surullista tässä on se, että tämän takia myös monet nykynaiset jättävät lisääntymättä. Koska he eivöt halua kokea samanlaista paskaa miesten vuoksi. Synnytät, hoidat sen lapsen suurimmaksi osaksi, rakastat ja luotat mieheen ja kun kedolla sattuu näkymään kauniimpi kukka, joka odottaa poimijaansa, niin mies tarttuu herkästi tilaisuuteen ja häippäsee.

Ja tämän takia myös moni nainen haluaa luoda uran, ettei tarvitse olla siitä miehestä koskaan riippuvainen. Perinteiset naisen ja miehn roolit ovat historiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ette todellakaan ole tainneet ymmärtää mitä henkinen väkivalta/trauma pettämisestä voi ihmisille aiheuttaa?

Ja mitä sitten vaikka Betty jäi ” roikkumaan” ? Danhan ei halunnut Bettyn tekevän töitä vaan lapsia jatkuvasti?

En yhtään ihmettele, että päässä naksahti ja pahasti kun se läheisin ihminen, jonka luuli tuntevansa, teki lopulta hirveimmän tempun ja lähti toimistotytön mukaan ja käytännössä hylkäsi koko perheen. Lapsetkin vain kärsivät kun Dan eväsi heiltä äidin.

Betty itse riehui ja perseili siihen malliin, että en itsekään moiselle sekopäälle lapsia olisi antanut kovin mielelläni edes hoitoon.

Jos oikeasti on noin omistushaluinen voisi jättää ne lapset tekemättä. Betty oli täys hullu sekopää.

Ja kuten aiemmin tuossa taisin jotain mainita, niin Bettyhän oli omistautunut ja hyvä äiti lapsilleen alusta saakka, kunnes mielenterveys petti. Lapsetkin halusivat olla äitinsä kanssa, mutta se kiellettiin, koska heidän isänsä oli maan parhaimpia juristeja ja ehkä vielä parempi narsisti sekä manipuloinnin maailman mestari!

Ystävät jättivät Bettyn, täysin rahaton ja lapset viety, niin en todellakaan ihmettele, että ihminen vaipuu tuollaiseen synkkyyteen. Karman laki kävi tässä toteen, kun Dan menetti lopulta henkensä.

Betty ei ollut rahaton, vaan Dan kustansi eron jälkeenkin Bettyn elämän. Betty itse ajoi ystävät luotaan maanisella käytöksellään, joka oli kaukana normaalista, ystävät eivät jaksaneet Bettyn vuosikausia kestävää itsesäälistä narinaa.

Betty itse myös irtisanoi kaikki lakimiehensä. Hän oli täysin kontrolloimaton.

Todella pelottavaa, että joidenkin mielestä Bettyn käytös oli hyväksyttävää ja normaalia :o toivottavasti oikeasti tuollaiset ihmiset eivät hanki lapsia, jos koko elämä on riippuvainen yhdestä miehestä. Ei ole kaikki palikat ihmisellä paikallaan.

Dan lopetti Bettyn rahallisen tukemisen lopulta ja myi heidän yhteisen kotinsakin omien lakimies ystäviensä avulla. Käsittääkseni aviomies on velvollinen jenkeissä rahallisesti tukemaan kotiäitinä toiminutta ex puolisoaan jos ero tulee käytöntöön miehen toimesta ja tämä on mielestäni täysin oikein, koska Dan ei halunnut Bettyn tekevän töitä.

Käytännössä vei kaiken ja koko elämän Bettyltä. Oletko ollenkaan tietoinen miksi Betty irtisanoi lakimiehensä? He olivat täysin Danin vallassa ja olivat jopa yhteyksissä Daniin Bettyn selän takana. Ja mitä ystäviin tulee, niin onko se reilua jättää ystävä, kun hän käy elämässään niin isoa tragediaa läpi? Jättäisitkö itse ystäväsi jos hän vaikka sairastuu syöpään tai käy läpi raskasta avioeroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ette todellakaan ole tainneet ymmärtää mitä henkinen väkivalta/trauma pettämisestä voi ihmisille aiheuttaa?

Ja mitä sitten vaikka Betty jäi ” roikkumaan” ? Danhan ei halunnut Bettyn tekevän töitä vaan lapsia jatkuvasti?

En yhtään ihmettele, että päässä naksahti ja pahasti kun se läheisin ihminen, jonka luuli tuntevansa, teki lopulta hirveimmän tempun ja lähti toimistotytön mukaan ja käytännössä hylkäsi koko perheen. Lapsetkin vain kärsivät kun Dan eväsi heiltä äidin.

Betty itse riehui ja perseili siihen malliin, että en itsekään moiselle sekopäälle lapsia olisi antanut kovin mielelläni edes hoitoon.

Jos oikeasti on noin omistushaluinen voisi jättää ne lapset tekemättä. Betty oli täys hullu sekopää.

Ja kuten aiemmin tuossa taisin jotain mainita, niin Bettyhän oli omistautunut ja hyvä äiti lapsilleen alusta saakka, kunnes mielenterveys petti. Lapsetkin halusivat olla äitinsä kanssa, mutta se kiellettiin, koska heidän isänsä oli maan parhaimpia juristeja ja ehkä vielä parempi narsisti sekä manipuloinnin maailman mestari!

Ystävät jättivät Bettyn, täysin rahaton ja lapset viety, niin en todellakaan ihmettele, että ihminen vaipuu tuollaiseen synkkyyteen. Karman laki kävi tässä toteen, kun Dan menetti lopulta henkensä.

Betty ei ollut rahaton, vaan Dan kustansi eron jälkeenkin Bettyn elämän. Betty itse ajoi ystävät luotaan maanisella käytöksellään, joka oli kaukana normaalista, ystävät eivät jaksaneet Bettyn vuosikausia kestävää itsesäälistä narinaa.

Betty itse myös irtisanoi kaikki lakimiehensä. Hän oli täysin kontrolloimaton.

Todella pelottavaa, että joidenkin mielestä Bettyn käytös oli hyväksyttävää ja normaalia :o toivottavasti oikeasti tuollaiset ihmiset eivät hanki lapsia, jos koko elämä on riippuvainen yhdestä miehestä. Ei ole kaikki palikat ihmisellä paikallaan.

Dan lopetti Bettyn rahallisen tukemisen lopulta ja myi heidän yhteisen kotinsakin omien lakimies ystäviensä avulla. Käsittääkseni aviomies on velvollinen jenkeissä rahallisesti tukemaan kotiäitinä toiminutta ex puolisoaan jos ero tulee käytöntöön miehen toimesta ja tämä on mielestäni täysin oikein, koska Dan ei halunnut Bettyn tekevän töitä.

Käytännössä vei kaiken ja koko elämän Bettyltä. Oletko ollenkaan tietoinen miksi Betty irtisanoi lakimiehensä? He olivat täysin Danin vallassa ja olivat jopa yhteyksissä Daniin Bettyn selän takana. Ja mitä ystäviin tulee, niin onko se reilua jättää ystävä, kun hän käy elämässään niin isoa tragediaa läpi? Jättäisitkö itse ystäväsi jos hän vaikka sairastuu syöpään tai käy läpi raskasta avioeroa?

Olen jättänyt vaimoni, joka sairastui syöpään. Ero tuli tosin vasta kun tauti oli jo voitettu. Koko ihmisen persoonallisuus muuttui syöpätaistelun myötä, eikä meillä tuntunut olevan enää mitään yhteistä.

M45