Mitä mieltä tästä miehen tyylistä viestittää?
Mies, joka oli torjunut minut, kirjoitti vastauksen minun viestiini, kun olin ottanut häneen uudestaan yhteyttä. Ei siis ollut kiinnostunut, mutta kirjoitti:
"Oon nähnyt tässä erästä henkilöä kuitenkin..."
Lause kuului tismalleen noin.
Miksi ihmeessä leveillä nähneensä jotakuta? Kun oli jo aiemmin torjunut. Halusi kääntää puukkoa haavassa? Vai ovatko miehet niin yksinkertaisia etteivät tajua tuollaisen satuttavan lisää?
Toinen erikoinen juttu on tuo sanavalinta. Ei kirjoittanut että on nähnyt tässä erästä naista, vaan henkilöä. Mitä ajatuksia tuo herättää? Ja ei, en tarkoita tätä nykyajan sukupuoletonta menoa, vaan tarkoitan ihan kielellisesti ja psykologisesti ajateltuna... Tuo jäi niin mieleen tuo tapa ilmaista asia.
Kommentit (18)
Anna olla, se ei halua sua. Mitä väliä jollain sanavalinnalla. Analysointi ei sitä sinun syliin tiputa.
Mieti muita juttuja, pian jo helpottaa.
Henkilö=ei halua määritellä sinulle suhdettaan tuohon naiseen. Haluaa säilyttää yksityisyytensä.
Miksi viestittelet miehelle joka on torjunut sinut ? Vastaus oli suora "olen tapaillut erästä naista".
Jos ei torjunta ei ollut ensimmäisellä kerralla sinulle selvä niiin hän toisella kerralla kertoo, että on varattu. Yrittää viestittää selvemmin nyt, ettei tulisi sitä kolmatta yhteydenottoa sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Pitää sua varalla. Sen varalle, jos se kiinnostavampi ei annakaan, mitä siltä kaipaa...
Eihän hän varalla pidä, hänhän torjui minut.
Ap
No jätit olennaisen pois eli mitä itse kirjoitit hänelle?
Tosiaan mitä väliä. Unohda, väännät itse puukkoa omassa haavassa kun viestittelet.
Facepalm kaikille vastaajille.... Mies ei ole omasta aloitteestaan kirjoitellut tällaista vaan itse tehnyt aloitteen. Mies on todennut miten oma tilanne on. Puhutaan puukon vääntämisestä. No kuule jos itse juokset itsepäisesti siihen puukkoon...
Halusi vielä alleviivata sitä, ettei ole sinusta kiinnostunut ja että hänellä on jo joku toinen kiikarissa/kierroksessa. Vähän niin kuin rautalangasta asian sinulle varmuuden vuoksi väänsi, halusi ottaa kaikki turhat toiveet ja luulot pois.
Miksi teidän on pakko olla yhteydessä? Oletteko työkavereita tms? Eikö olisi mahdollista olla laittamatta viestejä miehelle?
Tilanne nyt kuitenkin on, että hän on vain joku mies, joka ei halua sinua ja jolla on toinen nainen. Se ei ole sinun miehesi kuitenkaan.
En tiedä onko oikea termi etäännyttäminen, mutta minä torjuin kiinnostuneen miehen puhuen 'ihmisestä elämässäni'. En siis miehestä. Koska jollakin tasolla en halunnut pistää heitä samalle viivalle (mies vastaan mies), koska mitään kilpailua ei ollut eikä tullut olemaan. Puhumalla ihmisestä korostin myös sitä, että hän on minulle erityinen, eikä "mikä vaan mies". Näin sitä voi suomen kieltä käyttää.
Hän on torjunut sinut. Sitten yritit uudestaan ja hän kertoo että edelleen ei kiitos. Ja että hän jo tapailee jota kuta uutta. Eli yrittää kohteliaasti kertoa "anna olla, ei tule tapahtumaan".
Anteeksi tyly viestini.. sulle on kuitenkin jotain paljon parempaa vielä tulossa! Mies joka valitsee juuri sinut.
Mistä tietää jos sillä torjuneella miehellä on vaikka tosi pieni muna, tai muuten heikot seksitaidot? Seksi ei olisi tyydyttävää. Miksi siis murehtia asiaa, josta ei kaikkea tiedä? Torjuntahan voi monesti säästää joltain ikävältä tai turhalta kokemukselta. Ajatteletteko koskaan sitä jos tulette torjutuksi?
Koittaa hienovaraisesti sanoa ettei halua viestitellä enään..
Ei se mitään puukkoa haavassa yritä kääntää tms
Mitä ihmeen puukonkääntöä?
Oletko vähän vajaa? Hän on sinut torjunut ja mitä sinämteet? Kirjoitat uudelleen!
Hän vain väänsi rautalangasta, että tapailee muita, älä ota yhteyttä. Mutta sinä et tajua edes selkeää viestiä vaan näet asiassa leveilyä ja puukonkääntöä.
Älä enää ota häneen mitään kontaktia. Hän ei halua sitä.
Hyvä tyyli. Pitäisi sun tuosta jo ymmärtää
Pitää sua varalla. Sen varalle, jos se kiinnostavampi ei annakaan, mitä siltä kaipaa...