Vieläkö hallitus pitää kiinni Suomen ilmastotavoitteista, jotka ovat koko maailman kovimmat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö hallitus pitää kiinni Suomen ilmastotavoitteista, jotka ovat koko maailman kovimmat?

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Jospa vaan itse lopettaisit paskanjauhamisen; Suomi on yksi maailman maista, joka kuluttaa vähemmän kuin Suomen luonnonvarat "tuottavat" maapallolle.

Mitähän paskaa mä muka olen jauhanut? Laita tähän lainaus siitä viestistäni, jossa on jotain paskaa.

Vieläkö valehtelet kuinka Suomella on maailman kovin ilmastotavoite, vaikka Norjalla on kovempi, vai myönnätkö puhuneesi paskaa?

Hieno maalitolppien siirtely alkaa lässyttämään jotain Suomen luonnonvarojen "tuottamisesta". Mitä sillä nyt oli tekemistä minkään kanssa? Ja mitähän ne muka tuottavat enemmän kuin Suomi kuluttaa?

"Yhden suomalaisen ekologinen jalanjälki oli 6,2 ja Suomen biokapasiteetti 12,5 hehtaaria henkeä kohden.["

Eli Suomen biokapasiteetti on n. 50% suurempi kuin mitä itse kulutamme luonnonvaroja.

Suosittelen käymään ala-asteen viidennen luokan uudestaan, jossa prosenttilaskut opetetaan. 50 % suurempi olisi 9,3.

Sorry, huomasin itsekin virheeni eli yli 100% suuorempi on biokapasiteettimme kuin kulutuksemme.

Suomen vuosittainen kulutus ei ylikuluta, vaan alikuluttaa luonnonvaroja. Suomalaiset voisivat huoletta kaksinkertaistaa kulutuksensa ja silti luonnonvarat kestäisivät sen. Vuoden 2019 luonnonvarat on käytetty vasta 8.2.2021.

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei nyt puhunut olemassaolevista hiilineutraalimaista. Norjallakin on kovempi ilmastotavoite kuin Suomella, joten alkuperäinen väite oli pelkkää paskaa.

Eli loppuuko se paskanjauhaminen vai eikö se lopu?

Norja, yksi Euroopann suurimmista öljyntuottajista? Öljyä voidaan huoletta pumpata, kunhan sitä ei polteta Norjan alueella..

Toisaalta Norjassa on niin paljon vesivoimaa että sähköntuotannossa ei fossiilisia polttoaineita juuri tarvita.

Kyllä, öljyä voidaan huoletta pumpata. Se on sitten ostajan vastuulla, että polttaako sen aiheuttaen hiilidioksidipäästöjä vai jemmaako mieluummin varastoonsa. Norjan päästöjä ne eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö hallitus pitää kiinni Suomen ilmastotavoitteista, jotka ovat koko maailman kovimmat?

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Jospa vaan itse lopettaisit paskanjauhamisen; Suomi on yksi maailman maista, joka kuluttaa vähemmän kuin Suomen luonnonvarat "tuottavat" maapallolle.

Mitähän paskaa mä muka olen jauhanut? Laita tähän lainaus siitä viestistäni, jossa on jotain paskaa.

Vieläkö valehtelet kuinka Suomella on maailman kovin ilmastotavoite, vaikka Norjalla on kovempi, vai myönnätkö puhuneesi paskaa?

Hieno maalitolppien siirtely alkaa lässyttämään jotain Suomen luonnonvarojen "tuottamisesta". Mitä sillä nyt oli tekemistä minkään kanssa? Ja mitähän ne muka tuottavat enemmän kuin Suomi kuluttaa?

"Yhden suomalaisen ekologinen jalanjälki oli 6,2 ja Suomen biokapasiteetti 12,5 hehtaaria henkeä kohden.["

Eli Suomen biokapasiteetti on n. 50% suurempi kuin mitä itse kulutamme luonnonvaroja.

Suosittelen käymään ala-asteen viidennen luokan uudestaan, jossa prosenttilaskut opetetaan. 50 % suurempi olisi 9,3.

Sorry, huomasin itsekin virheeni eli yli 100% suuorempi on biokapasiteettimme kuin kulutuksemme.

Suomen vuosittainen kulutus ei ylikuluta, vaan alikuluttaa luonnonvaroja. Suomalaiset voisivat huoletta kaksinkertaistaa kulutuksensa ja silti luonnonvarat kestäisivät sen. Vuoden 2019 luonnonvarat on käytetty vasta 8.2.2021.

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Näytätkö sen lähteen, jossa Suomen vuosittainen kulutus ei "ylikuluta".

Suomi esimerkiksi käyttää yli 80 miljoonaa barrelia raakaöljyä vuosittain. Näytätkö sen öljylähteen Suomessa, josta tuo määrä saadaan takaisin ja mielellään ylikin?

Suomella edelleen on myöskin nettopäästöjä, koska hiilineutraalius on nettona tavoiteltavissa vasta 2035, joten siihenkin on turha vedota.

Vierailija kirjoitti:

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Minä en ole vasuri ja vielä vähemmän ituhippi. Minulla ei myöskään ole "ideologista paskaa", vaan hiilidioksidipitoisuuden kasvu ilmakehässä aiheuttaa selviä ongelmia. Kuten merten happamoitumista.

Työpaikkojen määrä täytyy tietenkin saada nollattua, koska automaatio on parempi tuotantotapa kuin ihmisen tekemä työ, joten työpaikkojen katoaminen kiinnostaa tasan nolla. Ainoat, millä on merkitystä, ovat tuotannon maksimaalinen määrä ja tuotannon haittojen minimointi.

Hyvä on tahti, tehtaita menee kiinni ja katse kohti 6 tunnin työpäivää. Finnair vielä konkkaan, niin loppu lentäminen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä on tahti, tehtaita menee kiinni ja katse kohti 6 tunnin työpäivää. Finnair vielä konkkaan, niin loppu lentäminen.

Näytätkö sen tilaston, jonka mukaan tehtaita menee kiinni muutenkin kuin koronan takia?

Miksi luulet, että ainoastaan Finnair toimii ainoana lentoyhtiönä Suomessa tai että sen olemassaolo vaikuttaisi mitenkään suomalaisten lentämiseen?

EIKÖ ME JO SOVITTU, ETTÄ VIIMEINEN SAMMUTTAA VALOT?

SITTEN JUODAAN KIVASTI LATTEKAFFETTA JA JUTELLAAN SOMESTA.

T: Helsinkiläinen, ei yhtään ideologiastaan sokeutunut vasemmistovihreä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Minä en ole vasuri ja vielä vähemmän ituhippi. Minulla ei myöskään ole "ideologista paskaa", vaan hiilidioksidipitoisuuden kasvu ilmakehässä aiheuttaa selviä ongelmia. Kuten merten happamoitumista.

Työpaikkojen määrä täytyy tietenkin saada nollattua, koska automaatio on parempi tuotantotapa kuin ihmisen tekemä työ, joten työpaikkojen katoaminen kiinnostaa tasan nolla. Ainoat, millä on merkitystä, ovat tuotannon maksimaalinen määrä ja tuotannon haittojen minimointi.

Ja kukahan sinut elättää? Kuka suunnittelee koneet? Mistä energia robotteihin? Ihmislihasta?

Robotisaatio on fantasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä on tahti, tehtaita menee kiinni ja katse kohti 6 tunnin työpäivää. Finnair vielä konkkaan, niin loppu lentäminen.

Näytätkö sen tilaston, jonka mukaan tehtaita menee kiinni muutenkin kuin koronan takia?

Miksi luulet, että ainoastaan Finnair toimii ainoana lentoyhtiönä Suomessa tai että sen olemassaolo vaikuttaisi mitenkään suomalaisten lentämiseen?

Totta, sukupuolineutraalit liikennemerkit ja henkkarit ym. suostumukset helpottaa Kaipolan väkeä kummasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Minä en ole vasuri ja vielä vähemmän ituhippi. Minulla ei myöskään ole "ideologista paskaa", vaan hiilidioksidipitoisuuden kasvu ilmakehässä aiheuttaa selviä ongelmia. Kuten merten happamoitumista.

Työpaikkojen määrä täytyy tietenkin saada nollattua, koska automaatio on parempi tuotantotapa kuin ihmisen tekemä työ, joten työpaikkojen katoaminen kiinnostaa tasan nolla. Ainoat, millä on merkitystä, ovat tuotannon maksimaalinen määrä ja tuotannon haittojen minimointi.

Ja kukahan sinut elättää? Kuka suunnittelee koneet? Mistä energia robotteihin? Ihmislihasta?

Robotisaatio on fantasiaa.

Robotit elättävät. Robotit suunnittelevat koneet. Energia tulee robottien pyörittämistä sähkölaitoksista, kuten ydin-, tuuli-, bio-, aurinko- ja jätevoimasta.

Missä se fantasia on? Miksi edes kyselet näin tyhmiä kysymyksiä, kun vastaukset osaisi antaa lapsikin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Afrikan maita ei varmaan kannata tähän vertailuun ottaa, varsinkin kun ne 50 vuoden päästä ovat pahoja saastuttajia.

Kuka niitä muka on ottanut vertailuun? Ei kukaan muu kuin se paskanpuhuja, jonka mielestä Suomella on maailman kovimmat ilmastotavoitteet.

Lisäksi Afrikan maat eivät tule olemaan pahoja saastuttajia koskaan. Hiili ja maakaasu ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan kalliimpi kuin aurinko- ja tuulivoima, samoin kuin sähköautot ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan edullisempia kuin polttomoottoriautot.

Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin.

Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä.

Ja tuohon ei edes autot autosähköautot ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö hallitus pitää kiinni Suomen ilmastotavoitteista, jotka ovat koko maailman kovimmat?

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Jospa vaan itse lopettaisit paskanjauhamisen; Suomi on yksi maailman maista, joka kuluttaa vähemmän kuin Suomen luonnonvarat "tuottavat" maapallolle.

Mitähän paskaa mä muka olen jauhanut? Laita tähän lainaus siitä viestistäni, jossa on jotain paskaa.

Vieläkö valehtelet kuinka Suomella on maailman kovin ilmastotavoite, vaikka Norjalla on kovempi, vai myönnätkö puhuneesi paskaa?

Hieno maalitolppien siirtely alkaa lässyttämään jotain Suomen luonnonvarojen "tuottamisesta". Mitä sillä nyt oli tekemistä minkään kanssa? Ja mitähän ne muka tuottavat enemmän kuin Suomi kuluttaa?

"Yhden suomalaisen ekologinen jalanjälki oli 6,2 ja Suomen biokapasiteetti 12,5 hehtaaria henkeä kohden.["

Eli Suomen biokapasiteetti on n. 50% suurempi kuin mitä itse kulutamme luonnonvaroja.

Suosittelen käymään ala-asteen viidennen luokan uudestaan, jossa prosenttilaskut opetetaan. 50 % suurempi olisi 9,3.

Sorry, huomasin itsekin virheeni eli yli 100% suuorempi on biokapasiteettimme kuin kulutuksemme.

Suomen vuosittainen kulutus ei ylikuluta, vaan alikuluttaa luonnonvaroja. Suomalaiset voisivat huoletta kaksinkertaistaa kulutuksensa ja silti luonnonvarat kestäisivät sen. Vuoden 2019 luonnonvarat on käytetty vasta 8.2.2021.

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Näytätkö sen lähteen, jossa Suomen vuosittainen kulutus ei "ylikuluta".

Suomi esimerkiksi käyttää yli 80 miljoonaa barrelia raakaöljyä vuosittain. Näytätkö sen öljylähteen Suomessa, josta tuo määrä saadaan takaisin ja mielellään ylikin?

Suomella edelleen on myöskin nettopäästöjä, koska hiilineutraalius on nettona tavoiteltavissa vasta 2035, joten siihenkin on turha vedota.

Älä nyt sekoita öljykulutusta ym. tähän. Hiilijalanjälki kattaa kaiken tai sitten se olisi todella turha laskelma. Tuossa yksi linkki:

https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/11646-finlan…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Afrikan maita ei varmaan kannata tähän vertailuun ottaa, varsinkin kun ne 50 vuoden päästä ovat pahoja saastuttajia.

Kuka niitä muka on ottanut vertailuun? Ei kukaan muu kuin se paskanpuhuja, jonka mielestä Suomella on maailman kovimmat ilmastotavoitteet.

Lisäksi Afrikan maat eivät tule olemaan pahoja saastuttajia koskaan. Hiili ja maakaasu ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan kalliimpi kuin aurinko- ja tuulivoima, samoin kuin sähköautot ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan edullisempia kuin polttomoottoriautot.

Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin.

Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä.

Ja tuohon ei edes autot autosähköautot ym.

Eivät ne ole Afrikan maiden päästöjä, vaan luonnon päästöjä. Ja luonnon omat päästöt kiertävät kehää, kuten hiilikierto meille kertoo. Hiilikierto opetetaan tietääkseni peruskoulussa. Jos on päässyt unohtumaan, niin Wikipediakin auttanee.

Siten ne päästöt eivät vastaa yhdenkään auton päästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Afrikan maita ei varmaan kannata tähän vertailuun ottaa, varsinkin kun ne 50 vuoden päästä ovat pahoja saastuttajia.

Kuka niitä muka on ottanut vertailuun? Ei kukaan muu kuin se paskanpuhuja, jonka mielestä Suomella on maailman kovimmat ilmastotavoitteet.

Lisäksi Afrikan maat eivät tule olemaan pahoja saastuttajia koskaan. Hiili ja maakaasu ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan kalliimpi kuin aurinko- ja tuulivoima, samoin kuin sähköautot ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan edullisempia kuin polttomoottoriautot.

Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin.

Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä.

Ja tuohon ei edes autot autosähköautot ym.

Eivät ne ole Afrikan maiden päästöjä, vaan luonnon päästöjä. Ja luonnon omat päästöt kiertävät kehää, kuten hiilikierto meille kertoo. Hiilikierto opetetaan tietääkseni peruskoulussa. Jos on päässyt unohtumaan, niin Wikipediakin auttanee.

Siten ne päästöt eivät vastaa yhdenkään auton päästöjä.

Eli ei kenenkään päästöjä ja ei tarvitse ottaa huomioon :D Sen verran tuore tutkimus että 2017 päättyi ja 2019 julkistettiin, aika nopeasti näköjään kirjatkin uusitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö hallitus pitää kiinni Suomen ilmastotavoitteista, jotka ovat koko maailman kovimmat?

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Jospa vaan itse lopettaisit paskanjauhamisen; Suomi on yksi maailman maista, joka kuluttaa vähemmän kuin Suomen luonnonvarat "tuottavat" maapallolle.

Mitähän paskaa mä muka olen jauhanut? Laita tähän lainaus siitä viestistäni, jossa on jotain paskaa.

Vieläkö valehtelet kuinka Suomella on maailman kovin ilmastotavoite, vaikka Norjalla on kovempi, vai myönnätkö puhuneesi paskaa?

Hieno maalitolppien siirtely alkaa lässyttämään jotain Suomen luonnonvarojen "tuottamisesta". Mitä sillä nyt oli tekemistä minkään kanssa? Ja mitähän ne muka tuottavat enemmän kuin Suomi kuluttaa?

"Yhden suomalaisen ekologinen jalanjälki oli 6,2 ja Suomen biokapasiteetti 12,5 hehtaaria henkeä kohden.["

Eli Suomen biokapasiteetti on n. 50% suurempi kuin mitä itse kulutamme luonnonvaroja.

Suosittelen käymään ala-asteen viidennen luokan uudestaan, jossa prosenttilaskut opetetaan. 50 % suurempi olisi 9,3.

Sorry, huomasin itsekin virheeni eli yli 100% suuorempi on biokapasiteettimme kuin kulutuksemme.

Suomen vuosittainen kulutus ei ylikuluta, vaan alikuluttaa luonnonvaroja. Suomalaiset voisivat huoletta kaksinkertaistaa kulutuksensa ja silti luonnonvarat kestäisivät sen. Vuoden 2019 luonnonvarat on käytetty vasta 8.2.2021.

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Näytätkö sen lähteen, jossa Suomen vuosittainen kulutus ei "ylikuluta".

Suomi esimerkiksi käyttää yli 80 miljoonaa barrelia raakaöljyä vuosittain. Näytätkö sen öljylähteen Suomessa, josta tuo määrä saadaan takaisin ja mielellään ylikin?

Suomella edelleen on myöskin nettopäästöjä, koska hiilineutraalius on nettona tavoiteltavissa vasta 2035, joten siihenkin on turha vedota.

Älä nyt sekoita öljykulutusta ym. tähän. Hiilijalanjälki kattaa kaiken tai sitten se olisi todella turha laskelma. Tuossa yksi linkki:

https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/11646-finlan…

Miksi en sekoittaisi öljykulutus ym. tähän?

GFN ja WWF tajusivat itsekin miten typeriä "ekologisen jalanjälkensä" olivat, joten muuttivat ne vuosien saatossa olemaan pelkästään hiilijalanjälkiä.

Suomi edelleen päästelee paljon enemmän hiilidioksidia kuin mitä Suomen biomassan kasvu pystyy vuosittain sitomaan. Lisäksi biomassan kasvullekin on aikanaan rajat, kun metsä ei voi kasvaa äärettömästi, joten sekin on vain väliaikainen ilo.

Suomen ilmastotavoitteeseen nimenomaan sisältyvät nämä hiilinielut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Afrikan maita ei varmaan kannata tähän vertailuun ottaa, varsinkin kun ne 50 vuoden päästä ovat pahoja saastuttajia.

Kuka niitä muka on ottanut vertailuun? Ei kukaan muu kuin se paskanpuhuja, jonka mielestä Suomella on maailman kovimmat ilmastotavoitteet.

Lisäksi Afrikan maat eivät tule olemaan pahoja saastuttajia koskaan. Hiili ja maakaasu ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan kalliimpi kuin aurinko- ja tuulivoima, samoin kuin sähköautot ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan edullisempia kuin polttomoottoriautot.

Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin.

Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä.

Ja tuohon ei edes autot autosähköautot ym.

Eivät ne ole Afrikan maiden päästöjä, vaan luonnon päästöjä. Ja luonnon omat päästöt kiertävät kehää, kuten hiilikierto meille kertoo. Hiilikierto opetetaan tietääkseni peruskoulussa. Jos on päässyt unohtumaan, niin Wikipediakin auttanee.

Siten ne päästöt eivät vastaa yhdenkään auton päästöjä.

Eli ei kenenkään päästöjä ja ei tarvitse ottaa huomioon :D Sen verran tuore tutkimus että 2017 päättyi ja 2019 julkistettiin, aika nopeasti näköjään kirjatkin uusitaan.

Ei tietenkään tarvitse ottaa huomioon luonnon päästöjä. Luonnon omat päästöt kun eivät nosta hiilidioksidpitoisuutta ilmakehässä, koska luonto ottaa sen samaisen määrän hiilidioksidia pois ilmakehästä joka vuosi.

Jos hiilikierto tosiaan tulee sulle uutisena, niin nyt on hyvä aika viimeistään käydä lukaisemassa siitä.

Mitä tekemistä tutkimusvuodella on minkään kanssa? Ei tutkimusvuosi vaikuta laisinkaan siihen miten luonnon hiilikierto toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö hallitus pitää kiinni Suomen ilmastotavoitteista, jotka ovat koko maailman kovimmat?

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Jospa vaan itse lopettaisit paskanjauhamisen; Suomi on yksi maailman maista, joka kuluttaa vähemmän kuin Suomen luonnonvarat "tuottavat" maapallolle.

Mitähän paskaa mä muka olen jauhanut? Laita tähän lainaus siitä viestistäni, jossa on jotain paskaa.

Vieläkö valehtelet kuinka Suomella on maailman kovin ilmastotavoite, vaikka Norjalla on kovempi, vai myönnätkö puhuneesi paskaa?

Hieno maalitolppien siirtely alkaa lässyttämään jotain Suomen luonnonvarojen "tuottamisesta". Mitä sillä nyt oli tekemistä minkään kanssa? Ja mitähän ne muka tuottavat enemmän kuin Suomi kuluttaa?

"Yhden suomalaisen ekologinen jalanjälki oli 6,2 ja Suomen biokapasiteetti 12,5 hehtaaria henkeä kohden.["

Eli Suomen biokapasiteetti on n. 50% suurempi kuin mitä itse kulutamme luonnonvaroja.

Suosittelen käymään ala-asteen viidennen luokan uudestaan, jossa prosenttilaskut opetetaan. 50 % suurempi olisi 9,3.

Sorry, huomasin itsekin virheeni eli yli 100% suuorempi on biokapasiteettimme kuin kulutuksemme.

Suomen vuosittainen kulutus ei ylikuluta, vaan alikuluttaa luonnonvaroja. Suomalaiset voisivat huoletta kaksinkertaistaa kulutuksensa ja silti luonnonvarat kestäisivät sen. Vuoden 2019 luonnonvarat on käytetty vasta 8.2.2021.

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Näytätkö sen lähteen, jossa Suomen vuosittainen kulutus ei "ylikuluta".

Suomi esimerkiksi käyttää yli 80 miljoonaa barrelia raakaöljyä vuosittain. Näytätkö sen öljylähteen Suomessa, josta tuo määrä saadaan takaisin ja mielellään ylikin?

Suomella edelleen on myöskin nettopäästöjä, koska hiilineutraalius on nettona tavoiteltavissa vasta 2035, joten siihenkin on turha vedota.

Älä nyt sekoita öljykulutusta ym. tähän. Hiilijalanjälki kattaa kaiken tai sitten se olisi todella turha laskelma. Tuossa yksi linkki:

https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/11646-finlan…

Miksi en sekoittaisi öljykulutus ym. tähän?

GFN ja WWF tajusivat itsekin miten typeriä "ekologisen jalanjälkensä" olivat, joten muuttivat ne vuosien saatossa olemaan pelkästään hiilijalanjälkiä.

Suomi edelleen päästelee paljon enemmän hiilidioksidia kuin mitä Suomen biomassan kasvu pystyy vuosittain sitomaan. Lisäksi biomassan kasvullekin on aikanaan rajat, kun metsä ei voi kasvaa äärettömästi, joten sekin on vain väliaikainen ilo.

Suomen ilmastotavoitteeseen nimenomaan sisältyvät nämä hiilinielut.

Höpö höpö, mitä paskaa. Jos et tajua edes linkkejä, mitä tarkoittaa biokapasiteetti jne. niin lopetetaan keskustelu tähän. Turha vääntää ideologialla faktoja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Afrikan maita ei varmaan kannata tähän vertailuun ottaa, varsinkin kun ne 50 vuoden päästä ovat pahoja saastuttajia.

Kuka niitä muka on ottanut vertailuun? Ei kukaan muu kuin se paskanpuhuja, jonka mielestä Suomella on maailman kovimmat ilmastotavoitteet.

Lisäksi Afrikan maat eivät tule olemaan pahoja saastuttajia koskaan. Hiili ja maakaasu ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan kalliimpi kuin aurinko- ja tuulivoima, samoin kuin sähköautot ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan edullisempia kuin polttomoottoriautot.

Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin.

Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä.

Ja tuohon ei edes autot autosähköautot ym.

Eivät ne ole Afrikan maiden päästöjä, vaan luonnon päästöjä. Ja luonnon omat päästöt kiertävät kehää, kuten hiilikierto meille kertoo. Hiilikierto opetetaan tietääkseni peruskoulussa. Jos on päässyt unohtumaan, niin Wikipediakin auttanee.

Siten ne päästöt eivät vastaa yhdenkään auton päästöjä.

Eli ei kenenkään päästöjä ja ei tarvitse ottaa huomioon :D Sen verran tuore tutkimus että 2017 päättyi ja 2019 julkistettiin, aika nopeasti näköjään kirjatkin uusitaan.

Ei tietenkään tarvitse ottaa huomioon luonnon päästöjä. Luonnon omat päästöt kun eivät nosta hiilidioksidpitoisuutta ilmakehässä, koska luonto ottaa sen samaisen määrän hiilidioksidia pois ilmakehästä joka vuosi.

Jos hiilikierto tosiaan tulee sulle uutisena, niin nyt on hyvä aika viimeistään käydä lukaisemassa siitä.

Mitä tekemistä tutkimusvuodella on minkään kanssa? Ei tutkimusvuosi vaikuta laisinkaan siihen miten luonnon hiilikierto toimii.

Kyseessähän on juuri kiertoon liittyvä tutkimus. Aiemmin on ollut vajaavaista tietoa miten luonto toimii ja nyt tiedetään taas vähän enemmän. Vai meinaatko että vuonna kuokka ja kirves opetettu on aina kokonaiskuva eikä muutoksia voi tulla. Ihmiset nyt muutenkin tietää aiheesta aika vähän, jos nyt sattumalta löydetty täysin uusi co2 lähde niin tottakai se vaikuttaa lukuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö hallitus pitää kiinni Suomen ilmastotavoitteista, jotka ovat koko maailman kovimmat?

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Jospa vaan itse lopettaisit paskanjauhamisen; Suomi on yksi maailman maista, joka kuluttaa vähemmän kuin Suomen luonnonvarat "tuottavat" maapallolle.

Mitähän paskaa mä muka olen jauhanut? Laita tähän lainaus siitä viestistäni, jossa on jotain paskaa.

Vieläkö valehtelet kuinka Suomella on maailman kovin ilmastotavoite, vaikka Norjalla on kovempi, vai myönnätkö puhuneesi paskaa?

Hieno maalitolppien siirtely alkaa lässyttämään jotain Suomen luonnonvarojen "tuottamisesta". Mitä sillä nyt oli tekemistä minkään kanssa? Ja mitähän ne muka tuottavat enemmän kuin Suomi kuluttaa?

"Yhden suomalaisen ekologinen jalanjälki oli 6,2 ja Suomen biokapasiteetti 12,5 hehtaaria henkeä kohden.["

Eli Suomen biokapasiteetti on n. 50% suurempi kuin mitä itse kulutamme luonnonvaroja.

Suosittelen käymään ala-asteen viidennen luokan uudestaan, jossa prosenttilaskut opetetaan. 50 % suurempi olisi 9,3.

Sorry, huomasin itsekin virheeni eli yli 100% suuorempi on biokapasiteettimme kuin kulutuksemme.

Suomen vuosittainen kulutus ei ylikuluta, vaan alikuluttaa luonnonvaroja. Suomalaiset voisivat huoletta kaksinkertaistaa kulutuksensa ja silti luonnonvarat kestäisivät sen. Vuoden 2019 luonnonvarat on käytetty vasta 8.2.2021.

Te vasuri-ituhipit ja surkeat märisijät voisitte kerrankin tajuta mitä teidän ideologinen paskanne aiheuttaa Suomelle työpaikkojen ja monien muiden asioiden menettämisen takia.

Näytätkö sen lähteen, jossa Suomen vuosittainen kulutus ei "ylikuluta".

Suomi esimerkiksi käyttää yli 80 miljoonaa barrelia raakaöljyä vuosittain. Näytätkö sen öljylähteen Suomessa, josta tuo määrä saadaan takaisin ja mielellään ylikin?

Suomella edelleen on myöskin nettopäästöjä, koska hiilineutraalius on nettona tavoiteltavissa vasta 2035, joten siihenkin on turha vedota.

Älä nyt sekoita öljykulutusta ym. tähän. Hiilijalanjälki kattaa kaiken tai sitten se olisi todella turha laskelma. Tuossa yksi linkki:

https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/11646-finlan…

Miksi en sekoittaisi öljykulutus ym. tähän?

GFN ja WWF tajusivat itsekin miten typeriä "ekologisen jalanjälkensä" olivat, joten muuttivat ne vuosien saatossa olemaan pelkästään hiilijalanjälkiä.

Suomi edelleen päästelee paljon enemmän hiilidioksidia kuin mitä Suomen biomassan kasvu pystyy vuosittain sitomaan. Lisäksi biomassan kasvullekin on aikanaan rajat, kun metsä ei voi kasvaa äärettömästi, joten sekin on vain väliaikainen ilo.

Suomen ilmastotavoitteeseen nimenomaan sisältyvät nämä hiilinielut.

Höpö höpö, mitä paskaa. Jos et tajua edes linkkejä, mitä tarkoittaa biokapasiteetti jne. niin lopetetaan keskustelu tähän. Turha vääntää ideologialla faktoja vastaan.

"Biokapasiteetti" tarkoittaa nimenomaan epämääräisiä (GFN:n hatusta kiskomia) "luonnonvaroja". Pääasiallisesti kyse on fossiilisista polttoaineista ja niiden päästöistä. Siten esimerkiksi öljy sisältyy niihin 100 % varmuudella.

Suomen luonto ei imaise enempää hiilidioksidia kuin mitä Suomessa päästellään. Tästä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä, koska Suomen 2035 hiilidioksidineutraaliustavoite on niinkin pitkällä kuin on, eikä sitä suinkaan saavutettu jo vaikka 20 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ne ovat koko maailman kovimmat, kun moni muu maa on Suomea aiemmin hiilidioksidineutraali?

Jospa nyt vaan lopettaisitte sen paskan jauhamisen?

Afrikan maita ei varmaan kannata tähän vertailuun ottaa, varsinkin kun ne 50 vuoden päästä ovat pahoja saastuttajia.

Kuka niitä muka on ottanut vertailuun? Ei kukaan muu kuin se paskanpuhuja, jonka mielestä Suomella on maailman kovimmat ilmastotavoitteet.

Lisäksi Afrikan maat eivät tule olemaan pahoja saastuttajia koskaan. Hiili ja maakaasu ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan kalliimpi kuin aurinko- ja tuulivoima, samoin kuin sähköautot ovat ja varsinkin tulevat jatkossa olemaan edullisempia kuin polttomoottoriautot.

Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin.

Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä.

Ja tuohon ei edes autot autosähköautot ym.

Eivät ne ole Afrikan maiden päästöjä, vaan luonnon päästöjä. Ja luonnon omat päästöt kiertävät kehää, kuten hiilikierto meille kertoo. Hiilikierto opetetaan tietääkseni peruskoulussa. Jos on päässyt unohtumaan, niin Wikipediakin auttanee.

Siten ne päästöt eivät vastaa yhdenkään auton päästöjä.

Eli ei kenenkään päästöjä ja ei tarvitse ottaa huomioon :D Sen verran tuore tutkimus että 2017 päättyi ja 2019 julkistettiin, aika nopeasti näköjään kirjatkin uusitaan.

Ei tietenkään tarvitse ottaa huomioon luonnon päästöjä. Luonnon omat päästöt kun eivät nosta hiilidioksidpitoisuutta ilmakehässä, koska luonto ottaa sen samaisen määrän hiilidioksidia pois ilmakehästä joka vuosi.

Jos hiilikierto tosiaan tulee sulle uutisena, niin nyt on hyvä aika viimeistään käydä lukaisemassa siitä.

Mitä tekemistä tutkimusvuodella on minkään kanssa? Ei tutkimusvuosi vaikuta laisinkaan siihen miten luonnon hiilikierto toimii.

Kyseessähän on juuri kiertoon liittyvä tutkimus. Aiemmin on ollut vajaavaista tietoa miten luonto toimii ja nyt tiedetään taas vähän enemmän. Vai meinaatko että vuonna kuokka ja kirves opetettu on aina kokonaiskuva eikä muutoksia voi tulla. Ihmiset nyt muutenkin tietää aiheesta aika vähän, jos nyt sattumalta löydetty täysin uusi co2 lähde niin tottakai se vaikuttaa lukuihin.

Herääs nyt. Tämä tutkimus ei millään tavalla liity keskusteluun, jossa on kyse Afrikan maiden päästöistä. Luonnon päästöt ja hiilikierto ei ole mitenkään relevanttia, kun puhutaan ihmisten päästöistä. Se on ihan herttaisen yhdentekevää onko Afrikassa hiilikierron määrä sata vaiko tuhat miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain. Ilmastoa sellainen ei kiinnosta vähääkään.

"Uusi CO2-lähde" ei vaikuta mihinkään lukuihin. Me tiedämme 100 % varmuudella, että luonnon CO2-päästöt ja hiilinielut olivat tasapainossa miljoonat vuodet, ennen kuin ihminen sekaantui asiaan. Siihen tasapainoon kun sisältyvät AIVAN KAIKKI luonnon päästöt, tiesi ihminen niistä taikka ei.

Nyt ongelmana on se, että ihminen sotkee tämän tasapainon ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä on kasvanut lähes +50 % viimeisten 200 vuoden aikana. Se, miten paljon luonto hiilidioksidia päästelee ei tähän vaikuta, koska luonto ottaa sen saman määrän myös talteen.