Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi joku haluaa rahastaa oman lapsen kuolemalla?

Vierailija
25.09.2013 |

Eikö lapsesta ole välitetty ja rakastettu alunperinkään? Hankittu vain saadaakseen lapsilisää ja sossusta rahaa? Eli sanonta "lapsi tuo leivän tullessaan" pitää tässä tapauksessa paikkansa?? Selittäkää minulle tämä kuvio;

 

En ymmärrä, kuinka jotkut voivat laittaa lapsensa hegelle hintalapun.  

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288602858039.html

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten joku on niin ääliö, että tekee tuollaisen johtopäätöksen?

Vierailija
2/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 22:18"]

Miten joku on niin ääliö, että tekee tuollaisen johtopäätöksen?

[/quote]

no eikö sinusta tuossa ole rahastamisen makua, kun lyödään 70 000euron hintalappu pieneen varpaaseen?

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Asia on yleisen syytteen alainen asia eli se olisi mennyt oikeuteen syyttäjän toimesta joka tapauksessa; syyttäjähän sitä asiaa nytkin ajaa.

 

Vanhemmat ovat sitten syytteen nostamisen myötä laittaneet korvausvaatimuksen eivätkä siis lähteneet itse ajamaan korvausvaadetta.

 

Tiedän tapauksen ja voin sanoa, että lapsen menettäminen oli tälle pariskunnalle j aheidän lähipiirilleen todella kova isku eikä kyse ole lapsella rahastamisesta.

 

Tekisi mieli ilmoittaa avaus asiattomana viestinä ylläpidolle.

Vierailija
4/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sitähän minä kysyin. Miksi et siis vastannut, vaan aloit nimittelemään ääliöksi?

ap

Vierailija
5/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olisiko pitänyt olla sitä mieltä ettei pyydetä korvauksia? Hienosti ihmiset kyllä osaavat esim. raajojaan arvottaa rahallisesti. Jos tapaturmassa sulta murtuu käsi ja voidaan jollain lailla osoittaa joku korvausvelvolliseksi niin totta kai sä rahat siitä otat?

 

 

totta, ei se raha lasta tuo takaisin tai korvaa, mutta en silti ymmärrä näitä märehtijöitä.

Vierailija
6/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voit tehdä ilmoituksen ylläpidolle ihan vapaasti. Minä vain luin lehedestä, ja kerroin, minkälaisen kuvan se saa mieleen.

 

ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ymmärrän jonkun "pienen" korvauksen, jolla maksetaan hautajaiskulut ym. menot, jotka liittyvät läheisesti lapsen kuolemaan,mutta en noin suurta. No, kukin tavallaan. Tuntuu vaan niin omituiselta.

Vierailija
8/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sun mielestä syyllisen ei siis tarvitse joutua asiasta vastuuseen kun lapsi on joka tapauksessa kuollut? Se, että pyydetään korvausta ihmisestä, jota ei voi rahalla korvata on siis sinun logiikkasi mukaan turhaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 22:26"]

Sun mielestä syyllisen ei siis tarvitse joutua asiasta vastuuseen kun lapsi on joka tapauksessa kuollut? Se, että pyydetään korvausta ihmisestä, jota ei voi rahalla korvata on siis sinun logiikkasi mukaan turhaan?

[/quote]

Jos rahalla ei voi korvata, esim. juuri ihmishenkeä, niin miksi sitä rahaa sitten vaaditaan siitä ihmishengestä? Eiköhän syyllisyys ja tuomio muutenkin jo sille syylliselle riittäisi.......

 

Vierailija
10/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Korvauksia yleensä vaaditaan kahdesta syystä. Ensinnäkin lapsen kuolema aiheuttaa perheelle kuluja. Kuluja jotka olis jäänyt syntymättä jos taloyhtiö olis hoitanut tuonkin kaivonkannen kuntoon. Lapsen vanhemmat on olleet sairaslomalla, hautajaiset jne. kaikki ne maksaa. Yleensä sitä katsotaan että se korvaa joka huolimattomuudellaa tai piittaamattomuudellaan aiheuttaa toiselle vahinkoa. Lapsen henkeä tosin on vaikea määrittää, 70 000€ ei ole lähellekään se oikea summa, ihan alakantissa. Toki voin sua lohduttaa, että ei ne vanhemmat sitä tule saamaan. Suomessa korvauksia ei paljoa saa, hyvä jos niillä ne kulut saa maksettua, aina ei niitäkään.

 

Lisäksi se tosiasia, että tieto siitä että huolimattomuudesta voi joutua korvausvelvolliseksi saa ihmiset yleensä hoitamaan asioita vähän tehokkaammin. Ei haluta joutua maksamaan tuhansien korvauksia, joten tehdään ne hommat niinkuin pitää. Ikävä kyllä aina välillä on näitä ihmisiä, joille tämä ei mene jakeluun. Mutta pitäsiskö heidät sitten päästää pälkähästä noin vaan? Jatkamaan piittaamattomuuttaan? Sun mielestä ilmeisesti pitäis, silitellään vähän päätä ja sanotaan, että seuraavan kerran sitten hoidat homman ettei enää lapset putoile kaivoihin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
25.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä lapsen kuolema tuo pahimmillaan valtavan määrän kuluja, surun ja tuskan lisäksi. Ei välttämättä suoraan, vaan välillisesti. Vanhemmat ovat saattaneet olla kykenemättömiä töihin joten tulot jää pienemmiksi. Kodinhoitoon saattaa joutua palkkaamaan apua, jos itse ei kykene siivoamaan, pyykkäämään, hoitamaan muita asioita... Sitten tietysti hautajaiskulut ym... Muutaman mainitakseni..

 

Se on totta, että raha ei tuo lasta takaisin mutta kyllä vanhempien ja perheen surutyötä helpottaa, jos arjen rahahuolia ei tarvitse miettiä, vaan voi "huoletta" olla pois töistä ja ostaa tarvittavan avun tai ruuat valmiina tms..